Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2018 г. N 18АП-15800/17

г. Челябинск

13 февраля 2018 г.

Дело N А47-5780/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2018 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышева М.Б.,

судей Костина В.Ю., Арямова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖилКомСервис-ТСЖ" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 13 ноября 2017 года по делу N А47-5780/2017 (судья Вернигорова О.А.).

Общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальный сервис-ТСЖ" (далее - заявитель, общество, ООО "ЖилКомСервис-ТСЖ") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области (далее - заинтересованное лицо, ГЖИ по Оренбургской области, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 27.04.2017 N 38/01-34-2017 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 13.19.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу от 13.11.2017 в удовлетворении заявления обществу отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя апелляционной жалобы, арбитражным судом первой инстанции при принятии решения допущено неправильное применение норм материального права, а выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. В частности общество полагает, что при вынесении постановления административный орган располагал доказательствами наличия объективных причин, препятствующих обществу соблюдению требований законодательства, а также располагал доказательствами, свидетельствующими о том, что ООО "ЖилКомСервис-ТСЖ" приняло все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, прекращения неправомерных действий третьих лиц. Заявитель считает, что у суда имелись основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, административным органом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, пренебрежительного отношения общества к исполнению публично-правовых обязанностей, и наступления негативных последствий, имущественного вреда. Также по мнению подателя апелляционной жалобы, применению подлежит часть 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, ввиду тяжелого финансового положения общества и совершения имеющегося правонарушение совершено впервые, и вследствие чего административный штраф подлежит замене на предупреждение.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу ГЖИ по Оренбургской области просит оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2018 рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось в судебном заседании на 13.02.2018.

По основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 3 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Плаксиной Н.Г., судьей Арямовым А.А.

Рассмотрение дела начато сначала.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет - сайте, уполномоченных представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО "ЖилКомСервис-ТСЖ" осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами (далее - МКД) на основании лицензии от 28.08.2015 N 000166, выданной государственной жилищной инспекцией по Оренбургской области (л.д. 89).

Согласно реестру лицензий, общество осуществляет управление в отношении МКД, расположенных по адресам: г. Орск, ул. Беляева, д. 2, 2 А, 6, 6 А, 10, 12, ул. Пацаева, д. 5, 7 А, 9 А, 11, 17 А на основании договоров управления от 01.05.2016 N N 294/1, 297/1, 297/4, 297/5, 297/2, 297/3, 294/2, 296/1, 294/3, 296/2, 296/3 (л.д. 68).

При осуществлении мониторинга и анализа официального сайта ООО "ЖилКомСервис-ТСЖ" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" www.dom.gosuslugi.ru, 15.03.2017 уполномоченными должностными лицами ГЖИ по Оренбургской области установлено, что общество, осуществляя управление вышеуказанными МКД, не разместило информацию о многоквартирных домах, находящихся в его управлении, чем нарушило требования частей 1, 2 статьи 198 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), части 3 статьи 7 Федерального закона от 21.07.2014 N 255-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" (далее - Закон N 255-ФЗ), приказа Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (далее - Минкомсвязь России) N 368, Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства (далее - Минстрой России) N 691/пр от 29.09.2015 "Об утверждении состава сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляют управляющие организации, подлежащих размещению в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства", части 18 статьи 7 Федерального закона от 21.07.2014 N 209-ФЗ "О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства".

Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области в отношении ООО "ЖилКомСервис-ТСЖ", извещенного належим образом о времени и месте совершения соответствующего процессуального действия, 11.04.2017 составлен протокол N 07-23/ПЛ-1 об административном правонарушении по признакам правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.19.2 КоАП РФ (л.д. 62, 63).

По итогам рассмотрения дела об административном правонарушении ГЖИ по Оренбургской области вынесено постановление от 27.04.2017 N 38/01-34-2017, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.19.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей (л.д. 17 - 21).

Полагая, что вынесенное административным органом постановление является незаконным и подлежит отмене, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, вины общества в совершении данного административного правонарушения, и не нашел оснований для признания правонарушения малозначительным.

Согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с положениями частей 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 2 статьи 211 АПК РФ суд, установив, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения

Лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (статья 1.5 КоАП РФ).

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 1 статьи 13.19.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений и вынесения ГЖИ по Оренбургской области обжалуемого обществом постановления) предусматривалось, что неразмещение информации в соответствии с законодательством Российской Федерации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства или нарушение установленных законодательством Российской Федерации порядка, способов и (или) сроков размещения информации либо размещение информации не в полном объеме, размещение заведомо искаженной информации - влечет наложение административного штрафа на физических лиц, осуществляющих непосредственное управление многоквартирным домом, - в размере одной тысячи рублей; на физических лиц, являющихся администраторами общих собраний, - пятнадцати тысяч рублей; на должностное лицо органа местного самоуправления - тридцати тысяч рублей; на юридических лиц, осуществляющих поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, предоставляющих коммунальные услуги, - двухсот тысяч рублей; на юридических лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, - тридцати тысяч рублей; на юридических лиц, осуществляющих строительство многоквартирных домов, - ста тысяч рублей; на иных юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Пунктом 4 статьи 1 Федерального закона от 28.12.2017 N 437-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Федеральный закон от 28.12.2017 N 437-ФЗ), в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях внесены изменения, в частности:

в статье 13.19.2:

а) наименование изложено в следующей редакции:"Статья 13.19.2. Неразмещение информации, размещение информации не в полном объеме или размещение недостоверной информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства";

б) часть 1 изложена в следующей редакции:

"1. Неразмещение информации в соответствии с законодательством Российской Федерации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства или нарушение установленных законодательством Российской Федерации порядка, способов и (или) сроков размещения информации, либо размещение информации не в полном объеме, либо размещение недостоверной информации лицом, являющимся администратором общего собрания, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на физических лиц в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.".

Настоящий Федеральный закон вступил в силу с 01.01.2018 (ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 28.12.2017 N 437-ФЗ).

Положения статьи 13.19.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции настоящего Федерального закона) в отношении лиц, осуществляющих деятельность на территориях субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя, применяются с 1 июля 2019 года (ч. 3 ст. 2 Федерального закона от 28.12.2017 N 437-ФЗ).

В силу условий части 1 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет (ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ).

По состоянию на 13.02.2018 постановление от 27.04.2017 N 38/01-34-2017 по делу об административном правонарушении не исполнено.

При таких обстоятельствах, исходя из условий части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 13 ноября 2017 года по делу N А47-5780/2017 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление N 38/01-34-2017 по делу об административном правонарушении, вынесенное 27.04.2017 Государственной жилищной инспекцией по Оренбургской области в отношении общества с ограниченной ответственностью "ЖилКомСервис-ТСЖ".

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.Б. Малышев

Судьи

В.Ю. Костин А.А. Арямов