Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2018 г. N 11АП-18983/17

г. Самара

13 февраля 2018 г.

дело N А55-7078/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 февраля 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Морозова В.А., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Долгановой К.А.,

с участием:

от истца акционерного общества "Предприятие тепловых сетей" - представитель Иванова Е.В., доверенность N 1683 от 10.11.2017,

от ответчика общества с ограниченной ответственностью "Жилищно - коммунальная система" - представители Петянов С.Г., доверенность N 8 от 27.03.2017, Балясникова С.В., доверенность от 05.02.2018,

от третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Центр - СБК - Самара" представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу акционерного общества "Предприятие тепловых сетей" на решение Арбитражного суда Самарской области от 09.11.2017 по делу N А55-7078/2017 (судья Каленникова О.Н.)

по иску акционерного общества "Предприятие тепловых сетей" (ОГРН 1026300955284, ИНН 6315530348) к обществу с ограниченной ответственностью "Жлилищно - коммунальная система" (ОГРН 1126317005198, ИНН 6317093277),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Центр - СБК - Самара" о взыскании

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Предприятие тепловых сетей" (далее - истец, АО "ПТС") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЖКС" (далее - истец, ООО "ЖКС") о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию по договору N 7186 от 01.10.2013 за ноябрь - декабрь 2016 года в сумме 56 754 612,56 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "Центр - СБК - Самара".

Решением от 09.11.2017 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Истец не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить решение как незаконное и необоснованное.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что сроки, порядок и условия оплаты по договору согласован сторонами в разделе N 4.

Ответчиком был представлен контррасчет цены иска по состоянию на 01.06.2017, согласно которому задолженность за спорный период перед АО "ПТС" отсутствует.

Истец не согласен с указанным доводом, поскольку оплаты, произведенные платежными поручениями, указанными ответчиком с 14.11.2013 до 10.04.2017 включительно, учтены в ранний не судебный период и уже являлись предметом рассмотрения в рамках дел по искам АО "ПТС" к ООО "ЖКС" рассматриваемых ранее Арбитражным судом Самарской области.

Последующие оплаты, перечисленные в контррасчете цены иска, были произведены ответчиком без указания периода задолженности в назначении платежа и были учтены истцом в не спорном периоде: январь 2017 года - март 2017.

К надлежащему исполнению денежного обязательства должны применяться те же правила и разъяснения, что и к зачету встречного денежного требования, и в частности разъяснения Информационного письма N 65.

Согласно пункту 1 указанного Информационного письма N 65 обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете. В этом случае зачет может быть произведен при рассмотрении встречного иска.

После предъявления иска к ответчику, во время рассмотрения судом спора, в течение которого ответчик иск не признавал, он производил платежи на расчетный счет истца без указания назначения платежа.

По аналогии с проведением взаимозачета встречного требования ответчика к истцу, срок которого наступил, после предъявления иска к ответчику, имеющему право заявить о зачете (пункт 1 Информационного письма N 65), в период рассмотрения судом спора между сторонами об обязательстве, исполнение спорного денежного обязательства не может быть принято истцом. В этом случае исполнение принимается как надлежащее только после признания иска ответчиком, оформленного отдельным процессуальным документом и принятого судом в установленном порядке.

В условиях, когда ответчик не признавал иск и не указывал назначение платежа в платежных поручениях, которыми он перечислял денежные средства истцу в период рассмотрения спора судом, истец не вправе презюмировать, что ответчик исполняет именно те однородные денежные обязательства, которые он оспаривает в суде.

Доводы заявителя подробно изложены в апелляционной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Представители ответчика отклонили жалобу по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. С учетом мнения представителей сторон и в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Проверив материалы дела, ознакомившись с отзывом ответчика, выслушав представителей сторон, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, указал на полную оплату задолженности. Ответчик, ссылаясь на норму ст. 522 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает неправомерными действия истца, который самовольно зачислял денежные средства, поступающие от ответчика без указания в платежных поручениях назначения платежа, за периоды задолженности, выбранные им в произвольном порядке, а не в порядке календарной очередности.

01.10.2013 между ОАО "ПТС" и ООО "ЖКС" составлен договор снабжения тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем N 7186.

В соответствии с пунктом 1.1 договора энергоснабжающая организация (истец) обязалась подавать потребителю (ответчику) через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде (мощность) и теплоноситель, а потребитель обязался оплачивать принятую тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления. Доказательства расторжения договора сторонами в материалы дела не представлены.

В соответствии с пунктом 4.3 договора количество потребленной тепловой энергии и горячей воды теплоносителя) определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления тепловой энергии и горячей воды (теплоносителя) по показаниям коммерческих коллективных (общедомовых) приборов учета, указанных в приложении N 5 к договору. Объем тепловой энергии и горячей воды (теплоносителя), поставляемой в многоквартирный дом, оборудованный коммерческим коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний приборов учета за расчетный период, за вычетом объема поставки собственникам (владельцам, пользователям) нежилых помещений, подключенных к данному прибору учета, по договорам, заключенным ими непосредственно с энергоснабжающей организацией (в случае, если объемы поставок таким собственникам (владельцам, пользователям) фиксируются коммерческим коллективным (общедомовым) прибором учета многоквартирного дома). Объем тепловой энергии и горячей воды (теплоносителя), поставляемой в жилой дом (домовладение), оборудованный индивидуальным прибором учета, определяется на основании показаний приборов учета за расчетный период.

Расчетным периодом по договору является 1 календарный месяц (пункт 4.15 договора).

Оплата за тепловую энергию и горячую воду (теплоноситель) производится абонентом путем перечисления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации в срок до 15-го числа месяца следующего за расчетным, в размере 100% стоимости фактического объема потребленного коммунального ресурса, определенного в соответствии с разделом 4 договора (пункт 4.16 договора).

В соответствии с пунктом 4.18 договора основанием для расчетов по настоящему договору является акт приема - передачи тепловой энергии и горячей воды (теплоносителя) и счет -фактура, которые оформляются энергоснабжающей организацией.

Абонент обязан до 10 числа месяца, следующего за расчетным получить в энергоснабжающей организации счет - фактуру и акт приема - передачи тепловой энергии и горячей воды (теплоносителя), который в течение 3 (трех) рабочих дней со дня получения необходимо надлежащим образом оформить, подписать уполномоченными лицами и возвратить в энергоснабжающую организацию. Если абонент в установленный в настоящем пункте срок не направит в адрес энергоснабжающей организации надлежащим образом оформленный и подписанный уполномоченным лицом акт приема - передачи тепловой энергии и горячей воды (теплоносителя) и не представит мотивированных возражений на акт, считается, что акт принят без возражений и подписан абонентом.

Информация о состоянии задолженности абонента по оплате потребленной тепловой энергии и горячей воды (теплоносителя) за расчетный период по состоянию на 1- е число месяца, следующего за расчетным, отражается в счете - фактуре (для сведения), либо в уведомлении по форме, предусмотренной приложением N 9 к настоящему договору.

В обоснование исковых требований истец указал, что в период ноябрь-декабрь 2016 он поставил ответчику тепловую энергию в соответствии с условиями договора и направил комплект платежных документов, подтверждающих отпуск тепловой энергии на общую сумму 56 754 612,56 руб.

Возражений относительно выставленных к оплате объемов в порядке пункта 4.8 договора от ответчика не поступило, однако задолженность за спорный период в сумме 56 754 612,56 руб. ответчиком не оплачена.

Принимая решение об отказе в иске, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом установлено, что спор по объему и стоимости поставленной и потребленной тепловой энергии за ноябрь - декабрь 2016 года между сторонами отсутствует.

Возражения ответчика сводятся к неверному зачислению истцом поступающих от ответчика денежных средств из-за отсутствия в платежных поручениях назначения платежа, а именно указания периода погашения задолженности.

Ответчик указал, что в период с 01.10.2013 по 01.10.2016 поставляло тепловую энергию на объекты жилого фонда ООО "ЖКС".

За указанный период ОАО "ПТС" неоднократно обращалось в Арбитражный суд Самарской области с требованиями о взыскании задолженности по спорному договору.

ООО "ЖКС" обязательства по оплате поставленного коммунального ресурса за период с октября 2013 года по октябрь 2016 года исполнило.

За период с ноября по декабрь 2016 года ОАО "ПТС" поставило ООО "ЖКС" на нужды отопления населения тепловую энергию и направило комплект расчетно-платежных документов, подтверждающих отпуск тепловой энергии за спорный период на общую сумму 56 664 612,59 руб.: за ноябрь 2016 -28 559 181,29 руб.; за декабрь 2016 -28 105 431,30 руб.

Задолженность в размере 56 664 612,59 руб., образовавшаяся за период с ноября по декабрь 2016 года, по состоянию на 01.06.2017 полностью оплачена платежным поручением N 1566 от 31.12.2016 - 30 160 229,72 руб., в части переплаты на сумму 19 557 236,89 руб., образовавшейся после погашения задолженности за период с августа по октябрь 2016 года по решению суда по делу А55-1237/2017. Платежным поручением N 26 от 31.01.2017 - 27 302 749,49 руб., N27 от 31.01.2017 - 280 850,51 руб., N 105 от 28.02.2017- 27 221 669,51 руб., N 106 от 28.02.17- 361 930,49 руб.

Возражая против приведенных доводов, истец указал, что оплаты, произведенные платежными поручениями с 14.11.2013 до 10.04.2017 включительно, учтены истцом в ранний не судебный период и уже являлись предметом рассмотрения в рамках дел Арбитражным судом Самарской области по искам АО "ПТС" к ООО "ЖКС".

Последующие оплаты, перечисленные в контррасчете цены иска, были произведены ответчиком без указания периода задолженности в назначении платежа и были учтены истцом в не спорном периоде: январь 2017 года - март 2017.

По мнению истца, указанное согласуется с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" (далее - Информационное письмо N 65), в котором даны разъяснения по вопросам судебной практики, связанной с применением положений статьи 410 ГК РФ.

В условиях, когда ответчик не признавал иск и не указывал назначение платежа в платежных поручениях, которыми он перечислял денежные средства истцу в период рассмотрения спора судом, истец не вправе презюмировать, что ответчик исполняет именно те однородные денежные обязательства, которые он оспаривает в суде.

Из материалов дела следует, что исковое заявление было подано истцом в Арбитражный суд Самарской области 27.03.2017.

Платежи, которыми, согласно заявлению ответчика, он погасил задолженность за указанный в иске период, сделаны им после обращения истца с иском в суд и в период, когда иск ответчиком не признавался, оспаривался в суде.

Указанными платежами истец погашал те однородные обязательства, в отношении которых между сторонами не было спора. Погашая бесспорные однородные денежные обязательства, за исключением оспариваемых ответчиком в суде, истец руководствовался положениями статьей 319.1 ГК РФ и условиями договора в части погашения, в первую очередь, обязательства, срок исполнения которого наступил раньше.

Указанные доводы судом первой инстанции обоснованно отклонены.

В соответствии с пунктом 4.8 договора основанием для расчетов является расчетная ведомость за договорную тепловую нагрузку (мощность), фактическое принятое количество тепловой энергии и теплоноситель, счет и счет-фактура, которые оформляются истцом и отражают информацию об объеме подлежащей оплате тепловой энергии (мощности) и теплоносителя за расчетный период.

За период с ноября по декабрь 2016 года ОАО "ПТС" поставил ООО "ЖКС" коммунальный ресурс и направил комплект расчетно-платежных документов, подтверждающих отпуск коммунального ресурса за спорный период на общую сумму 56 754 612,59 руб.

Оплата за потребленный коммунальный ресурс производилась по поручению ответчика ООО "Центр-СБК-Самара", с которым у ответчика заключен договор на информационно-расчетное обслуживание от 01.10.2014 N 1/1.

ООО "Центр-СБК-Самара" осуществляет начисление, сбор денежных средств с населения, проживающего в жилищном фонде, обслуживаемом ООО "ЖКС" а также перечисляет собранные денежные средства истцу платежными поручениями. В строке "назначение платежа" ООО "Центр-СБК-Самара" указывает наименование организации, за которую производится платеж, номер договора и сумму платежа. Конкретный период, оплачиваемый платежным поручением, в строке "назначение платежа" отсутствует.

В связи с отсутствием указания в строке "назначение платежа" конкретного периода погашения задолженности истец неверно (ошибочно) производил распределение денежных средств, перечисляемых ООО "Центр-СБК-Самара" в счет оплаты коммунального ресурса, не за спорный период, а за периоды потребления 2017 года. В результате такого распределения, по данным истца, у ответчика образовалась задолженность за период ноябрь-декабрь 2016 г.

Суд правильно указал, что погашение задолженности за период ноябрь - декабрь 2016 года должно было являться приоритетным в части распределения текущих платежей.

Отсутствие задолженности за периоды потребления тепловой энергии и ГВС включительно по октябрь 2016 (включая октябрь 2016) подтверждено в акте сверки, подписанном истцом.

Пунктом 4.21 договора предусмотрено, что погашение абонентом (ответчиком) образовавшейся задолженности за потребленный коммунальный ресурс осуществляется в порядке календарной очередности образования задолженности. Если при проведении расчетов по договору абонентом не указывается за какой период производится оплата, то энергоснабжающая организация (истец) вправе зачесть эту операцию в счет ранее возникшей задолженности абонента.

В связи с отсутствием согласованного сторонами порядка разнесения оплаты, а также изменений назначения платежа, согласованного сторонами, суд правильно указал, что подлежит применению статья 522 ГК РФ, регулирующая порядок учета поступающей оплаты - то есть зачет поступающей оплаты необходимо осуществлять в счет периодов задолженности в порядке календарной очередности ее образования.

Таким образом, если платежные поручения в графе "назначение платежа" не содержат указания на оплачиваемый период по договору, однако имеются отметки о внесении платежа именно по договору, и при этом договор между истцом и ответчиком не предусматривает порядок отнесения таких платежей, то в указанной части отношения сторон урегулированы нормами права: применению подлежат статья 522 ГК РФ и части 1 и 3 статьи 319.1 ГК РФ, согласно которым в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения; если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше.

Соотнесение периода оказания услуги, ее стоимости и платежных поручений, которыми оказанная услуга оплачивалась с момента начала действия договора (с 01.10.2013) указано в справке расчета, приложенной ответчиком к отзыву на иск.

При таком порядке учета оплаты, суд первой инстанции пришел к обоснованному у выводу о том, что задолженность ответчика за ноябрь-декабрь 2016 года на текущую дату отсутствует, что подтверждено платежными поручениями, перечисленными в контррасчете и имеющимися в материалах дела.

В связи с отсутствием в платежных поручениях назначения платежа истец не мог самовольно зачислять денежные средства в периоды задолженности, выбранные им в произвольном порядке.

Суд первой инстанции признал обоснованными доводы ответчика о том, что перенос оплаты с более ранних периодов образования задолженности в периоды более поздние со стороны истца является неправомерным, нарушающим условия договора и действующего законодательства.

Ссылку истца на статью 410 ГК РФ суд первой инстанции обоснованно отклонил, поскольку нормы о зачете в данном случае не могут быть применены.

Исходя из смысла статьи 410 ГК РФ для осуществления зачета необходимо, чтобы кредитор по одному обязательству являлся должником по-другому, а должник по первому выступал кредитором по второму обязательству. Проведение зачета встречных требований согласно статье 410 ГК РФ оформляется двухсторонним соглашением либо по заявлению одной стороны.

У ответчика отсутствуют встречные однородные требования. Суд правильно указал, что в данном случае учет оплаты в счет погашения задолженности не является зачетом в смысле, придаваемом ему статьей 410 ГК РФ.

На момент обращения истца в суд с исковыми требованиями (27.03.2017) задолженность ответчика действительно имела место. Однако в ходе рассмотрения дела ответчиком была произведена добровольная оплата задолженности, и по состоянию на текущую дату задолженность за спорный период отсутствует.

При указанных обстоятельствах заявленные требования судом первой инстанции правомерно признаны необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины отнесены на истца по правилам статьи 110 АПК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, которые соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 09.11.2017 по делу N А55-7078/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Предприятие тепловых сетей" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Демина

Судьи

В.А. Морозов О.Е. Шадрина