Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2018 г. N 08АП-1408/18

город Омск

14 февраля 2018 г.

Дело N А75-11841/2017

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Солодкевич Ю.М., ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-1408/2018) общества с ограниченной ответственностью "КАРСТ-М" на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.12.2017 в части привлечения общества с ограниченной ответственностью "ВАНКОР" к участию в деле N А75-11841/2017 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (судья И.С. Неугодников), принятое по иску индивидуального предпринимателя Типаковой Татьяны Александровны (ОГРНИП 304860318400170, ИНН 860301269407) к обществу с ограниченной ответственностью "КАРСТ-М" (ОГРН 1108603017445, ИНН 8603174971) и к Администрации города Нижневартовска (ОГРН 1028600965942, ИНН 8603032896) об установлении сервитута, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, общество с ограниченной ответственностью "ДЕЛЬТА МАСТЕР ГРУПП", индивидуальный предприниматель Беликова Анжела Аведисовна, закрытое акционерное общество "ТЕХНОБУРСЕРВИС", закрытое акционерное общество "НИЖНЕВАРТОВСКСТРОЙДЕТАЛЬ", общество с ограниченной ответственностью "ХОЛ.СИБ", общество с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "СЕВЕР",

установил:

общество с ограниченной ответственностью "КАРСТ-М" (далее - ООО "КАРСТ-М") обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.12.2017 в части привлечения общества с ограниченной ответственностью "ВАНКОР" к участию в деле N А75-11841/2017 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Согласно части 3 статьи 51 АПК РФ о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

В соответствии с частью 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается дело по существу, в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

ООО "КАРСТ-М" обжалует определение арбитражного суда в части привлечения общества с ограниченной ответственностью "ВАНКОР" к участию в деле N А75-11841/2017 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, однако данное определение дальнейшему движению дела не препятствует, обжалование указанного определения Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Таким образом, апелляционная жалоба ООО "КАРСТ-М", поданная на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства, подлежит возвращению заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и, руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КАРСТ-М" возвратить заявителю.

Обществу с ограниченной ответственностью "КАРСТ-М" вернуть из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб., уплаченную по платежному поручению N 109 от 28.12.2017.

Разъяснить, что возврат пошлины может быть произведён при представлении обществом в уполномоченный орган вместе с настоящим определением и выданной на его основании справки на возврат государственной пошлины также платежного поручения N 109 от 28.12.2017 об уплате государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная жалоба не возвращается, поскольку поступила в электронном виде.

Судья

Ю.М. Солодкевич