Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2018 г. N 07АП-814/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 мая 2018 г. N Ф04-1390/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Томск

14 февраля 2018 г.

Дело N А03-4655/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2018 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Полосина А.Л.

судей Бородулиной И. И., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Большаниной Е. Г.

при участии:

от заявителя: без участия (извещен)

от заинтересованного лица: без участия (извещено)

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай, г. Барнаул и Государственного учреждения - Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, г. Барнаул (N 07АП-814/18)

на решение Арбитражного суда Алтайского края

от 13 декабря 2017 года по делу N А03-4655/2017 (судья Куличкова Л.Г.)

по заявлению Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай, г. Барнаул (ОГРН 1092221004040, ИНН 2221172516)

к Государственному учреждению - Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 3), г. Барнаул

о признании незаконным и отмене решения от 03.02.2017 года N 14 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай (далее - МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай, заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Государственному учреждению - Алтайскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации, в лице филиала N 3 (далее - ГУ АРОФСС РФ, заинтересованное лицо, Фонд) о признании незаконным и отмене решения от 03.02.2017 N 14 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 13 декабря 2017 года заявленные требования удовлетворены частично: суд признал недействительным решение N 14 от 03.02.2017 в части привлечения страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в виде штрафа за 2013 год в сумме 4 726,18 руб.; обязал Фонд устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в удовлетворенной части.

В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Алтайского края от 13 декабря 2017 года отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований территориального органа.

По мнению Управления, потребность в заключении гражданско-правовых договоров с персоналом обусловлена отсутствием в штатных расписаниях Управления необходимых должностей, которые заявитель, как территориальный орган Федерального агентства по управлению государственным имуществом не может вводить в действующую штатную структуру самостоятельно.

При этом заключение договоров гражданско-правового характера с физическими лицами в 2013-2015 годах осуществлялось им в рамках закупок для государственных нужд в соответствии с Федеральными законами от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" для достижения конкретной цели (доставка корреспонденции и пассажиров, осуществление контрольно-пропускного режима, уборка помещений) в пределах выделенных лимитов бюджетных обязательств и в соответствии с утвержденной бюджетной сметой расходов по виду расходов Бюджетной классификации Российской Федерации 244 "Прочая закупка для государственных нужд", а не по виду расходов 121 "Фонд оплаты труда и страховые взносы".

Также заявитель указывает, что гражданско-правовые договоры на выполнение работ (оказание услуг) предусматривали выполнение конкретного задания (оказывать услуги по перевозке пассажиров и доставке корреспонденции, по уборке помещений административного назначения, по осуществлению внутриобъектового и контрольнопропускного режимов на объекте заказчика) с указанием конкретных сроков оказания услуг, с оплатой по факту выполненных исполнителем услуг на основании актов приемки оказанных услуг, в связи с чем исполнители по указанным договорам не были включены в производственную деятельность Управления, им не присваивались табельные номера и в отношении них отсутствовал учет рабочего времени.

Помимо этого в жалобе заявитель указал, что в договорах отсутствует обязанность исполнителей соблюдать внутренний трудовой распорядок, а осуществление контроля за выполнением работ со стороны Управления не превращает гражданско-правовые договоры в трудовые.

ГУ АРОФСС РФ также не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, отказав Управлению в удовлетворении требований в полном объеме.

По мнению Фонда, решением заявитель привлечен к ответственности за нарушение законодательства РФ о страховых взносах в пределах срока давности, предусмотренного частью 1 статьи 47 Закона N 212-ФЗ, тогда как суд пришел к неверному выводу, что база для начисления страховых взносов определяется только по окончании расчетного периода, вследствие чего ошибочен вывод суда и о том, когда и за какой период может быть установлен факт занижения базы для исчисления страховых взносов.

Лица, участвующие в деле, представили в материалы дела отзывы на апелляционные жалобы, в которых не соглашаются с изложенными в них доводами и настаивают на позициях, изложенных в суде первой инстанции.

Управление и Фонд, надлежащим образом извещенные в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не явились.

Суд апелляционной инстанции в порядке части 6 статьи 121, частей 1 и 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционных жалоб, отзывов, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Алтайского края от 13 декабря 2017 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании решения директора филиала N 3 регионального отделения от 29.11.2016 N 257-д проведена документальная выездная проверка заявителя на предмет правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (далее по тексту - страховые взносы) и расходования этих средств за период с 01.01.2013 по 31.12.2015.

В ходе проверки установлено, что заявителем в нарушение пункта 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ в 2013-2015 годах занижена база для начисления страховых взносов по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 2 458 989,46 руб. - выплаты физическим лицам по договорам оказания услуг, имеющим признаки трудовых договоров.

В связи с этим, заявителю дополнительно начислено страховых взносов в сумме 71 310,72 руб. (2 458 989,46 руб. х 2,9%).

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 47 Закона N 212-ФЗ заявителю начислен штраф за неуплату сумм страховых взносов в результате занижения облагаемой базы в размере 14 262,14 руб., а также за несвоевременное перечисление страховых взносов на основании статьи 25 Закона N 212-ФЗ начислены пени в сумме 982,85 руб.

03.02.2017 по результатам рассмотрения материалов выездной проверки Фондом вынесено решение N 14 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, в соответствии с которым заявителю предложено перечислить в добровольном порядке: дополнительно начисленные страховые взносы в сумме 71 310,72 руб., пени в сумме 982,85 руб., штраф в сумме 14 262,14 руб.

Полагая, что оспариваемое решение является незаконным, МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай обратилось с заявлением в Арбитражный суд Алтайского края.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявителем неправомерно занижена облагаемая база при исчислении страховых взносов в 2013-2015 годах на выплаты физическим лицам по договорам оказания услуг в сумме 2 458 989,46 руб., однако основания для привлечения заявителя к ответственности за неуплату страховых взносов за 2013 год отсутствуют в связи с пропуском Фондом срока, установленного статьей 45 Закона N 212-ФЗ.

Апелляционная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Из содержания статей 198, 200, 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми действиями (бездействиями).

Суд первой инстанции при разрешении заявленного спора пришел к выводу о том, что правоотношения сторон в рамках спорных договоров возмездного оказания услуг по своей правовой природе являются трудовыми.

Апелляционная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции исходя из следующего.

Федеральный закон от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права регулирует отношения в системе обязательного социального страхования, определяет правовое положение субъектов обязательного социального страхования, основания возникновения и порядок осуществления их прав и обязанностей, ответственность субъектов обязательного социального страхования, а также устанавливает основы государственного регулирования обязательного социального страхования.

В соответствии со статьей Закона N 165-ФЗ обязательное социальное страхование - часть государственной системы социальной защиты населения, спецификой которой является осуществляемое в соответствии с федеральным законом страхование работающих граждан от возможного изменения материального и (или) социального положения, в том числе по независящим от них обстоятельствам.

Согласно статье 6 Закона N 165-ФЗ субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица, а также иные органы, организации и граждане, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Страхователи - организации любой организационно-правовой формы, обязанные в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования уплачивать страховые взносы, а в отдельных случаях, установленных федеральными законами, выплачивать отдельные виды страхового обеспечения.

Страховщики - некоммерческие организации, создаваемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования для обеспечения прав застрахованных лиц по обязательному социальному страхованию при наступлении страховых случаев.

Застрахованные лица - граждане Российской Федерации, работающие по трудовым договорам, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай является страхователем по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Согласно статье 9 Закона N 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора, у застрахованных лиц - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения трудового договора с работодателем.

В соответствии со статьями 11, 12 Закона N 165-ФЗ страховщик обеспечивает контроль за правильным начислением, своевременной уплатой и перечислением страховых взносов страхователями, имеет право: проверять документы по учету и перечислению страховых взносов страхователя, а также проверять документы, связанные с выплатой страхового обеспечения. В свою очередь страхователи обязаны: вести учет начислений страховых взносов, предъявлять страховщику для проверки документы по учету и перечислению страховых взносов, расходованию средств обязательного социального страхования.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов, в том числе в Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах до 01.01.2017 регулировал Федеральный закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ).

Согласно статье 5 Закона N 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся организации, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

В соответствии со статьей 7 Закона N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства. Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "а" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В силу указанной нормы в редакции Федерального закона от 03.12.2011 N 379-ФЗ, действующего с 01.01.2012, объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, в пользу авторов произведений по договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе вознаграждения, начисляемые организациями по управлению правами на коллективной основе в пользу авторов произведений по договорам, заключенным с пользователями (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона). Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "а" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

На основании статьи 8 Закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц.

В базу для начисления страховых взносов не включаются в части страховых взносов, подлежащих уплате в Фонд социального страхования Российской Федерации, - любые вознаграждения, выплачиваемые физическим лицам по договорам гражданско-правового характера (пункт 2 части 3 статьи 9 Закона N 212-ФЗ).

В соответствии со статьей 10 Закона N 212-ФЗ расчетным периодом по страховым взносам признается календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года, календарный год.

В силу статьи 15 Закона N 212-ФЗ сумма страховых взносов исчисляется и уплачивается плательщиками страховых взносов отдельно в каждый государственный внебюджетный фонд. Ежемесячный обязательный платеж подлежит уплате в срок не позднее 15-го числа календарного месяца, следующего за календарным месяцем, за который начисляется ежемесячный обязательный платеж.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 Закона N 125-ФЗ объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, выплачиваемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы (в редакции Федерального закона от 08.12.2010 N 348-ФЗ).

Судом апелляционной инстанции установлено, что основанием для привлечения Управления к ответственности за совершение нарушения законодательства о страховых взносах за 2013-2015 годы и предложения уплатить недоимку по страховым взносам и соответствующие им пени послужил вывод Фонда о фактически сложившихся в проверяемый период между заявителем и физическими лицами Душкиной Г.Ф., Евсюковой Л.М., Корусенко Т.И., Жлудкиной Л.П., Меньшикова В.В., Невзорова И.В., Ротановой В.М., Шмидт Д.А., Шупик А.И., Черданцевой Л.В., Юмангуловой Т.К. трудовых правоотношениях, а не гражданско-правовых.

Ответчик полагает, что оказание лицами в интересах предприятия услуг по спорным договорам носит характер трудовых функций, выплаты по заключенным договорам подлежат включению в облагаемую базу при исчислении страховых взносов на обязательное социальное страхование.

Апелляционная коллегия, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, поддерживает изложенный выше вывод Фонда по следующим основаниям.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) (в редакции, действовавшей в проверяемый период) трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Федеральным законом от 28.12.2013 N 421-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О специальной оценке условий труда" (далее - Закон N 421-ФЗ) статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации дополнена частью 2 следующего содержания: "Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается".

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (статья 16 ТК РФ).

Под трудовым договором понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (статья 56 ТК РФ).

Основные права и обязанности работника и работодателя закреплены в статьях 21, 22 ТК РФ.

Гражданские правоотношения базируются на принципах равенства участников, свободы договора, неприкосновенности собственности. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора по общему правилу не допускается. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 421 ГК РФ).

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - их оплатить.

Из анализа указанных норм суд первой инстанции правомерно указал, что договорно-правовыми формами, опосредующими оказание услуг по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (в том числе возмездного оказания услуг). Предметом трудовых правоотношений является сам процесс труда работника по определенной трудовой функции (профессии, специальности или должности) в данной организации. Предметом же гражданских правоотношений является конечный результат - продукт труда. В трудовых правоотношениях обязанность по организации труда и его охране лежит на работодателе; в гражданских правоотношениях, связанных с трудом, исполнитель сам организует свой труд и его охрану. Трудовым правоотношениям присущ длящийся характер, они, как правило, не прекращаются после завершения работником какого-либо действия (рабочей операции) или трудового задания, поскольку работник вступает в указанные правоотношения для выполнения определенной работы как процесса. Гражданско-правовые отношения, связанные с трудом, прекращаются по окончании выполнения конкретной работы (задания) и получения определенного результата труда.

Апелляционная коллегия полагает, что спорные договоры имеют признаки трудовых отношений.

Так, спорные договоры представляют собой типовые (шаблонные) формы трёх видов: оказание услуг по выполнению функций водителя; оказание услуг по уборке помещений административного назначения; оказание услуг по осуществлению внутриобъектового и контрольнопропускного режимов, заключаемые со всеми привлекаемыми к их выполнению физическими лицами.

Договоры оказания услуг не содержат согласованного сторонами конкретного предмета договора, содержащего подробное описание характера и вида работ, их объемов, а также иных индивидуализирующих конкретные работы признаков.

Соответственно предметом указанных договоров является не выполнение какой-то определенной разовой работы в четко обозначенном сторонами объеме, а выполнение определенной длительной трудовой функции без обозначения конкретного объема работ.

В свою очередь, отсутствие в спорных договорах конкретного объема работ, выполнение работниками трудовой функции, связанной с регулярной производственной деятельностью организации свидетельствует о том, что значение для сторон имел сам процесс труда, а не достигнутый в результате этого результат.

Кроме того, отдельные условия спорных договоров также указывают на их принадлежность к трудовым договорам.

Так, согласно пунктам 4.2.1, 4.2.2 договоров возмездного оказания услуг по уборке лестницы, заключенных в 2013 году (N 22 от 09.01.2013 и N 86 от 01.04.2013 с Юмангуловой Т.К., N 119 от 03.06.2013 с Душкиной Г.Ф. и др.), заказчик принимает на себя обязанности по обеспечению необходимых условий для оказания услуг, осуществлять контроль за ходом и качеством оказываемых услуг, соблюдением сроков их оказания, тем самым заявитель включает исполнителей по гражданско-правовым договорам в свою производственную деятельность и обязывает последних подчиняться правилам внутреннего трудового распорядка организации.

К договорам по осуществлению внутриобъектового и контрольнопропускного режимов на объекте (N 15 от 09.01.2013 с Евсюковой Л.М., N16 от 09.01.2013 с Корусенко Т.И., N17 от 09.01.2013 с Черданцевой Л.В., N14/01/2-0 от 09.01.2014 с Черданцевой Л.В., N15/02/3-0 от 02.02.2015 с Жлудкиной Л.П. и др.) прилагается Инструкция по обеспечению внутриобъектового и контрольно-пропускного режимов ТУ Росимущества в Алтайском крае с подробной должностной инструкцией для Исполнителей по договорам с указанием в ней режимов работы на объекте с учётом выходных дней, их обязанностей, требований по строгому соблюдению определённых правил. Оплата по данным договорам осуществлялась, исходя из ставки почасовой оплаты труда и табеля учёта рабочего времени.

По договорам об оказании услуг по перевозке пассажиров и доставке корреспонденции на автомобиле Заказчика (N 13 от 09.01.2013 с Меньшиковым В.В., N 14/04/4-В от 08.04.2014 с Невзоровым И.В. и др.) услуги исполнителями оказывались с использованием автомобилей, состоящих на балансе заявителя.

В данных договорах присутствуют чёткие признаки трудовых отношений: материальная ответственность Исполнителя при утрате или повреждении автомобиля; направление Исполнителя в командировку; оплата питания и проживания в период командировки; выдача денежных средств Исполнителю в подотчёт; передвижение Исполнителя на автомобиле Заказчика осуществляется на основании путевых листов; Исполнитель в соответствии с условиями договора проходит перед выездом в рейс медицинское освидетельствование.

В типовых договорах по уборке помещений административного назначения (N 19 от 09.01.2013 с Душкиной Г.Ф., N 14/04/2-у от 01.04.2014 с Ротановой В.М. и др.) предусматривается уборка помещений 4 этажа один раз в день и уборка лестничных пролётов два раза в день по графику пятидневной рабочей недели с двумя выходными днями, что является существенным признаком трудовых отношений между Заказчиком и Исполнителем. В действующем штатном расписании Управления от 25.08.2009 имеется должность уборщика служебных помещений.

Фондом также установлено, что в отношении исполнителей по спорным договорам заявителем велись табели учёта рабочего времени, в актах оказанных услуг обозначено количество отработанных ими дней, которое совпадает с количеством рабочих дней в месяце.

Исходя из содержания актов о приеме работ, выполненных по спорным договорам, они также носят формальный характер и не содержат сведений об объемах оказанных физическими лицами работ, в зависимости от которых может быть рассчитана их стоимость. При этом акты оказанных услуг составлялись не по окончании срока действия договора, а ежемесячно. Оплата исполнителям производилась ежемесячно на основании ежемесячных нарядов на повременную работу.

Таким образом, оплата по спорным договорам начисляется пропорционально отработанным исполнителями дням (часам), а не за разовое выполнение ими работы.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что оплата труда по договорам оказания услуг производилась из средств фонда оплаты труда (в бухгалтерском учёте начисления отражены по счёту "Расчёты с персоналом по оплате труда"). Выплата осуществлялась по расходным кассовым ордерам.

Так, согласно расчётным ведомостям и лицевым счетам (расчётным листкам) лицам, работающим по спорным договорам, заявителем присваивались табельные номера (Черданцевой Л.В. - 20202, Душкиной Г.Ф. - 212105, Меньшикову В.В. - 212163 и т.д.).

В силу пункта 18 письма Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы N 75-АБ от 27.04.1973 "Об основных положениях по учёту труда и заработной платы в промышленности и строительстве" присвоение табельных номеров осуществляется каждому рабочему и служащему, принятому на постоянную, временную или сезонную работу.

Материалами дела также подтверждается, что договоры на оказание услуг, заключенные заявителем в проверяемом периоде с вышеназванными физическими лицами, носят не разовый, а систематический характер: договоры заключались на определенный период - один-три месяца, по истечении которого неоднократно перезаключались на аналогичных условиях длительный период времени - до 1 года, при этом срок выполнения работ совпадает со сроком действия заключенных договоров.

Так, с Душкиной Г.Ф. 09.01.2013 заключён договор N 19 возмездного оказания услуг по уборке помещений административного назначения сроком с 01.01.2013 по 31.03.2013 с оплатой 27 000 руб.

Пунктом 2.4. данного договора предусмотрено ежемесячное составление актов приёмки оказанных услуг не позднее 5 числа месяца, следующего за расчётным. Оплата производится ежемесячно в десятидневный срок со дня подписания акта оказанных услуг (пункт 2.5 договора). Заказчик имеет право осуществлять контроль за ходом и качеством оказываемых услуг, соблюдением сроков их оказания (пункт 5.2.2. договора).

Акты оказанных услуг в рамках указанного договора составлялись ежемесячно и являются абсолютно идентичными, отличаясь только суммой оплаты: в марте 2013 года 11 000 руб. вместо 8 000 руб. в январе и феврале 2013 года. Объём оказанных услуг не указан.

В дальнейшем с Душкиной Г.Ф. Управлением последовательно заключались аналогичные договоры оказания услуг: N 85 от 01.04.2013 на срок с 01.04.2013 по 30.06.2013, N 145 от 01.07.2013 на срок с 01.07.2013 по 30.09.2013, N 13/10/1-у от 01.10.2013 на срок с 01.10.2013 по 31.12.2013.Затем 09.01.2014 с нею же заключён договор N 14/01/1-у возмездного оказания услуг на срок с 09.01.2014 по 31.12.2014.

Пунктом 1.3 договора установлено, что уборка помещений 4 этажа осуществляется 1 раз в день по графику пятидневной рабочей недели с двумя выходными. Исполнителю установлен ненормированный рабочий день (пункт 1.4. договора).

В соответствии с пунктом 2.4 договора Исполнителю выплачивается аванс за "оказанные" услуги в размере 30% от суммы договора. В 2014 году как в отношении Душкиной Г.Ф., так и других исполнителей по договорам оказания услуг по уборке помещений, Управлением составлялись табели учёта рабочего времени. В актах оказанных услуг, подписываемых ежемесячно, объём выполненных услуг исчисляется в отработанных днях согласно табелям учёта отработанного времени.

12.01.2015 с Душкиной Г.Ф. заключён договор возмездного оказания услуг N 15/01/1-у на срок с 12.01.2015 по 31.12.2015, содержание которого полностью совпадает с содержанием договора от 09.01.2014.

В течение 2015 года также велись табели учёта рабочего времени, оплата за услуги исчислялась в отработанных днях при режиме работы в виде пятидневной рабочей недели с двумя выходными днями и выплачивалась ежемесячно.

С Меньшиковым В.В. 09.01.2013 заключён договор N 13 возмездного оказания услуг по выполнению функций водителя сроком с 01.01.2013 по 31.03.2013 с оплатой 30400 руб.

Согласно пункту 15 договора предусмотрено ежемесячное составление актов приёмки оказанных услуг не позднее 5 числа месяца, следующего за расчётным. Оплата производится ежемесячно в десятидневный срок со дня подписания акта оказанных услуг (пункт 5 договора).

В соответствии с пунктом 4 договора заказчик обязан обеспечить Исполнителя оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами.

Акты оказанных услуг в рамках указанного договора составлялись ежемесячно и являются абсолютно идентичными, отличаясь только суммой оплаты: в феврале 2013 года - 10400 руб. вместо 10000 руб. в январе и марте 2013 года). Объём оказанных услуг в актах не указан.

В дальнейшем с Меньшиковым В.В. Управлением последовательно заключались аналогичные договоры оказания услуг: N 66 от 01.04.2013 на срок с 01.04.2013 по 30.04.2013, N 89 от 06.05.2013 на срок с 01.05.2013 по 31.05.2013, N 148 от 01.07.2013 на срок с 01.07.2013 по 31.07.2013, N 169 от 02.08.2013 на срок с 01.08.2013 по 31.08.2013 и т.д. ежемесячно до 31.12.2013.

С Черданцевой JI.B. 09.01.2013 заявителем заключён договор N 17 на оказание услуг по осуществлению внутриобъектового и контрольно-пропускного режимов сроком с 01.01.2013 по 31.03.2013.

Пунктом 5.4. договора предусмотрено ежемесячное составление актов приёмки оказанных услуг не позднее 5 числа месяца, следующего за расчётным. Оплата производится ежемесячно в десятидневный срок со дня подписания акта оказанных услуг (пункт 5.5 договора).

Согласно пункту 4.3 договора Заказчик обязан предоставлять Исполнителю бесплатно служебные помещения, оборудование, инвентарь, средства связи, коммунальные услуги, своевременно производить ремонт этих помещений, а также обновлять мебель.

В актах оказанных услуг объём оказанных услуг не указан. Размер оплаты по договору определяется исходя из ставки почасовой оплаты труда и табеля учёта отработанного времени.

В дальнейшем с Черданцевой JI.B. Управлением последовательно заключались аналогичные договоры оказания услуг: N 73 от 01.04.2013 на срок с 01.04.2013 по 30.06.2013, N 141 от 01.07.2013 на срок с 01.07.2013 по 30.09.2013, N 13/10/2-0 от 01.10.2013 на срок с 01.10.2013 по 31.12.2013, N 14/01/2-0 от 09.01.2014 на срок с 09.01.2014 по 31.12.2014, N 15/01/2-0 от 12.01.2015 на срок с 12.01.2015 по 27.01.2015.

Во время действия всех договоров оплата оказанных услуг начислялась исходя из отработанного Исполнителем времени, которое в 2013 году учитывалось путём составления табелей учёта отработанного времени, а в 2014-2015 годах определялось согласно установленному графику работы, в рабочее время Учреждения.

Установив данные обстоятельства, Фонд пришел к обоснованному выводу, поддержанному судом первой инстанции, о наличии в условиях спорных договоров признаков трудового договора, так как по их условиям исполнители обязуются выполнять работу по определенной специальности, а заявитель обязуется с определенной периодичностью выплачивать им вознаграждение.

Так, из предмета договоров видно, что по ним выполнялась не какая-либо конкретная разовая работа, а исполнялись определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - исполнителя, при этом для заявителя был важен сам процесс труда, а не результат работ, отношения сторон носят длительный характер.

Отсутствие конкретизации в договорах их предмета свидетельствует о фактическом включении физических лиц в производственный процесс заявителя и выполнении ими в рамках исполнения договоров непосредственных указаний руководства относительно характера выполняемых работ, их объема, вида и иных необходимых характеристик.

Лица, выполняющие спорные виды работ в силу условий договоров должны были соблюдать условия труда и режим, принятые в организации, что указывает на отсутствие самостоятельности в деятельности исполнителей и фактическое выполнении ими трудовых функций. Спорная деятельность физических лиц в рамках деятельности заявителя не обладает признаками равенства, автономии воли и самостоятельности и, следовательно является трудовой.

Таким образом, учитывая, что правоотношения сторон в рамках спорных договоров возмездного оказания услуг по своей правовой природе являются трудовыми, апелляционный суд вслед за судом первой инстанции приходит к выводу о неправомерном занижении заявителем облагаемой базы при исчислении страховых взносов в 2013-2015 годах на выплаты физическим лицам по договорам оказания услуг в сумме 2 458 989,46 руб.

Приведенные Управлением доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Вместе с тем суд пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения заявителя к ответственности за неуплату страховых взносов за 2013 год в связи с пропуском Фондом срока, установленного статьей 45 Закона N 212-ФЗ.

Не соглашаясь с данным выводом суда Фонд в своей апелляционной жалобе указывает, что заявитель привлечен к ответственности за нарушение законодательства РФ о страховых взносах в пределах срока давности, предусмотренного частью 1 статьи 47 Закона N 212-ФЗ.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными доводами заинтересованного лица по следующим обстоятельствам.

Так, в соответствии с положениями части 1 статьи 47 Закона N 212-ФЗ неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) плательщиков страховых взносов влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов неуплаченной суммы страховых взносов.

Согласно пункту 1 статьи 45 Закона N 212-ФЗ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после дня окончания периода, в течение которого было совершено это правонарушение, и до дня вынесения решения о привлечении к ответственности истекло три года (срок давности).

Частями 4, 5 статьи 15 Закона N 212-ФЗ установлено, что в течение расчетного периода страхователь уплачивает страховые взносы в виде ежемесячных обязательных платежей. Ежемесячный обязательный платеж подлежит уплате в срок не позднее 15-го числа календарного месяца, следующего за календарным месяцем, за который начисляется ежемесячный обязательный платеж.

В то же время база для начисления страховых взносов определяется по итогам расчетного периода, которым в силу части статьи 10 Закона N 212-ФЗ признается календарный год. Установить неуплату именно вследствие занижения базы для исчисления страховых взносов возможно только по окончании расчетного периода.

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что срок давности, привлечения к ответственности за правонарушение, совершенное страхователем в 2013 году начинает исчисляться соответственно с 01.01.2014, в связи с чем на дату вынесения решения (03.02.2017) срок давности привлечения заявителя к ответственности за неуплату страховых взносов за 2013 год пропущен.

При таких обстоятельствах, привлечение к ответственности в виде штрафа в сумме 4 726,18 руб. является необоснованным.

Фонд в апелляционной жалобе правильно определяет дату с которой исчисляется срок для привлечения к ответственности за совершение правонарушения - со следующего дня после окончания периода, в течение которого было совершено правонарушение.

Поскольку, по мнению Фонда, правонарушение было совершено в период с февраля по декабрь 2013 года, то датой окончания расчетного периода считается 31.12.2013, а срок давности исчисляется с 01.01.2014 (за все месяцы 2013 года, а не только за январь 2013 года) и заканчивается 01.01.2017, однако решение Фонда N 14 о привлечении Территориального органа к ответственности было вынесено за пределами указанного срока - 03.02.2017.

В целом доводы апеллянтов, аналогичные доводам, приводимым в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана основанная на материалах дела оценка, оснований для пересмотра которой у апелляционного суда не имеется.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционных жалобах не приведено.

Судом первой инстанции исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, сделаны правомерные выводы, в соответствии с действующим гражданским законодательством, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, оснований для отмены решения, а равно принятия доводов апелляционных жалоб, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 13 декабря 2017 года по делу N А03-4655/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Полосин А.Л.

Судьи

Бородулина И. И. Усанина Н.А.