Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2018 г. N 10АП-12275/15

г. Москва

14 февраля 2018 г.

Дело N А41-39604/15

Резолютивная часть определения объявлена 08 февраля 2018 года.

Определение изготовлено в полном объеме 14 февраля 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.

судей Иевлева П.А., Панкратьевой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ефимовым А.В.,

при участии в заседании:

от индивидуального предпринимателя Брусенцова Юрия Валериевича: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от администрации Красногорского муниципального района Московской области: представитель не явился, извещена надлежащим образом;

от Министерства имущественных отношений Московской области: Лужаков Р.Г. по доверенности от 09.01.2018.

рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Брусенцова Юрия Валериевича

о пересмотре постановления Десятого арбитражного апелляционного суда

от 24 декабря 2015 года по делу N А41-39604/15,

по вновь открывшимся обстоятельствам,

по заявлению индивидуального предпринимателя Брусенцова Ю.В.

к администрации Красногорского муниципального района Московской области

при участии третьего лица: Министерство имущественных отношений Московской области

о признании незаконным бездействия и обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Бруснецов Юрий Валериевич (далее - заявитель, ИП Бруснецов Ю.В.) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к администрации Красногорского муниципального района Московской области (далее - администрация, заинтересованное лицо), в котором просит суд (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ, принятого судом):

- признать незаконным ответ администрации от 11.03.2015 N 1.2.6-87/935 на заявление индивидуального предпринимателя Брусенцова Ю.В., выразившийся в отказе от рассмотрения заявления индивидуального предпринимателя Брусенцова Ю.В. и не утверждении и не выдаче схемы расположения земельного участка площадью 1 га, расположенного в кадастровом квартале 50:11:0050202 вблизи с/т "Здоровье" Красногорского муниципального района Московской области (далее -земельный участок);

- обязать администрацию утвердить и выдать заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории испрашиваемого земельного участка, являющейся необходимой для выявления ограничений, обременений (т. 1 л. д. 2-4).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Министерство имущественных отношений Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25 сентября 2015 года по делу N А41-39604/15 заявление индивидуального предпринимателя Брусенцова Ю.В. удовлетворено (т. 1 л.д. 50-51).

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2015 года по делу N А41-39604/15 решение Арбитражного суда Московской области от 25 сентября 2015 года отменено, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04 апреля 2016 года по делу N А41-39604/15 постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2015 года оставлено без изменения.

24 ноября 2017 года ИП Бруснецов Ю.В. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления Десятого апелляционного суда от 24 декабря 2015 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам рассмотрено Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 309-311, 316-317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей ИП Бруснецова Ю.В. и администрации, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель Министерства имущественных отношений Московской области возражал против удовлетворения заявления, просил в его удовлетворении отказать.

Выслушав объяснения представителя Министерства имущественных отношений Московской области, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В соответствии с частью 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам", при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу (абзац 2).

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Кодекса основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю (абзац 3 пункта 4 вышеназванного постановления)

Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Кодекса (абзац 4 пункта 4 указанного выше постановления).

Таким образом, вновь открывшимися обстоятельствами признаются юридические факты, обладающие совокупностью трех признаков: они должны быть существенными, то есть такими, которые могли бы привести к принятию иного решения суда; они должны были существовать на момент принятия того судебного акта, о пересмотре которого заявлено, и не только не были известны заявителю, но и не могли быть ему известны в силу объективных причин.

В качестве основания для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2015 по настоящему делу ИП Бруснецов Ю.В. ссылается на то, что из публичной кадастровой карты Московской области ему стало известно, что в кадастровом квартале 50:11:0050202, в который входит испрашиваемый им земельный участок, сформирован другой участок (КN 50:11:0050202:367). По мнению заявителя, указанный факт свидетельствует о том, что администрация Красногорского муниципального района ущемляет права ИП Бруснецов Ю.В. в области земельных отношений, при этом не создавая препятствий другим лицам в формировании и предоставлении земельных участков.

Оценив доводы, приведенные в заявлении ИП Бруснецова Ю.В., арбитражный апелляционный суд считает, что обстоятельство, на которое ссылается предприниматель, не отвечает признакам, позволяющим в соответствии с частью 2 статьи 311 АПК РФ квалифицировать его как вновь открывшееся, а, кроме того, данное обстоятельство в любом случае не могло повлиять на выводы арбитражного апелляционного суда при вынесении постановления по настоящему делу и привести к принятию иного судебного акта.

Учитывая изложенное выше, оснований для удовлетворения заявления ИП Бруснецова Ю.В. не имеется.

Руководствуясь статьями 184-188, 311, 313, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ:

в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2015 года по делу N А41-39604/15 индивидуальному предпринимателю Брусенцову Юрию Валериевичу отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий cудья

Н.В. Диаковская

Судьи

П.А. Иевлев Н.А. Панкратьева