Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2018 г. N 10АП-20552/17

г. Москва

13 февраля 2018 г.

Дело N А41-74105/17

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Катькиной Н.Н.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Каширский вагоноремонтный завод "Новотранс" на решение Арбитражного суда Московской области от 21 ноября 2017 года по делу N А41-74105/17, принятое судьей Минаевой Н.В., рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к обществу с ограниченной ответственностью "Каширский вагоноремонтный завод "Новотранс"

о взыскании платы за время нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Каширский вагоноремонтный завод (ООО "КВЗ) "Новотранс" о взыскании 36 823 рублей 08 копеек платы за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на железнодорожных путях общего пользования станции, по причине, зависящей от грузополучателя, а также 2 000 рублей расходов по госпошлине (т. 1, л.д. 2-6).

Иск заявлен на основании статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 39 Федерального закона N 18-ФЗ от 10.01.13 "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации".

Решением Арбитражного суда Московской области от 21 ноября 2017 года с ООО "КВЗ "Новотранс" в пользу ОАО "РЖД" было взыскано 36 823 рубля 08 копеек задолженности и 2 000 рублей расходов по уплате госпошлины (т. 2, л.д. 261-263).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "КВЗ "Новотранс" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на отсутствие доказательств в подтверждение заявленных требований (т. 3, л.д. 2-3).

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 31.03.14 между ОАО "РЖД" (Перевозчик) и ООО "КВЗ "Новотранс" (Владелец) был заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО "КВЗ "Новотранс" при станции Ожерелье Московской железной дороги N 10/141, предметом которого является эксплуатация принадлежащего Владельцу железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к станции Ожерелье через стрелочный перевод, обслуживаемого локомотивом Владельца в соответствии с Федеральным законом N 18-ФЗ от 10.01.03 "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", с Федеральным законом N 17-ФЗ от 10.01.03 "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС России N 26 от 18.06.03 (т. 1, л.д. 15-20).

В соответствии с § 7 Договора Перевозчик передает своим локомотивом вагоны на железнодорожные выставочные пути Владельца.

В случае нахождения вагонов, не принадлежащих Перевозчику, на железнодорожных путях общего пользования станции по причинам, зависящим от Владельца, согласно §17 Договора Владелец уплачивает Перевозчику соответствующую плату согласно Тарифному руководству. При этом оформляется акт общей формы (ГУ-23) с указанием причины задержки, не зависящей от Перевозчика, и отражением в акте времени нахождения подвижного состава, не принадлежащего Перевозчику, на инфраструктуре ОАО "РЖД".

В период с 02.09.16 по 12.09.16 на путях общего пользования станции Ожерелье Московской железной дороги находились вагоны, не принадлежащие перевозчику ОАО "РЖД", что подтверждается представленными в материалы дела дорожными ведомостями, актами общей формы о начале задержки, актами общей формы об окончании простоя вагонов, актами общей формы об отказе от подписи, памятками приемосдатчика, натурными листами, книгой уведомления ГУ-6ВЦ, копиями уведомлений формы ГУ-2.

Руководствуясь данными таблицы N 2 Приказа Федеральной службы по тарифам N 127-т/1 от 29.04.15 "Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения (тарифное руководство), а также о внесении изменений и дополнений в правила применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (тарифное руководство п. 2), утвержденные постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19 июня 2002 года N 35/12" ОАО "РЖД" рассчитало размер платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования вагонов, контейнеров (предоставление железнодорожных путей) в перевозочном процессе, который составил 36 823 рубля 08 копеек (т. 1, л.д. 51).

20.07.17 ОАО "РЖД" направило в адрес ООО "КВЗ "Новотранс" претензию N 418/АФТО-2 с просьбой произвести оплату времени нахождения вагонов на путях общего пользования, которая была получена ответчиком 29.09.17 (т. 1, л.д. 10-14).

Поскольку указанная претензия была оставлена без удовлетворения, ОАО "РЖД" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что они подтверждены документально.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (п. 1 ст. 793 ГК РФ).

В силу норм статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, по общему правилу, не допускается.

В соответствии со статьей 39 Федерального закона N 18-ФЗ от 10.01.03 "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или 5 вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава в течение всего времени ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров.

Если в указанных в части 11 настоящей статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.

Согласно пункту 3.2.4 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом в случае, если акт общей формы составляется перевозчиком при отказе или уклонении грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, других юридических и физических лиц от подписания документов, предусмотренных технологией работы железнодорожного транспорта и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, подписываемых перевозчиком и грузополучателем, в строке документа "подпись", перевозчиком делается отметка о составлении акта общей формы, с указанием его номера и даты составления.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что задержка вагонов произошла по вине ответчика, истцом начислена плата за время нахождения вагонов на путях общего пользования.

Согласно договору на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования N 10/141 от 31.03.14 и дополнительному соглашению к нему от 01.08.14 истец подает вагоны на железнодорожные выставочные пути ответчика в количестве не более 6 вагонов (т. 1, л.д. 15-22).

На основании пункта 4.3 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации N 26 от 18.06.03, время нахождения вагонов на железнодорожных путях необщего пользования, обслуживаемых локомотивом владельца или пользователя этих путей, исчисляется с момента передачи вагонов на железнодорожных выставочных путях на основании памятки приемосдатчика до момента их возвращения на железнодорожные выставочные пути и сдачи их перевозчику на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика.

Таким образом, подаваемые вагоны на выставочные пути фиксируются в памятке приемосдатчика.

Представленные истцом памятки приемосдатчика являются непосредственным доказательством нарушения ответчиком договорных обязательств в виде существенного превышении технологического срока оборота, установленного в параграфе 14 договора.

Памятки приемосдатчика являются двусторонним документом. Следовательно, представитель ответчика, подписывая памятку без возражений, удостоверяет изложенную в ней информацию.

Расчет стоимости нахождения вагонов ответчика на путях необщего пользования был произведен ОАО "РЖД" в соответствии с действующими нормативами.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "КВЗ "Новотранс" доказательств погашения имеющейся задолженности не представлено, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что плата за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на железнодорожных путях общего пользования станций, по причине, зависящей от грузополучателя, начислена Истцом неправомерно, в связи с тем, что вагоны в количестве 12 единиц были поставлены на простой в период нормативного срока доставки и поданы на выставочный путь до истечении нормативного срока доставки, подлежит отклонению, поскольку противоречит материалам дела.

Согласно пункту 15 Устава железнодорожного транспорта плата за перевозки грузов взимается за кратчайшее расстояние, на которое осуществляются перевозки грузов. Порядок определения такого расстояния устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта. В случаях, указанных в тарифном руководстве, плата за перевозки грузов взимается исходя из фактически пройденного расстояния.

Тарифные руководства - сборники, в которых публикуются утвержденные в установленном законодательством Российской Федерации порядке тарифы, ставки платы и сборов за работы и услуги железнодорожного транспорта, правила применения таких тарифов, ставок платы, сборов, а также утвержденные федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта перечни железнодорожных станций, расстояния между ними и выполняемые на территориях железнодорожных станций операции (ст. 2 Устава).

Так, пунктами 4.2.1 и 4.5 Тарифного руководства N 1 плата за занятие инфраструктуры РЖД грузовым поездом исчисляется за расстояние, пройденное грузовым поездом в соответствии с согласованным маршрутом, от станции РЖД формирования грузового поезда до станции РЖД расформирования грузового поезда, в зависимости от вида сообщения, с учетом следующей особенности: - в случае, если проследование грузового поезда осуществляется по электрифицированным и неэлектрифицированным участкам, при определении расстояния проследования грузового отдельно учитывается суммарное расстояние, пройденное грузовым поездом в соответствии с согласованным маршрутом по электрифицированным и по неэлектрифицированным участкам.

Плата за услуги по использованию инфраструктуры РЖД, исходя из таблицы 39 Тарифного руководства, состоит из начально-конечных и движенческих операций, расстояние пробега грузового поезда.

В соответствии со статьей 34 Устава перевозчик обязан уведомить грузополучателя о прибывших в его адрес грузах не позднее, чем в 12 часов дня, следующего за днем прибытия.

Грузы выдаются на железнодорожной станции назначения грузополучателю после внесения им перевозчику платы за перевозку грузов и иных причитающихся перевозчику платежей, если таковые не были внесены грузоотправителем, (статья 35 Устава) Оплачиваемое время ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров исчисляется по истечении 2 часов с момента уведомления перевозчиком.

При этом ответчик должен самостоятельно регулировать прибывшие в его адрес вагоны.

Таким образом, после прибытия на станцию назначения в адрес ответчика вагоны и по истечении 2 часов после уведомления, ответчик обязан был принять прибывшие вагоны.

Поскольку ответчик не исполнил своего обязательства, истцом в соответствии с договором, начислена плата независимо от того, когда прибыли вагоны: в пределах срока доставки или нет, при том, что простой вагонов произошел на станции назначения, а не в пути следования, где плата включена в "движенческие операции".

Как указывалось выше, факт сверхнормативного простоя вагонов на путях общего пользования подтвержден представленными в материалы дела дорожными ведомостями, актами общей формы о начале задержки, актами общей формы об окончании простоя вагонов.

Довод заявителя жалобы о том, что акты общей формы, составленные на станции Ожерелье на начало и окончание задержки вагонов, не соответствуют требованиям Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденным Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации N 45 от 18.06.13 (Правила N 45), подлежит отклонению.

В соответствии с пунктом 3.1 Правил N 45 акт общей формы (приложение N 2 к настоящим Правилам) составляется на станциях для удостоверения в том числе следующих обстоятельств:

задержки вагонов на станции назначения в ожидании подачи их под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования;

задержки груженых вагонов на промежуточных станциях из-за неприема их станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, и отсутствия технических возможностей накопления вагонов на станции назначения;

задержки груженых вагонов, контейнеров на станции в случаях превышения фактической массы груза сверх допустимой грузоподъемности вагонов, контейнеров;

задержки подачи порожних вагонов грузоотправителю в соответствии с принятой заявкой на перевозку грузов по причинам, зависящим от грузоотправителя или владельца железнодорожного пути необщего пользования;

задержки приема от перевозчика грузополучателем, грузоотправителем, владельцем железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащих им или арендованных у перевозчика вагонов, контейнеров, а также порожних собственных, не принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров;

неподачи перевозчиком вагонов, контейнеров с грузами в случае уклонения грузополучателя от внесения платы за перевозку грузов и иных причитающихся перевозчику платежей;

простоя локомотива, принадлежащего перевозчику, в ожидании окончания операции по погрузке, выгрузке на перегонах, раздельных пунктах (разъезды, блокпосты, обгонные пункты), не открытых в установленном порядке для производства коммерческих операций;

отказа или уклонения грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования и других юридических и физических лиц от подписания документов, предусмотренных технологией работы железнодорожного транспорта (учетной карточки выполнения заявки на перевозку, накопительной карточки, акта о повреждении вагона, акта о повреждении контейнера, памятки приемосдатчика, ведомости подачи и уборки вагонов и других);

других случаев, предусмотренных технологией работы железнодорожного транспорта и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Согласно пункту 3.5 Правил N 45 акт общей формы должен быть подписан перевозчиком, но не менее двух лиц, участвующих в удостоверении обстоятельств, послуживших основанием для его составления. Кроме этого, при перевозке груза с сопровождением и охраной грузоотправителями, грузополучателями либо уполномоченными ими лицами акт общей формы может подписываться также и лицом, сопровождающим и охраняющим груз.

Допускается оформление акта общей формы в пути следования одним уполномоченным представителем перевозчика на основании данных, передаваемых ему по телефону или радиосвязи. В этом случае первый экземпляр акта общей формы, прикладываемый к перевозочному документу, подписывается составившим его лицом, с указанием фамилий, имен, отчеств и должностей уполномоченных представителей перевозчика, передавших сведения, удостоверяющие обстоятельства составления акта общей формы.

Второй экземпляр акта общей формы подписывается в установленном порядке всеми указанными в нем лицами.

Пунктом 3.2.4 Правил N 45 предусмотрено, что в случае, если акт общей формы составляется перевозчиком при отказе или уклонении грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, других юридических и физических лиц от подписания документов, предусмотренных технологией работы железнодорожного транспорта и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, подписываемых перевозчиком и грузополучателем, в строке документа "подпись" перевозчиком делается отметка о составлении акта общей формы, с указанием его номера и даты составления.

В случае отказа или уклонения грузополучателя от подписания акта общей формы и изложения своего мнения перевозчиком в строке акта общей формы "подпись" делается отметка: "От подписи отказался". При этом на оборотной стороне акта общей формы перевозчиком делается запись: "Настоящий акт был предъявлен на подпись" грузоотправителю, грузополучателю, владельцу железнодорожного пути необщего пользования, другим юридическим и физическим лицам с указанием фамилии, имени, отчества уполномоченного представителя этих лиц "в присутствии перевозчика" с указанием фамилии, имени, отчества и должности уполномоченных представителей перевозчика. Данная запись заверяется подписью указанных в записи уполномоченных представителей перевозчика. В данном случае грузополучатель также должен направить перевозчику свои разногласия или возражения не позднее следующих суток со дня составления акта общей формы.

Из материалов дела следует, что в строке "подпись" актов общей формы, оформленных ОАО "РЖД", сделана отметка "от подписи отказался".

На оборотной стороне актов сделана запись "Настоящий акт был предъявлен на подпись ответственному работнику ООО "КВЗ "Новотранс", который от подписи отказался".

Кроме того, согласно § 17 договора ответчик уплачивает истцу плату за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на железнодорожных путях общего пользования станций по причинам, зависящим от владельца, грузополучателей, грузоотправителей. При этом оформляется акт общей формы ГУ-23 с указанием причины задержки и отражением в акте общей формы времени нахождения подвижного состава на инфраструктуру ОАО "РЖД".

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о том, что акты общей формы были составлены ОАО "РЖД" в соответствии с требованиями Правил N 45, а также с условиями заключенного между сторонами договора.

При данных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Обоснованность начисления платы при сходных обстоятельствах подтверждается правовой позицией, изложенной в судебных актах Арбитражного суда Московского округа и Верховного Суда Российской Федерации по делам N А41-13761/17, N А40-36835/16, N А40-4974/16, N А41-14652/16.

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 21 ноября 2017 года по делу А41-74105/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Судья

Н.Н. Катькина