Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2018 г. N 12АП-15632/17

г. Саратов

13 февраля 2018 г.

Дело N А12-25062/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Никольского С.В.,

судей Дубровиной О.А., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кусаиновой Г.С.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рекламно-информационное агентство "Все для Вас" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 ноября 2017 года по делу N А12-25062/2017 (судья Пятернина Е.С.) по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия "Волгоградское коммунальное хозяйство" (ИНН: 3448004130; ОГРН: 1033401195288) к обществу с ограниченной ответственностью "Рекламно-информационное агентство "Все для Вас" (ИНН: 3445008610/ОГРН: 1023403430050) о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Волгоградское коммунальное хозяйство" (далее - МУП "ВКХ", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Рекламно-информационное агентство "Все для Вас" (далее - ООО "РИА "Все для Вас", ответчик) о взыскании суммы основного долга по договору теплоснабжения N 021547 от 01.04.2016 за апрель, май, июнь, август, сентябрь 2016 в размере 23 011, 01 рублей, пени по состоянию на 31.10.2017 в размере 7 748, 45 рублей, а так же пени, рассчитанные в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", начисленные на сумму неоплаченного основного долга в размере 23 011, 01 рублей, начиная с 01.11.2017 и до момента полного погашения задолженности.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.11.2017 заявленные истцом требования удовлетворены в полном объеме.

ООО "РИА "Все для Вас", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии с требованиями статей 266, 268 АПК РФ.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 22.04.2016 в адрес ООО "РИА "Все для Вас" поступил проект договора поставки тепловой энергии и горячей воды N 021547 от 01.04.2016 (далее - договор), по которому Энрегоснабжающая организация (МУП "ВКХ") обязуется подавать Абоненту (ООО "РИА "Все для Вас") через присоединенные к сетям тепловые сети и системы согласованное количество тепловой энергии и горячей воды в течение действия настоящего договора, а Абонент обязуется принять и оплатить принятую тепловую энергию и горячую воду по ценам и в порядке, определенным сторонами в условиях настоящего договора.

Согласно пункту 6.2 оплата по настоящему договору производится ответчиком до последнего числа текущего месяца в размере 100% договорного объема потребления.

В период апрель, май, июнь, август, сентябрь 2016 на объект ответчика, принадлежащего на праве собственности ООО "РИА "Все для Вас", нежилое помещение общей площадью 483, 6 кв.м. расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Волгоград, ул. Хорошева, 20, МУП "ВКХ" осуществило поставку тепловой энергии на сумму 23 011, 01 рублей.

Истец, ссылаясь на исполнение им условий договора об осуществлении поставки тепловой энергии в спорный период и отсутствии оплаты потребленного ресурса со стороны ответчика, обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил иск, признав его обоснованным.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию.

Возражая против заявленных требований, ответчик ссылается на отсутствие договорных отношений, настаивая на том, что сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, а именно: по стоимости энергоресурса.

Действительно, как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции указанный договор не был подписан сторонами.

Между тем, в соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Суд первой инстанции в своем решении обоснованно руководствовался пунктом 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 14, в котором разъяснено, что коммерческая организация не вправе понуждать потребителя к заключению такого договора. В тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако, от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду следующее.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому, данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, между истцом и ответчиком фактически сложились договорные отношения по поставке тепловой энергии и горячей воды, в которых ответчик является потребителем таких услуг.

Довод апелляционной жалобы о том, что договор N 021547 от 01.04.2016 является незаключенным, поскольку стороны не достигли согласия по всем существенным условиям договора, судом апелляционной инстанции отклоняется, так как фактическое потребление коммунального ресурса, в отсутствие подписанного сторонами договора, не освобождает ООО "РИА "Все для Вас" от обязанности оплатить поставленную теплоэнергию.

В подтверждение заявленных требований истец представил в материалы дела счета-фактуры с расшифровкой стоимости и корректировок коммунальных ресурсов отпущенных ООО "РИА "Все для Вас" в спорный период, содержащие наименование оказанной услуги, её объем, тариф и стоимость.

Возражая против выводов Арбитражного суда Волгоградской области, ответчик утверждает, что им предпринимались неоднократные попытки по урегулированию разногласий, возникших при заключении данного договора, указывая на переписку между Обществом и МУП "ВКХ" (письмо от 23.06.2016 N 6, от 19.07.2016 N 9, от 03.08.2016 N 13).

Однако, данные доводы подлежат отклонению, поскольку указанная переписка не свидетельствует о своевременном урегулировании возникших разногласий при подписании договора поставки тепловой энергии и горячей воды N 021547 от 01.04.2016. Из указанных писем следует, что ООО "РИА "Все для Вас" запрашивались сведения о тарифах на тепловую энергию, установленную в соответствии с законодательством РФ и применяемую МУП "ВКХ" при расчетах с потребителями.

Необходимо отметить, что на указанные обращения энергоснабжающая организация предоставила развернутый ответ по методике расчета стоимости оказываемых услуг, с подробным описанием размера оплаты за коммунальный ресурс, нормативно-правового акта, с указанием формулы расчета и разъяснением случаев применения повышающего коэффициента (письмо от 23.06.2016 N 6).

В письме от 04.08.2016 N ВКХ/7999-16 МУП "ВКХ" указало, что применяемый тариф утвержден действующим в исковой период Приказом Комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 18 декабря 2015 г. N 54/12 "Об установлении долгосрочных параметров регулирования и тарифов на тепловую энергию (мощность) и услуги по передаче тепловой энергии МУП "Волгоградское коммунальное хозяйство" на 2016-2018 годы".

В соответствии с ч. 1 ст. 64 и ст.ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд установил факт потребления и объем поставленной истцом в спорный период теплоэнергии, её стоимость, а также отсутствие доказательств, свидетельствующих об оплате ответчиком тепловой энергии за указанный период, в связи с чем, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности в сумме 23 011, 01 рублей.

В связи с неисполнением обязательств по оплате потребленной тепловой энергии, истец начислил ответчику неустойку, соответствующую положениям пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" по состоянию на 31.10.2017 в размере 7 748, 45 рублей.

Контррасчёт ответчиком не представлен. Апелляционная жалоба не содержит доводов о несогласии с расчётом истца, о наличии в нём каких-либо неточностей и (или) арифметических ошибок. Судом апелляционной инстанции проверен расчёт заявленной ко взысканию суммы пени и признан верным.

Кроме того, МУП "ВКХ" заявлено требование о взыскании пени в соответствии с п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" на сумму неоплаченного основного долга, начиная с 01.11.2017 и до момента полного погашения задолженности.

Пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ предусмотрено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанное положение закона вступило в силу с 01.01.2016 и распространяет свое действие на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу Федерального закона N 307-ФЗ договоров теплоснабжения (ч. 1 ст. 8, ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ).

Таким образом, действие п. 9.1 статьи 15 Федерального закона N 190-ФЗ распространяется на отношения истца и ответчика.

Поскольку ответчик, как потребитель тепловой энергии, своевременно не произвёл соответствующую оплату, к нему подлежит применению указанная норма Федерального закона N 190-ФЗ от 27.07.2010, предусматривающая ответственность потребителя перед теплоснабжающей организацией за несвоевременную и (или) не полную оплату тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя по договору теплоснабжения.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 ноября 2017 года по делу N А12-25062/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.В. Никольский

Судьи

О.А. Дубровина В.Б. Шалкин