Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2018 г. N 01АП-8603/17

14 февраля 2018 г.

А43-13548/2017

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирновой И.А.,

судей Захаровой Т.А., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Залит Я.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" (ОГРН 1025203035351, ИНН 5260070633, г. Нижний Новгород, ул. Верхне-Волжская наб., д.5)

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.09.2017

по делу N А43-13548/2017,

принятое судьей Чепурных М.Г.

по заявлению акционерного общества "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород"

о признании недействительным предписания Борского отдела Государственной жилищной инспекции по Нижегородской области от 28.03.2017 N 515-11-52/2017,

при участии:

от акционерного общества "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" - Власова М.В. по доверенности от 29.12.2017 N 1,

и установил:

акционерное общество "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным предписания Борского отдела Государственной жилищной инспекции по Нижегородской области от 28.03.2017 N 515-11-52/2017.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены Перминов Алексей Сергеевич (далее - Перминов А.С.), Перминов Сергей Алексеевич, Перминова Алла Михайловна.

Решением от 07.09.2017 Арбитражный суд Нижегородской области отказал заявителю в удовлетворении требования.

Общество не согласилось с решением арбитражного суда первой инстанции и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального и процессуального права и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу просила оставить ее без удовлетворения, решение суда первой инстанции - без изменения, а также заявила ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без ее участия.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 07.09.2017 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Общества, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, на основании обращения Перминова А.С. и приказа Инспекции от 16.03.2017 N 515-11-52/2017 должностным лицом Инспекции 28.03.2017 проведена внеплановая документарная проверка Общества, в ходе которой выявлено, что между потребителем Перминовым С.А. и Обществом заключен договор от 11.09.2012 N 56903/43 поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд объекта площадью 272,20 кв.м, расположенного по адресу: Нижегородская область, р.п. Неклюдово, ул. Зеленая, д. 2.

Как было установлено Инспекцией, Общество произвело потребителю начисления за предоставленный газ по адресу: п. Неклюдово, ул. Зеленая, уч. 2, в период с 01.10.2014 по 15.10.2015 по нормативу потребления, исходя из отапливаемой площади помещения, за период с 01.10.2014 по 31.03.2015, исходя из площади в 272,2 кв.м, в период с 01.04.2015 по 15.10.2015, исходя из площади 50 кв.м.

Согласно акту проверки жилого помещения от 15.10.2015, составленному контролером ООО "НижегородЭнергоГазРасчет" в присутствии потребителя Перминова С.А., дом по адресу: п.Неклюдово, ул. Зеленая, уч. 2, нежилой, система отопления в нем отсутствует, отапливается лишь гостевой дом площадью 50 кв.м.

По результатам проверки Инспекция пришла к выводу о нарушении Обществом требований подпункта "б" пункта 34 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 549 (далее - Правила N 549), о чем составила акт от 28.03.2017 N 515-11-52/2017 и выдала Обществу предписание 28.03.2017 N 515-11-52/2017 (с учетом приказа от 04.05.2017 N 42 о внесении изменений), которым ему предписано в срок до 15.05.2017 устранить нарушения, произвести перерасчет.

Посчитав указанное предписание Инспекции незаконным и нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) к отношениям, связанным с осуществлением государственного жилищного надзора, муниципального контроля, организацией и проведением проверок юридических лиц (за исключением региональных операторов), индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ) с учетом особенностей организации и проведения внеплановых проверок, установленных частями 4.1 и 4.2 настоящей статьи.

Требования к организации и проведению государственного жилищного надзора устанавливает Положение о государственном жилищном надзоре, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.2013 N 493 (далее - Положение).

Государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований, предусмотренных настоящим Положением (пункт 4 Положения).

В целях осуществления государственного жилищного надзора органы государственного жилищного надзора в пределах установленных полномочий организуют и проводят плановые и внеплановые документарные и выездные проверки в соответствии со статьями 9 - 12 Федерального закона N 294-ФЗ (пункт 10 Положения).

При этом в силу пункта 7 Положения государственные жилищные инспектора при осуществлении полномочий по государственному жилищному надзору пользуются правами, предусмотренными частью 5 статьи 20 ЖК РФ.

Так, в соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 20 ЖК РФ должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания в том числе о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.

На основании Положения о государственной жилищной инспекции Нижегородской области, утвержденного постановлением Правительства Нижегородской области от 29.11.2013 N 885, Инспекция входит в систему органов исполнительной власти Нижегородской области и является органом исполнительной власти Нижегородской области, осуществляющим государственный жилищный надзор на территории Нижегородской области посредством: организации и проведения проверок выполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований; принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений.

Предметом проверок является соблюдение органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами в том числе обязательных требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию; содержанию общего имущества в многоквартирном доме; управлению многоквартирными домами; выполнению лицами, осуществляющими управление многоквартирными домами (в том числе управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными, жилищно-строительными и иными специализированными потребительскими кооперативами, осуществляющими управление многоквартирными домами, а также юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность по выполнению услуг по содержанию и (или) работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме, при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме), услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Должностные лица Инспекции, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, в порядке, установленном действующим законодательством, имеют право в том числе выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований, в том числе об устранении в шестимесячный срок со дня направления такого предписания несоответствия устава товарищества собственников жилья, внесенных в устав изменений обязательным требованиям (пункт 4.2.3 Положения).

В части 1 статьи 17 Федерального закона N 294-ФЗ также установлено, что в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

Таким образом, оспариваемое предписание выдано Инспекцией в пределах предоставленных ей законом полномочий.

Приведенные в суде первой инстанции доводы заявителя относительно нарушений, допущенных, по его мнению, Инспекцией при проведении проведенной проверки, правомерно отклонены судом как необоснованные.

В силу части 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно пункту 5 Правил N 549 поставка газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан осуществляется на основании договора.

Пунктом 31 Правил N 549 предусмотрено, что в случае если абонент в установленный договором срок не представил поставщику газа сведения о показаниях прибора учета газа, объем потребленного газа за прошедший расчетный период и до расчетного периода, в котором абонент возобновил представление указанных сведений, но не более 3 месяцев подряд, определяется исходя из объема среднемесячного потребления газа потребителем, определенного по прибору учета газа за период не менее одного года, а если период работы прибора учета газа составил меньше одного года - за фактический период работы прибора учета газа. По истечении указанного 3-месячного периода объем потребленного газа за каждый последующий месяц вплоть до расчетного периода, в котором абонент возобновил представление указанных сведений, определяется в соответствии с нормативами потребления газа.

Из подпункта "б" пункта 34 Правил N 549 следует, что нормой потребления газа является среднемесячный объем потребления газа в следующих целях: отопление жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах - в расчете на 1 кв. метр общей площади указанных помещений в месяц.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 21 Правил N 549 абонент обязан незамедлительно извещать поставщика газа о повреждении пломбы (пломб), установленной поставщиком газа на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу, повреждении пломбы (пломб) прибора учета газа, установленной заводом-изготовителем или организацией, осуществлявшей поверку, а также о возникшей неисправности прибора учета газа.

Вместе с тем пунктом 55 Правил N 549 установлено, что поставщик газа проводит проверки не реже 1 раза в полугодие, а также в случае поступления от абонента соответствующей заявки.

Аналогичное условие содержит пункт 4.1.7 договора от 11.09.2012 N 56903/43, заключенного Обществом с потребителем Перминовым С.А.

Согласно пункту 28 Правил N 549 в случае повреждения целостности любой из пломб, указанных в подпункте "б" пункта 25 настоящих Правил, или возникновения неисправности прибора учета газа, о чем абонент уведомил поставщика газа в день обнаружения такой неисправности, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня уведомления и до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу.

В случае если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что с 01.10.2014 по 15.10.2015 потребитель сведения о показаниях индивидуального прибора учета не предоставлял, в связи с чем в указанный период Общество начислило потребителю плату за коммунальную услугу по газоснабжению по нормативу, исходя из площади помещения 272,2 кв.м.

Однако, несмотря на требование пункта 55 Правил N 549 и пункта 4.1.7 договора газоснабжения (поставщик газа проводит проверки не реже 1 раза в полугодие), представителями поставщика газа только 15.10.2015 проведена проверка жилого помещения по адресу р.п. Неклюдово, ул. Зеленая, уч. 2, в результате которой установлен факт нарушения пломб, а также то, что жилой дом площадью 272,2 кв.м отключен от системы газоснабжения, является нежилым, фактически к системе подключен только гостевой дом площадью 50,0 кв.м, который и отапливается (акт проверки Общества от 15.10.2015).

Суд установил, что Общество добровольно осуществило потребителю Перминову С.А. перерасчет платы за коммунальную услугу по газоснабжению за период с 01.04.2015 по 15.10.2015, исходя из площади отапливаемого помещения 50,0 кв.м, тем самым признав факт оказания услуги газоснабжения только в отношении указанного помещения и зафиксировав данный факт в акте проверки от 15.10.2015.

Вместе с тем за период с 01.10.2014 (с момента прекращения передачи потребителей показания прибора учета) по 31.03.2015 Обществом не осуществлен перерасчет размера платы по нормативу, исходя из площади отапливаемого помещения 50,0 кв.м, что, как верно признали Инспекция и суд, является нарушением требований пункта 31, подпункта "б" пункта 34 Правил N 549.

При этом суд обоснованно отклонил ссылку заявителя о недопустимости осуществления перерасчета за период с 01.10.2014 по 31.03.2015 в силу положений пункта 61 Правил N 549, поскольку данная норма регламентирует период осуществления перерасчета с учетом обстоятельств, выявленных поставщиком газа в результате проверки абонента, но не отменяет возложенную на поставщика газа пунктом 31 Правил N 549 обязанность осуществлять перерасчет по нормативу в случае прекращения абонентом передачи сведений о показаниях индивидуального прибора учета.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства проведения проверок с 01.10.2014 по 15.10.2015, то есть в период, предшествующий составлению 15.10.2015 акта проверки, суд правомерно не принял ссылку заявителя на пункты 28, 61 Правил N 549.

Кроме того, судом обоснованно отклонены доводы заявителя о произведенном потребителем подключении гостевого дома площадью 50,0 кв.м с нарушениями требований действующего законодательства, а также о непредоставлении им сведений поставщику газа об осуществленных изменениях, поскольку данные обстоятельства являются спорными, копии акта Общества не соответствуют оригиналам акта потребителя. Более того, как верно указал суд, данные обстоятельства не влияют на существо спора и не отменяют обязанности Общества по осуществлению перерасчета с момента прекращения передачи сведений о показаниях индивидуального прибора учета, исходя из нормативов.

С учетом изложенного у Инспекции имелись правовые основания для выдачи оспариваемого предписания.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Повторно исследовав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к итоговому выводу о том, что предписание вынесено уполномоченным органом, не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку не возлагает на него незаконную обязанность исходя из содержательно-правового смысла статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иное Обществом не доказано.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы судом рассмотрены и признаны несостоятельными, не опровергающими установленные по делу обстоятельства и сделанные на их основе выводы.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При этих условиях суд первой инстанции правомерно отказал Обществу в удовлетворении требования.

Основания для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Нижегородской области отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Общества по приведенным в ней доводам, основанным на ошибочном толковании норм действующего законодательства, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.09.2017 по делу N А43-13548/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Смирнова

Судьи

Т.А. Захарова Ю.В. Протасов