Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2018 г. N 18АП-14670/17

г. Челябинск

13 февраля 2018 г.

Дело N А76-4203/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фотиной О.Б.,

судей Деевой Г.А., Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ушаковой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гуд Импорт" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.10.2017 по делу N А76-4203/2017 (судья Шведко Н.В.).

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Гуд Импорт" - Казаков С.В. (доверенность от 02.09.2015).

Общество с ограниченной ответственностью "Гуд Импорт" (далее - ООО "Гуд Импорт", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Исаеву Асатилле Турсинхановичу (далее - ИП Исаев А.Т., ответчик) о взыскании 378 690 руб. убытков в виде упущенной выгоды (с учетом уточнения исковых требований, л.д. 48).

Определением арбитражного суда от 09.08.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Транснациональная фармацевтическая компания" (далее - ООО "Транснациональная фармацевтическая компания", третье лицо, л.д. 73).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 27.10.2017 в удовлетворении исковых требований отказано. ООО "Гуд Импорт" из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 446 руб.

Истец с вынесенным решением не согласился, обжаловав его в апелляционном порядке, просит решение отменить, исковые требования удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "Гуд Импорт" ссылается на то, что вывод суда об отсутствии в счетах и товарной накладной ссылки на договор является необоснованным, поскольку действующими законодательством не предусматривается обязательное указание реквизитов договора в счетах и товарных накладных.

ООО "Гуд импорт" считает несостоятельным вывод суда первой инстанции о том, что само по себе наличие договора с третьим лицом на поставку аналогичного товара, не является достаточным доказательством упущенной выгоды. Полагает, что в данном случае обстоятельством, имеющим значение для дела, является не наличие договора между истцом и ООО "Транснациональная фармацевтическая компания", а факт приобретения истцом товара, в точности соответствующего товару, поставка которого была согласована между истцом и ответчиком.

Истец выражает несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что ООО "Гуд Импорт" не доказано, что исключительно в следствие действий ответчика произошло падения прибыли истца. Размер неполученной прибыли основан на документах, которые достоверно подтверждают разницу между ценой приобретения товара и неполученной ценой от его реализации.

Апеллянт полагает, что выводы суда первой инстанции, положенные в основу решения, являются немотивированными.

До начала судебного заседания от ИП Исаева А.Т. поступил отзыв на апелляционную жалобу, приобщенный судебной коллегией к материалам дела на основании ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, третье лицо о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет; в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей неявившихся лиц.

Представитель истца в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, 22.12.2016 между ООО "Гуд Импорт" (поставщик) и ИП Исаевым А.Т. (покупатель) заключен договор поставки N 155-ПП (л.д.12-14), согласно п. 1.1 которого по заданию покупателя поставщик осуществляет поставку товаров.

Согласно п. 1.2 договора наименование, количество, цена, ассортимент товара определяются в согласованных сторонами заявках и указываются в универсальных передаточных документах (далее - УПД) являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктом 1.4 договора предусмотрено, что место поставки товара: Республика Казахстан, г. Алматы.

В силу п. 1.5 договора покупатель обязуется оплатить в полном объеме и вывезти со склада поставщика подгузники для взрослых, указанные в спецификации, не позднее 29 декабря 2016 года.

Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что после завершения поставки товаров по настоящему договору поставщик предоставляет покупателю УПД.

В соответствии с п. 3.1. договора отгрузка осуществляется при 100% предоплате путем перечисления денежных средств на основании выставленного счета на расчетный счет поставщика.

Согласно п. 6.1 договора поставщик обязуется поставить товар в семидневный срок после получения заявки, при условии предоставления покупателем доступа на объект. В случае невыполнения покупателем вышеуказанных условий, поставщик вправе приостановить поставку товара по настоящему договору до момента выполнения покупателем всех вышеперечисленных условий.

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами (п. 10.1 договора).

Также сторонами к договору от 22.12.2016 N 155-ПП подписано приложение N 1, в котором согласовано количество и цена товара: SUPER SENI CLASSIC Medium А30 Егорьевск 30 штук, арт. SE-O94-ME3O-JCL, SENI STANDARD Large 30 шт., арт. SE-O94-LA3O-SB1, SUPER SENI CLASSIC EXTRA LARGE 30 шт., арт. SE-O94-XL3O-JCL, всего на сумму 2 043 326 руб. 40 коп. (л.д. 15).

31.10.2016 между ООО "Транснациональная фармацевтическая компания" (поставщик) и ООО "Гуд Импорт" (покупатель) заключен договор поставки N 103 (л.д. 52-54), по условиям которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать товары медицинского назначения, в количестве, ассортименте, со сроком годности, производителями, фасовке и по ценам, согласованными сторонами в заявке, которая составляется касательно каждой отдельной партии товара (п.1.1 договора).

Во исполнение условий договора от 31.10.2016 N 106 третье лицо поставило ООО "Гуд Импорт" товар, что подтверждается товарной накладной от 26.12.2016 N 3620, в связи с чем, ООО "Транснациональная фармацевтическая компания" выставило истцу счет на оплату от 22.12.2016 N 1147 на сумму 1 664 634,40 руб. (л.д.55-57).

ООО "Гуд Импорт" оплатил поставленный товар, что подтверждается платежным поручением от 23.12.2016 N 4 (л.д. 58).

Как усматривается из искового заявления, 22.12.2016 истцом в адрес ответчика выставлен счет на оплату N 2490 на общую сумму 2 148 804 руб. (л.д. 16).

25.01.2017 ООО "Гуд Импорт" направило в адрес ИП Исаева А.Т. претензию с предложением связаться с истцом с целью урегулирования вопроса оплаты и поставки товара (л.д.9-10).

Оставление указанной претензии без ответа послужило основанием для обращения ООО "Гуд Импорт" в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом не доказана прямая и непосредственная причинная связь между действиями ответчика и упущенной выгодой истца.

Данные выводы суда первой инстанции являются верными.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 названного Кодекса предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В обоснование доводов искового заявления, ООО "Гуд Импорт" ссылается на то, что истцом был приобретен спорный товар по договору поставки от 31.10.2016 N 106 у ООО "Транснациональная фармацевтическая компания" для продажи ИП Исаеву А.Т.

В материалы дела истцом предоставлены товарная накладная N 3620 от 26.12.2016 на сумму 1 664 636,40 руб. на поставку товара от ООО "Транснациональная фармацевтическая компания" ООО "Гуд Импорт" товара: подгузники для взрослых SUPER SENI CLASSIC Medium (SE-O94-ME3O-JCL) Россия, подгузники для взрослых SENI STANDARD Large (SE-O94-LA3O-SB1), подгузники для взрослых SUPER SENI CLASSIC EXTRA LARGE (SE-O94-XL3O-JCL) Россия, всего на сумму 1 664 636,40 руб., счет на оплату от 22.12.2016 N 1147 на сумму 1 664 636,40 руб. выставленный ООО "Транснациональная фармацевтическая компания". Платежные поручения ООО "Гуд Импорт" в адрес ООО "Транснациональная фармацевтическая компания" на оплату товара: от 23.12.2016 N4 на сумму 540 000 руб., с назначением платежа "Оплата по счету N 1147 от 07.12.2016 за товары в том числе НДС..", от 26.12.2016 N5 на сумму 742 465,40 руб. с назначением платежа "Оплата по счету N 1147 от 07.12.2016 за товары в том числе НДС..", от 26.12.2016 N77 на сумму 382 000 руб. с назначением платежа "Оплата по счету N 1147 от 22.12.2016 за товары в том числе НДС...". Письма в адрес третьих лиц с предложением о приобретении спорных подгузников.

25.01.2017 ООО "Гуд Импорт" направило в адрес ИП Исаева А.Т. претензию с предложением связаться с истцом с целью урегулирования вопроса оплаты и поставки товара (л.д.9-10).

Ответ на претензию от ответчика не поступил, счет не был оплачен, товар со склада не вывезен.

Согласно расчету ООО "Гуд Импорт" упущенная выгода составила 378 690 руб.

В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Применительно к убыткам в форме упущенной выгоды, лицо должно доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве его субъективного представления (ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков является совокупность условий: факт причинения убытков, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и понесенными убытками, документально подтвержденный размер убытков. Отсутствие доказательств наличия хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет недоказанность всего состава гражданско-правового института убытков и отказ в удовлетворении требований.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было (пункт 14 Постановления N 25).

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 N 16674/12 изложена следующая позиция: лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду.

Как установлено пунктом 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, при определении упущенной выгоды учитываются принятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

При исчислении размера неполученных доходов первостепенное значение имеет определение достоверности (реальности и неизбежности) тех доходов, которые потерпевшее лицо предполагало получить при обычных условиях гражданского оборота. При определении размера упущенной выгоды должны учитываться данные, которые бесспорно подтверждают реальную возможность получения дохода. Ничем не подтвержденные расчеты о предполагаемых доходах не могут быть приняты во внимание.

При взыскании упущенной выгоды истец должен доказать, что им были предприняты необходимые меры для получения выгоды и сделаны необходимые для этой цели приготовления, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение обязательства явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду.

Правовое значение имеет реальность таких приготовлений и отсутствие объективных препятствий для получения выгоды при реализации приготовлений при обычных условиях гражданского оборота.

Под обычными условиями оборота следует понимать типичные для него условия функционирования рынка, на которые не воздействуют непредвиденные обстоятельства либо обстоятельства, трактуемые в качестве непреодолимой силы.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, истец должен доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду; остальные необходимые приготовления для ее получения он сделал.

Проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции установил следующее.

Договор с третьим лицом заключен ООО "Гуд Импорт" 31.10.2016. Заявка на поставку товара в соответствии с условиями договора N 103 от 31.10.2016 в материалы дела представлена не была, как и переписка между истцом и ответчиком относительно наименования, количества и цены товара. Из назначений платежа, указанного в платежных поручениях указана ссылка на счет N 1147 от 07.12.2016 и на счет N 1147 от 22.12.2016, в счете N 1147 от 22.12.2016, товарной накладной N 3620 от 26.12.2016 и платежных поручениях отсутствует ссылка на договор, таким образом, из представленных документов однозначно не следует, что спорный товар был приобретен у третьего лица для продажи ответчику.

При этом само по себе наличие договора с третьим лицом на поставку аналогичного товара, не является достаточным доказательством упущенной выгоды.

Таким образом суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что о недоказанности заявителем всей совокупности условий, необходимых для возложения на ИП Исаева А.Т. гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, в частности, заявителем не доказано наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и убытками заявителя в виде упущенной выгоды, не подтвержден и размер неполученного дохода, а также ООО "Гуд Импорт" не доказано, что действия ответчика явились единственным препятствием, не позволившим заявителю получить упущенную выгоду в указанном им размере.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, основанных на надлежащим образом проверенных и оцененных судом обстоятельствах и доказательствах по делу, и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд также учитывает, что договор с ответчиком на приобретение товара был заключен на определенных условиях, в том числе сторонами была согласована цена товара: 1) SUPER SENI CLASSIC Medium А30 Егорьевск 30 штук, арт. SE-O94-ME3O-JCL - 168 шт. по цене 747 руб. за штуку, на сумму - 125 496 руб., 2) SENI STANDARD Large 30 шт., арт. SE-O94-LA3O-SB1 - 1000 шт. по 825 руб. за штуку, на сумму 825 000 руб., 3) SUPER SENI CLASSIC EXTRA LARGE 30 шт., арт. SE-O94-XL3O-JCL - 1234 шт. по 885,60 руб. за штуку, на сумму 1 092 830,40 руб., всего на общую сумму 2 043 326,40 руб. (л.д.15). Вместе с тем, выставляя ответчику счет для предоплаты, истец необоснованно в одностороннем порядке увеличил цену товара до 2 148 804 руб. (л.д.16). Указанное обстоятельство, по мнению суда апелляционной инстанции, является достаточным основанием для отказа покупателя от договора.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.10.2017 по делу N А76-4203/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гуд Импорт" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Б. Фотина

Судьи

Г.А. Деева Е.В. Ширяева