Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2018 г. N 09АП-68842/17

г. Москва

13 февраля 2018 г.

Дело N А40-175214/17

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Суминой О.С., Кочешковой М.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Бабажановым Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 1 по г. Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2017 по делу N А40-175214/17,

принятое судьей О.Ю. Паршуковой (140-2710)

по заявлению ПАО Банк "Возрождение"

к ИФНС России N 1 по г. Москве

об оспаривании решения,

при участии:

от заявителя:	Артюхова Ю.В. по дов. от 30.03.2017;
от заинтересованного лица:	Злобина И.С. по дов. от 25.08.2017;

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк "Возрождение" (далее - общество, банк) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России N 1 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 19.05.2017 N 7-49/3.

Решением суда первой инстанции от 07.11.2017 заявление общества удовлетворено.

С таким решением не согласился налоговый орган и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель инспекции поддержал доводы жалобы, представитель общества поддержал оспариваемый судебный акт.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, выслушав представителей общества и налогового органа, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Оспариваемым решением налогового органа от 19.05.2017 N 7-49/3 общество привлечено к ответственности по п.2 ст.132 НК РФ за несообщение в установленный срок налоговому органу по месту своего нахождения сведений о закрытии расчетного счета (40702810, валюта РФ) клиента банка.

Обязанность по представлению кредитными организациями сведений о закрытии счетов клиентов в трехдневный срок со дня соответствующего события (закрытия счета) установлена п.1.1 ст.86 НК РФ

Как указывает инспекция, расчетный счет клиента был закрыт банком 30.12.2016.

Сообщение о закрытии счета направлено обществом в налоговый орган только 26.01.2017.

Следовательно, по мнению налогового органа, банком нарушено положение п.1.1 ст.86 НК РФ в части срока представления информации в налоговый орган о закрытии расчетного счета.

Между тем, инспекцией не учтено следующее.

Сообщение о закрытии расчетного счета клиента, направленное в налоговый орган 26.01.2017, является повторным применительно к сообщению, направленному банком 09.01.2017 в МИФНС России N 50 по г. Москве.

10.01.2017 банком была получена информация о непринятии файла, направленного 09.01.2017.

Вместе с тем, по состоянию на 09.01.2017, а также по состоянию на 10.01.2017 банк не знал и не мог знать, о том, что сообщение о закрытии счета подлежит направлению в налоговый орган (ИФНС России N 1 по г. Москве), а не в МИФНС России N 50 по г. Москве.

Т.к. в указанные даты происходила смена налогового органа, в котором банк состоял на налоговом учете.

Свидетельство о постановке банка на налоговый учет 06.01.2017 в ИФНС России N 1 по г. Москве получено кредитной организацией только 11.01.2017.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ (том 1 л.д. 33) дата внесения в ЕГРЮЛ записи, содержащей указанные сведения - 20.01.2017 (N п/п в таблице записей в представленной выписке - 24).

В материалы дела инспекцией не представлено никаких доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении правом со стороны банка.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в действиях банка по вмененному нарушению отсутствует вина.

Государство, предоставляя налоговому органу право на принятие решений о привлечении к налоговой ответственности, на установление состава правонарушения, возлагает на налоговые органы и обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к ответственности.

Наличие вины - общепризнанный принцип юридической ответственности во всех отраслях права.

Лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии вины лица в совершении налогового правонарушения (пп.2 п.1 ст.109 НК РФ).

В судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации выражена правовая позиция, в соответствии с которой отсутствие вины при нарушении обязательств в публично - правовой сфере является одним из обстоятельств, исключающих применение санкций, поскольку свидетельствует об отсутствии самого состава правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от 04.07.2002 г. N 202-О).

По мнению суда, при принятии решения от 19.05.2017 N 7-49/3 налоговый орган устранился от какой-либо оценки фактических обстоятельств дела, действий банка и ограничился лишь констатацией фактов.

Оспариваемое решение является формальным.

Принимая во внимание, что в действиях банка отсутствует вина по вмененному нарушению, суд приходит к выводу о том, что решение от 19.05.2017 N 7-49/3 подлежит признанию незаконным и отмене.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч.4 ст.270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2017 по делу N А40-175214/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

О.С. Сумина М.В. Кочешкова