Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2018 г. N 11АП-91/18

г. Самара

14 февраля 2018 г.

Дело N А65-29636/2017

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Терентьев Е.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Сибпрофстрой"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 ноября 2017 года, принятое по делу N А65-29636/2017, судья Камалетдинов М.М.,

по иску акционерного общества "Лизинговая компания "КАМАЗ" (ОГРН 1051614089944, ИНН 1650130591), Республика Татарстан, город Набережные Челны,

к обществу с ограниченной ответственностью "Сибпрофстрой" (ОГРН 1103850004147, ИНН 3849007731), город Иркутск,

о взыскании задолженности по уплате лизинговых платежей за период с 01.06.2017 г. по 01.07.2017 г. в размере 534 542 рубля, пени за просрочку оплаты лизинговых платежей за период с 01.05.2017 г. по 30.06.2017 г. в размере 84 029 руб. 98 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 371 руб. 43 коп.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сибпрофстрой" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 ноября 2017 года, принятое по делу N А65-29636/2017.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2018 года апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 13 февраля 2018 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение от 15 января 2018 год опубликовано на официальном Интернет-сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru и с этого времени находится в свободном доступе, а также направлено почтовым отправлением на юридический адрес заявителя.

Согласно уведомлению о почтовом отправлении 443123 18 07319 0 определение от 15.01.2018 г. получено адресатом 26.01.2018 г.

С ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в порядке, установленном статьей 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель не обращался.

В силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьями 184, 185, 186, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

определил:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибпрофстрой" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 ноября 2017 года, принятое по делу N А65-29636/2017, возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Судья

Е.А. Терентьев