Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2018 г. N 03АП-7169/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 мая 2018 г. N Ф02-1225/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Красноярск

14 февраля 2018 г.

Дело N А33-13584/2016

Резолютивная часть постановления объявлена "01" февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен "14" февраля 2018 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи - Белан Н.Н.,

судей: Бабенко А.Н., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лизан Т.Е.,

при участии представителей:

истца - Серебрякова И.Г. по доверенности от 16.08.2017,

ответчика - Чувашова С.А. по доверенности от 30.10.2017,

третьего лица - Серебрякова И.Г. по доверенности от 16.08.2017,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Камина Николая Алексеевича

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "16" октября 2017 года по делу N А33-13584/2016, принятое судьей Куликовой Д.С.,

установил:

индивидуальный предприниматель Мещеряков Сергей Валентинович (ИНН 246200468944, ОГРН 304246227200068, далее - истец по первоначальному иску) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Камине Николаю Алексеевичу (ИНН 246100608041, ОГРН 304246117600069, далее - ответчик по первоначальному иску), просит возложить на Камина Алексея Николаевича обязанность в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу своими силами и за свой счет осуществить снос или демонтаж капитальной перегородки из кирпичной кладки (капитальной стены), самовольно возведенной:

- от перегородки размером 4,97 м. до стены размером 9,45 м., длинной 5,12 м.(по отношению к стене 7,24 м.), 2,44 м. (по отношению к перегородке 4,97 м.), 2,10 м. (по отношению к перегородке 2,27 м.),

- в результате которой образуются два помещения: помещение 111 (1), общей площадью 15,4 кв.м. и помещение 111 (2), общей площадью 20,1 кв.м., указанные в Поэтажном плане нежилого помещения, отображающего вариант выдела долей в натуре (приложение N 1), расположенной в нежилом помещении кадастровый (или условный) номер 24:50:050141:0000:04:401:001:015109350:0001:20222, общей площадью 51,3 кв.м., расположенном на 1 этаже, по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Ленинский район, проспект имени газеты Красноярский рабочий, д. 80, пом. 111, в случае невыполнения Камина Алексеем Николаевичем решения суда в установленный срок, Мещеряков Сергей Валентинович вправе совершить действия по сносу (демонтажу) и вывозу капитальной перегородки из кирпичной кладки (капитальной стены), самовольно возведенной за счет Камина Николая Алексеевича с взысканием с него необходимых расходов.

От индивидуального предпринимателя Камина Николая Алексеевича поступило встречное исковое заявление к индивидуальному предпринимателю Мещерякову Сергею Валентиновичу о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, департамент градостроительства администрации г. Красноярска, Будилина Ольга Васильевна.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16.10.2017 первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик (по первоначальному иску) обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворения первоначального иска, в указанной части принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на следующие доводы:

- исходя из фактических обстоятельств настоящего спора, судом первой инстанции сделан неверный вывод о том, что спорное помещение N 111 относится к общему имуществу в многоквартирном доме, спорным помещением пользуются только истец и ответчик, поскольку помещение имеет отдельный вход, не имеющий ничего общего с общедомовым имуществом;

- истцом не доказан факт того, что возведенная перегородка мешает пользоваться и распоряжаться ему своим имуществом;

- примененная судом норма Жилищного кодекса Российской Федерации (статья 37) в данной ситуации не применима, согласно статье 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник общей долевой собственности имеет право требовать выдела своей доли из общего имущества; статья 37 Жилищного кодекса Российской Федерации противоречит положениям статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации;

- судом первой инстанции применены нормы права, не подлежащие применению, что согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного акта;

- представленные истцом доказательства являются недопустимыми по отношению к возведенной и подлежащей сносу перегородке, поскольку не доказывают соответствие либо несоответствие возведенной перегородки строительным и иным нормам.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в картотеке арбитражных дел), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска, департамента градостроительства администрации г. Красноярска.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку истец и третье лицо не заявили возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (в части первоначального иска).

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей истца, ответчика, третьего лица - Будилиной О.В., суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Согласно свидетельству от 12.08.2013 24ЕЛ 039792 Мещерякову С.В. принадлежит 20/57 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение общей площадью 51,3 кв.м, этаж 1, кадастровый номер 24:50:050141:1741, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Ленинский район, пр-т им. газеты "Красноярский рабочий", д. 80, пом. 111.

Согласно свидетельству от 15.02.2016 N 24-24-01/184/2013-295 Камина Н.А. принадлежит 37/57 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение общей площадью 51,3 кв.м, этаж 1, кадастровый номер 24:50:050141:0000:04:401:001:015109350:0001:20111, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Ленинский район, пр-т им. газеты "Красноярский рабочий", д. 80, пом. 111.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 19.10.2016 N 24/001/007/2016-7932 обременения в отношении нежилого помещения общей площадью 51,3 кв.м, этаж 1, кадастровый номер 24:50:050141:1741, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Ленинский район, пр-т им. газеты "Красноярский рабочий", д. 80, пом. 111, отсутствуют.

Согласно свидетельству от 07.08.2015 24-24-01/173/2010-646 Камина Н.А. принадлежит на праве собственности нежилое помещение общей площадью 9,3 кв.м, этаж 1, кадастровый номер 24:50:050141:1753, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Ленинский район, пр-т им. газеты "Красноярский рабочий", д. 80, пом. 113.

Согласно свидетельству от 07.08.2015 24-24-01/173/2010-645 Камина Н.А. принадлежит на праве собственности нежилое помещение общей площадью 113,1 кв.м, этаж 1, кадастровый номер 24:50:050141:1753, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Ленинский район, пр-т им. газеты "Красноярский рабочий", д. 80, пом. 112.

Согласно свидетельству от 20.05.2015 24-24-01/151/2010-543 Мещерякову С.В. принадлежит на праве собственности нежилое помещение общей площадью 48,6 кв.м, этаж 1, кадастровый номер 24:50:050141:1708, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Ленинский район, пр-т им. газеты "Красноярский рабочий", д. 80, пом. 110.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 15.12.2016 Будилиной О.В. принадлежит на праве собственности нежилое помещение общей площадью 48,6 кв.м, этаж 1, кадастровый номер 24:50:050141:1708, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Ленинский район, пр-т им. газеты "Красноярский рабочий", д. 80, пом. 110 (на основании брачного договора от 14.12.2016).

Согласно свидетельству от 20.05.2015 24-24-01/151/2010-542 Мещерякову С.В. принадлежит на праве собственности нежилое помещение общей площадью 17,6 кв.м, этаж 1, кадастровый номер 24:50:050141:1708, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Ленинский район, пр-т им. газеты "Красноярский рабочий", д. 80, пом. 109.

Согласно представленному в материалы дела акту от 19.05.2016 N 362, составленному представителем департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, помещение N 111 находится в залоге у департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска. На момент осмотра часть помещения N 111 используется под площади совместного пользования, в части помещения, отделенной кирпичной стеной ИП Каминой Н.А., ведутся ремонтно-строительные работы. Фактическое состояние нежилого помещения не соответствует данным кадастровой документации от 30.03.2009. В фойе помещения установлена кирпичная перегородка, вход в отделенную комнату осуществляется из помещения ИП Камины Н.А.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 19.05.2016 о необходимости демонтажа возведенной стены.

В ответе на претензию от 27.05.2016 ответчик сообщил истцу, что оспариваемая перегородка возведена ответчиком с предварительного согласия истца с целью выдела в натуре доли в праве общей долевой собственности на помещение.

Согласно письму департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска от 01.06.2016 N 14170ги департамент, как залогодержатель нежилого помещения N 111, расположенного по пр-ту им. газеты "Красноярский рабочий", 80, не согласовывал перепланировку ИП Камина Н.А. Письмом от 01.06.2016 N 14173-ги департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска обратился к ответчику с требованием прекратить проведение строительных работ, привести нежилое помещение в первоначальное состояние на дату купли-продажи.

Ответчиком в материалы дела представлен акт экспертизы от 01.08.2016 N 614, подготовленный ООО "Агентство независимой экспертной оценки", согласно которому изменения, внесенные и планируемые к внесению в существующее состояние нежилого помещения N 111, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Ленинский район, пр-т им. газеты "Красноярский рабочий", д. 80, не являются реконструкцией, являются перепланировкой, разрешение на строительство не требуется.

Ответчиком в материалы дела представлено заключение от 21.11.2016 N 16/СД, подготовленное Ермаковым А.В., согласно которому общая площадь принадлежащих Мещерякову С.В. помещений, предназначенных для приема посетителей, составляет 43,8 кв.м (каждое из указанных помещений не попадает в категорию предназначенных для одновременного пребывания более 50 чел.) и в соответствии со ст. 89 ФЗ от 22.07.2008 N 123-ФЗ должны обеспечиваться одним пожарным выходом.

Ссылаясь на то, что возведенная ответчиком перегородка в помещении N 111 нарушает права истца владеть и пользоваться имуществом, находящимся в общей долевой собственности, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Как следует из материалов дела, истец (по первоначальному иску) обратился в арбитражный суд с иском об обязании ответчика за свой счет осуществить снос или демонтаж капитальной перегородки из кирпичной кладки (капитальной стены), самовольно возведенной в помещении N 111, принадлежащем истцу и ответчику на праве общей долевой собственности.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что помещение N 111 предназначено для обслуживания более одного помещения и относится к общему имуществу здания, расположенного по адресу: г. Красноярск, пр-т им. газеты Красноярский рабочий, д. 80 (жилой многоквартирный дом), доказанного факта нарушения ответчиком порядка использования общего имущества.

Оценив фактические обстоятельства дела, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в части выводов по первоначальному иску, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, ИП Каминым Н.А. и ИП Мещеряковым С.В. подписан договор 11.07.2013N 639-ПР купли-продажи нежилого помещения, общей площадью 51,3 кв.м, этаж 1, кадастровый номер 24:50:050141:0000:04:401:001:015109350:0001:20111, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Ленинский район, пр-т им. газеты "Красноярский рабочий", д. 80, пом. 111.

Согласно свидетельству от 12.08.2013 24ЕЛ 039792 Мещерякову С.В. принадлежит 20/57 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение общей площадью 51,3 кв.м, этаж 1, кадастровый номер 24:50:050141:1741, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Ленинский район, пр-т им. газеты "Красноярский рабочий", д. 80, пом. 111.

Согласно свидетельству от 15.02.2016 N 24-24-01/184/2013-295 Камина Н.А. принадлежит 37/57 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение общей площадью 51,3 кв.м, этаж 1, кадастровый номер 24:50:050141:0000:04:401:001:015109350:0001:20111, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Ленинский район, пр-т им. газеты "Красноярский рабочий", д. 80, пом. 111.

Согласно пункту 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п. 2 ст. 244 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", регулирование отношений собственников помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, предусмотрено статьями 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации. Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам квартир в многоквартирном доме.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 63 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпункту "в" пункта 2 Правил N 491 собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

При этом право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания").

Согласно части 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Как установлено судом первой инстанции, через помещение N 111 обеспечивается доступ в помещения N N 109, 110, 112, 113.

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 10.04.2009, помещение 111, площадью 51,3 кв.м состоит из следующих комнат: 1 - тамбур площадью 3,9 кв.м, 2 - холл площадью 36,5 кв.м, 3- коридор площадью 8,4 кв.м, 4 - подсобное площадью 1,3 кв.м, 5- туалет площадью 1,2 кв.м.

Согласно пунктам 2, 3 Постановления Пленума ВАС РФ N 64 к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

С учетом установленных по делу обстоятельств, приведенных норм права и разъяснений высшей инстанции, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что помещение N 111 предназначено для обслуживания более одного помещения и относится к общему имуществу здания, расположенного по адресу: г. Красноярск, пр-т им. газеты Красноярский рабочий, д. 80.

Ссылка ответчика на то, что судом первой инстанции сделан неверный вывод о том, что спорное помещение N 111 относится к общему имуществу в многоквартирном доме, отклоняется, поскольку противоречит установленным по делу обстоятельствам.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией объектов капитального строительства понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов

Судом установлено, что ответчиком возведена перегородка (стена) в нежилом помещении N 111. Данный факт ответчиком не оспаривается.

Истцом в материалы дела представлено заключение от 15.11.2016 N 15/11/16, подготовленное ООО "Противопожарные технологии", согласно которому при отделении помещений NN 9а, 14, 16, 18 от второго эвакуационного выхода глухой стеной, данные помещения будут эксплуатироваться с нарушениями Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ, а также исключат возможность безопасной эвакуации людей, находящихся в помещениях.

На основании изложенного, требования истца об обязании ответчика за свой счет демонтировать капитальную перегородку из кирпичной кладки (капитальной стены), расположенной в помещении N 111, заявлены обоснованно и удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Судом первой инстанции установлены все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по заявленному иску, нормы материального и процессуального права применены правильно, представленным в материалы дела доказательствам дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что судом первой инстанции при рассмотрении спора по существу применены нормы законодательства, не подлежащие применению. Данные доводы подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании ответчиком норм законодательства.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от "16" октября 2017 года по делу N А33-13584/2016 в обжалуемой части на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "16" октября 2017 года по делу N А33-13584/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи

А.Н. Бабенко О.В. Петровская