Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2018 г. N 09АП-70672/17

г. Москва

13 февраля 2018 г.

Дело N А40-27047/17

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Сазоновой Е.А.

Судей: А.М. Елоева, Л.А. Яремчук,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Р.А. Сасюком,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Уральское конструкторское бюро вагоностроения",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.11.2017 г.

по делу N А40-27047/17, принятое судьей Павлюком Ю.Б. (шифр судьи 40-273),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Уральское конструкторское бюро вагоностроения" (ОГРН 1136623001217, адрес: 622018, г. Нижний Тагил, ул. Юности, 10)

к обществу с ограниченной ответственностью "ВагонТрансГрупп" (ОГРН 1117746782130, адрес: 121087, г. Москва, ул. Новозаводская, д. 8, корп. 4, пом. VIII, ком. 4)

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, - акционерное общество "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" имени Ф.Э. Дзержинского" (ОГРН 1086623002190, адрес: 622007, г. Нижний Тагил, Восточное шоссе, 28)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось общество с ограниченной ответственностью "Уральское конструкторское бюро вагоностроения" с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ВагонТрансГрупп" о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 677 067 руб. 67 коп., процентов по денежному обязательству в размере 78 925 руб. 29 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 81 258 руб. 79 коп.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено акционерное общество "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" имени Ф.Э. Дзержинского" (далее - АО "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод", третье лицо).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03 ноября 2017 года по делу N А40-27047/17 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что между ООО "УКБВ" (исполнитель) и ООО "ВагонТрансГрупп" (заказчик) заключен договор от 30 мая 2013 г. N 0020/01/01 (далее - договор), с протоколом разногласий от 18.10.2013 г., согласно условиям которого, исполнитель принял на себя обязательства по выполнению работ по проведению испытаний ШОГ-соединений (штифт с обжимной головкой, предназначенный для крепления элементов конструкции кузова, рамы и тележки грузовых вагонов при их изготовлении и ремонте, взамен заклепочных и болтовых соединений) ООО "ВагонТрансГрупп", а заказчик, в свою очередь, обязался принять и оплатить выполненные работы.

Согласно п. 2.1 договора и приложения N 2 к нему общая стоимость работ составляет 1 354 067 руб. 67 коп.

На основании п. 2.2. договора в течение 5 календарных дней с даты подписания договора заказчик производит авансовый платеж в размере 50% стоимости работ. Заказчик оплачивает оставшуюся стоимость выполненных работ в течение 10 календарных дней после подписания акта приемки-сдачи работ.

Во исполнение обязательств по договору ответчик перечислил сумму авансового платежа в размере 50% стоимости работ в размере 677 000 руб.

Истец, в свою очередь, выполнил работы в полном объеме, надлежащим образом в соответствии с требованиями договора, что подтверждается подписанным сторонами договора актом сдачи-приемки выполненных работ от 30.12.2014 N 1.

Обязанность оплатить выполненные работы наступила 10.01.2015, однако до настоящего времени ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ по договору в полном объеме не исполнил, в связи с чем за ответчиком числится задолженность в размере 677 067 руб. 67 коп.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Во время судебного разбирательства ответчик пояснил, что Общество с ограниченной ответственностью "ВагонТрансГрупп" именуемое в дальнейшем "Первоначальный кредитор" (Цедент), и Общество с ограниченной ответственностью "Уральское конструкторское бюро вагоностроения", именуемое в дальнейшем "Новый кредитор" (Цессионарий), заключили договор об уступке прав требований от 11.10.2016, согласно которому "Первоначальный кредитор" уступает, а "Новый кредитор" принимает право требования долга с АО "Научно - производственная корпорация "Уралвагонзавод", именуемого в дальнейшем "Должник", на сумму задолженности, возникшего между "Первоначальным Кредитором" и "Должником" на основании договора N ВТГ/84/УБТ-630 от 20.06.2014 г. на сумму 787 542,94 (семьсот восемьдесят семь тысяч пятьсот сорок два) рубля 94 копейки, в том числе НДС 18% - 120 133,67 рублей (п. 1.1)

Исполнение обязательства по настоящему договору Должником Новому Кредитору осуществляется после предоставления Первоначальным Кредитором Должнику уведомления, извещающего "Должника" об уступке права требования долга.

Права "Первоначального кредитора" переходят к "Новому кредитору" в объеме, указанном в пункте 1.1. настоящего договора.

С момента заключения настоящего договора "Новый Кредитор" приобретает, а "Первоначальный Кредитор" утрачивает все права, предусмотренные действующим законодательством для кредитора, по взысканию долга, указанного в п. 1.1. настоящего договора.

"Первоначальный кредитор" передает "Новому кредитору" документы, удостоверяющие право и объем требований, указанный в п. 1.1. настоящего договора и сообщает сведения, имеющие значение для осуществления требования.

На момент уступки права "Первоначальный кредитор" гарантирует, что он в праве уступить "Новому кредитору" указанное право (требование), которое не обременено никакими правами третьих лиц, и такой уступкой не будут нарушены установленные действующим законодательством ограничения и запреты.

"Новый Кредитор" за уступленное право требования "Первоначальному кредитору" погашает имеющуюся задолженность "Первоначального кредитора" перед "Новым кредитором" по договору N 0020/01/01 от 30.05.2013 года на сумму 677 067,67 (шестьсот семьдесят семь шестьдесят семь) рублей 67 копеек, в том числе НДС 18% - 103281,51 рублей и по договору N 0475/01/01 от 21.11.2014 года на сумму 110 475,27 (сто десять тысяч четыреста семьдесят пять) рублей 27 копеек, в том числе НДС 18% - 16 852,16 рублей.

В обоснование своих доводов ответчик представил в материалы дела договор уступки права требования от 11.10.2016 N 1157/01/09/3226к/427.

Истец был уведомлен об уступке требований 24.10.2016, претензий не заявлял в отношении данного договора.

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) (пункт 1 статьи 382 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Если иное не предусмотрено договором или законом, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Таким образом, требование переходит к новому кредитору в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 389.1 ГК РФ).

Согласно статье 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как правильно указал суд первой инстанции, договор цессии содержит все необходимые условия: условие об обязательстве, по которому осуществляется уступка права требования, объем передаваемого права, цена договора, порядок взаиморасчетов, обязанности и ответственность сторон, Договор цессии подписан и скреплен печатями обеих сторон, что говорит о достаточно выраженной воле сторон при заключении договора цессии.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом правоотношении арбитражный суд производит замену этой стороны правопреемником и указывает на это в судебном акте на основании заявленного ходатайства.

Однако истцом данное ходатайство заявлено не было, в связи с чем на момент рассмотрения заявленного спора ответчик является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку все его права по оплате работ были переданы третьему лицу.

В связи с вышеизложенным, суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы истца подлежат отклонению, поскольку данный договор не оспорен.

Согласно п. 3.1. договора уступки первоначальный кредитор (ООО "ВаганТрансГрупп") отвечает перед новым кредитором (ООО "Уральское конструкторское бюро вагоностроения") за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнения этого требования перед должником (АО "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод").

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.11.2017 г. по делу N А40-27047/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уральское конструкторское бюро вагоностроения" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А.Сазонова

Судьи

А.М.Елоев Л.А.Яремчук