Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2018 г. N 12АП-9190/18

г. Саратов

22 августа 2018 г.

Дело N А57-1329/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Волковой Т. В.,

судей Антоновой О. И., Камериловой В. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шавеевой З. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального агентства научных организаций на решение Арбитражного суда Саратовской области от 11 мая 2018 года по делу N А57-1329/2018, (судья Большедворская Е.Л.),

по исковому заявлению Федерального агентства научных организаций (ОГРН 5137746009462), г. Москва,

к Федеральному государственному бюджетному научному учреждению "Научно-исследовательский институт сельского хозяйства Юго-Востока" (ОГРН 1026403055975), г.Саратов,

третье лицо:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, г. Саратов,

о признании права собственности,

без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Федеральное агентство научных организаций (далее по тексту - ФАНО России, истец) с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному научному учреждению "Научно-исследовательский институт сельского хозяйства Юго-Востока" (далее по тексту - ФГБНУ "НИИСХ Юго-Востока", ответчик), третье лицо: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области о признании права собственности Российской Федерации на недвижимое имущество: ангар, площадью 739 кв.м., расположенный по адресу: г. Саратов, ул. им. Тулайкова Н.М., д. 7, кадастровый номер 64:48:040453:1834, год ввода в эксплуатацию 1997 год; ангар N 2, площадью 944,9 кв.м., расположенный по адресу: г. Саратов, ул. им. Тулайкова Н.М., д. 7, кадастровый номер 64:48:040453:1835, год ввода в эксплуатацию 1994 год.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 11 мая 2018 года в удовлетворении заявленных исковых требований - отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Федеральное агентство научных организаций обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Саратовской области от 11 мая 2018 года отменить, исковые требования - удовлетворить.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились.

Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из текста искового заявления следует, что на балансе ФГБНУ "НИИСХ Юго-Востока" имеются объекты недвижимости ангар, площадью 739 кв.м., расположенный по адресу: г. Саратов, ул. им. Тулайкова Н.М., д. 7, кадастровый номер 64:48:040453:1834, год ввода в эксплуатацию 1997 год; ангар N 2, площадью 944,9 кв.м., расположенный по адресу: г. Саратов, ул. им. Тулайкова Н.М., д. 7, кадастровый номер 64:48:040453:1835, год ввода в эксплуатацию 1994 год. Данные объекты недвижимости расположены на земельном участке с кадастровым номером 64:48:040453:21, принадлежащим на праве собственности Российской Федерации (свидетельство о государственной регистрации права от 12.02.2008 серия 41 АВ N 011381). Указанный земельный участок представлен, на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГБНУ "НИИСХ Юго-Востока" (свидетельство о государственной регистрации права от 14 марта 2016 года серия АА N 107674)

ФГБНУ "НИИСХ Юго-Востока" принимались меры по оформлению права федеральной собственности на спорные объекты, однако Управлением Росреестра по Саратовской области ответчику было отказано в государственной регистрации права федеральной собственности на указанные нежилые здания, сообщение об отказе в государственной регистрации N 64/001/048/206-291 от 03 июня 2016 года и N 64/001/048/206-292 от 03 июня 2016 года.

Поскольку до настоящего времени право федеральной собственности и право оперативного управления учреждения на указанные объекты недвижимости не зарегистрированы, истец обратился с настоящим иском в суд.

Принимая законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Истец в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательства, подтверждающие возникновения права собственности на спорный объект.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего в порядке реорганизации (статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для реорганизации юридического лица (абзац третий пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так, если реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 6 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу названного закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной названным законом.

Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Государственная регистрация возникшего до введения в действие названного Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие названного Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.

При наличии у истца всех необходимых документов, предусмотренных законом, он имеет право обратиться в регистрирующий орган за регистрацией права собственности на объект незавершенного строительства в порядке, установленном статьей 25 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", и решить вопрос о праве собственности во внесудебном порядке.

Обход законодательства о регистрации прав на недвижимое имущество, в отсутствие соответствующих разрешительных документов на строительство, которое устанавливает гарантии прочности и стабильности гражданского оборота, обеспечивает неприкосновенность собственности (пункт 1 статьи 1 ГК РФ), может рассматриваться как нарушение основополагающих принципов Российского права.

Кроме того, аналогичный подход приведенный в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", изложен в пункте 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем".

Так, в силу пункта 2 статьи 8, статьи 131 ГК РФ, статьи 25 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество (здание или сооружение) на основании статьи 219 Кодекса возникает у лица, имеющего в собственности либо на ином праве земельный участок, на котором оно возведено, с момента государственной регистрации данного права в ЕГРП.

Из анализа вышеизложенных правовых норм с учетом приведенных обязательных разъяснений высших судебных инстанций следует, что до государственной регистрации права собственности на вновь созданное недвижимое имущество право собственности на него не возникает, соответственно, не может быть признано.

Таким образом, обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым требованием, истец должен доказать наличие спора о праве, нарушение прав истца или их оспаривание, и доказательства наличия у истца вещного права на данное имущество, являющееся объектом гражданского оборота, учитывая, что право собственности на здания, сооружения и иное вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (статья 219 ГК РФ).

Наличие оснований приобретения права собственности на имущество в соответствии с частью 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подтверждается в суде определенными письменными доказательствами (документами).

Как верно указано судом первой инстанции никаких правоудостоверяющих документов на спорные объекты, свидетельствующие возникновения у Российской Федерации права собственности на данные объекты истцом не представлено.

В силу изложенного, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что поскольку право собственности на спорные вновь созданные объекты за истцом никогда зарегистрировано не было, соответственно, не возникло, и не может быть признано судом в порядке констатации его существования, либо в порядке порождения такового непосредственно судебным актом.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для данных целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В обоснование своей позиции истец полагает, что здание гаражей отвечает критерию самовольной постройки, при этом основания для приобретения права собственности на самовольно построенный объект недвижимости по смыслу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) отсутствуют.

Понятие "самовольная постройка" распространено на здания, строения, сооружения, не являющиеся индивидуальными жилыми домами, статьей 222 ГК РФ, которая применяется с 01.01.1995, и к гражданским правоотношениям, возникшим после ее введения в действие (Федеральный закон от 30.11.1994 N 52-ФЗ).

Статья 109 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года предусматривала снос (безвозмездное изъятие) в качестве самовольных построек только жилых домов (дач), построенных гражданами.

Здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 01.01.1995, в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками, что соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 12048/11.

Таким образом, ангар N 2, площадью 944,9 кв.м., расположенный по адресу: г. Саратов, ул. им. Тулайкова Н.М., д. 7, кадастровый номер 64:48:040453:1835, год ввода в эксплуатацию 1994 год, в силу закона не может быть признано самовольной постройкой, применение в отношении спорных объектов положений статьи 222 ГК РФ является недопустимым, что согласуется с правовой позицией, представленной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 25.09.2012 N 5698/12.

В отношении объекта - ангар, площадью 739 кв. метров, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. им. Тулайкова Н.М., д. 7, кадастровый номер: 64:48:040453:1834, год ввода в эксплуатацию 1997, положения ст. 222 Гражданского кодекса РФ также не могут быть применены, поскольку как ранее было установлено, истец не возводил данный объект и отсутствуют основания, предусмотренные ст.222 ГК РФ для признания права собственности.

Кроме того, как верно установлено судом первой инстанции, в настоящем деле ответчик не оспаривает право собственности истца на спорное имущество.

Исходя из общих начал арбитражного процесса, ответчик - это лицо, действиями (бездействием) которого нарушены права и законные интересы истца.

Между истцом и ответчиком должны иметь место спорные правоотношения, подлежащие рассмотрению и разрешению в судебном порядке; отношения истца и ответчика предполагают наличие спорных материально-правовых интересов.

Из материалов дела не усматривается, какие права и интересы истца нарушил ответчик.

Ответчик не является собственником и не претендует на имущество, поименованное в иске, какие-либо разногласия о принадлежности вещи между истцом и ответчиком также отсутствуют.

Доказательств того, что ответчик чинит препятствия истцу в осуществлении им правомочий в отношении спорного имущества, в материалах дела также не имеется.

Отсутствие со стороны ответчика нарушений прав истца свидетельствует об отсутствии у сторон спора о праве как обязательного условия предоставления судебной защиты в порядке искового производства.

В рассматриваемом случае отсутствие между сторонами спора и притязания на объект недвижимости исключает возможность удовлетворения иска о признании права собственности.

Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, заявитель апелляционной жалобы настаивает на том, что спорное строение является самовольной постройкой, поскольку отсутствует разрешительная документация.

Судебная коллегия признает данный довод апелляционной жалобы несостоятельным.

Как было уже указано ранее, понятие "самовольная постройка" распространено на здания, строения, сооружения, не являющиеся индивидуальными жилыми домами, статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая применяется с 01.01.1995, и к гражданским правоотношениям, возникшим после ее введения в действие (Федеральный закон от 30.11.1994 N 52-ФЗ).

Статья 109 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года предусматривала снос (безвозмездное изъятие) в качестве самовольных построек только жилых домов (дач), построенных гражданами.

Таким образом, здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 01.01.1995, в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками и снесены на этом основании.

Довод апелляционной жалобы о том, что спорные объекты недвижимого имущества фактически используются истцом для осуществления уставной деятельностью учреждения, не являются основанием для признания за ним права собственности на данные объекты в отсутствии правоудостоверяющих документов.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 11 мая 2018 года по делу N А57-1329/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т. В. Волкова

Судьи

О. И. Антонова В. А. Камерилова