Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2018 г. N 19АП-7511/17

г. Воронеж

13 февраля 2018 г.

Дело N А64-3287/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 7 февраля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 февраля 2018 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Афониной Н.П.,

судей Письменного С.И.,

Алферовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Агафоновым А.Ю.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Уют-Мичуринск": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Тамбовского областного государственного унитарного предприятия "Теплоресурсы": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уют-Мичуринск" (ОГРН 1136827000936, ИНН 6827023573) на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 05.09.2017 по делу N А64-3287/2017 (судья Попов Ю.В.) по исковому заявлению Тамбовского областного государственного унитарного предприятия "Теплоресурсы" (ОГРН 1056870527240, ИНН 6827015237) к обществу с ограниченной ответственностью "Уют-Мичуринск" (ОГРН 1136827000936, ИНН 6827023573) о взыскании 68 192 руб. 83 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Тамбовское областное государственное унитарное предприятие "Теплоресурсы" (далее - ТОГУП "Теплоресурсы", истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Уют-Мичуринск" (далее - ООО "Уют-Мичуринск", ответчик) о взыскании 68 192 руб. 83 коп. задолженности по агентскому договору N 14/2015 от 17.12.2015, образовавшейся в период с декабря 2016 года по апрель 2017 года включительно (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 05.09.2017 с ООО "Уют-Мичуринск" в пользу ТОГУП "Теплоресурсы" взыскано 50 800 руб. 06 коп. задолженности по агентскому договору N 14/2015 от 17.12.2015, образовавшейся в период с декабря 2016 года по апрель 2017 года включительно, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "Уют-Мичуринск" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой общество просит решение суда в части взыскания 50 800 руб. 06 коп. задолженности отменить.

В качестве оснований для отмены обжалуемого судебного акта заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что суд первой инстанции необоснованно отказал ответчику в удовлетворении ходатайств об истребовании у истца документов, необходимых для правильного рассмотрения дела.

ТОГУП "Теплоресурсы" представлены возражения на апелляционную жалобу.

ТОГУП "Теплоресурсы", ООО "Уют-Мичуринск" явку представителей в судебное заседание не обеспечили, представили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

На основании части 5 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая, что возражений в отношении пересмотра решения суда в обжалуемой части в суд апелляционной инстанции не поступило, решение Арбитражного суда Тамбовской области от 05.09.2017 суд пересматривает в части взыскания задолженности в размере 50 800 руб. 06 коп.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части в силу нижеследующего.

Как следует из материалов дела, 17.12.2015 между ООО "Уют-Мичуринск" (принципал) и ТОГУП "Теплоресурсы" (агент) был заключен агентский договор N 14/2015, согласно которому агент обязался по поручению принципала с использованием принадлежащих ему средств программного обеспечения от своего имени, но за счет принципала совершить юридические и иные действия по абонентскому обслуживанию и сбору платежей за коммунальные услуги (отопление и горячее водоснабжение) по жилым домам, перечень с указанием адресов которых приведен в приложении N 1 к договору.

Договор вступает в силу с 01.12.2015 (пункт 6.1. договора).

Согласно пункту 3.1. договора за оказанные услуги и выполненные работы принципал уплачивает агенту денежные средства в размере 3,4% от суммы принятых и поступивших на специальный банковский счет агента текущих платежей граждан, а также сумм задолженности.

В силу пункта 3.3. договора оплата услуг и работ производится принципалом на основании акта выполненных работ и выставленного агентом счета-фактуры путем перечисления денежных средств на расчетный счет агента в течение 3 рабочих дней с момента поступления счета-фактуры принципалу.

Во исполнений условий договора истец оказал услуги на общую сумму 68 192 руб. 83 коп., что подтверждается счетами: N 526 от 31.12.2016, N 37 от 31.01.2017, N 78 от 28.02.2017, N 119 от 31.03.2017, N 148 от 30.04.2017 (л.д. 22-31); актами: N 526 от 31.12.2016, N 37 от 31.01.2017, N 78 от 28.02.2017, подписанными сторонами без возражений и скрепленными оттисками печатей юридических лиц (период с декабря 2016 года по февраль 2017 года включительно); актами: N 119 от 31.03.2017 и N 148 от 30.04.2017, подписанными истцом в одностороннем порядке (период март и апрель 2017).

Неоплата оказанных услуг, оставление претензионного письма N 369 от 12.04.2017 без удовлетворения, послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Поскольку обжалуемое решение не оспаривается заявителем жалобы в части отказа во взыскании с ООО "Уют-Мичуринск" 17 392 руб. 23 коп. задолженности по агентскому договору N 14/2015 от 17.12.2015, обжалуемый судебный акт в указанной части не является предметом рассмотрения апелляционной инстанции в соответствии со статей 268 АПК РФ.

Удовлетворяя требования ТОГУП "Теплоресурсы" о взыскании 50 800 руб. 06 коп. задолженности, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

На основании статьи 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и порядке, установленных в агентском договоре (ст. 1006 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно п. 3.3. договора оплата услуг и работ агента производится принципалом на основании акта выполненных работ и выставленного агентом счета-фактуры.

Факт оказания в интересах ответчика услуг в рамках договора на общую сумму 68 192 руб. 83 коп., подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: счетами N 526 от 31.12.2016, N 37 от 31.01.2017, N 78 от 28.02.2017, N 119 от 31.03.2017, N 148 от 30.04.2017 (л.д. 22-31); актами N 526 от 31.12.2016, N 37 от 31.01.2017, N 78 от 28.02.2017, подписанными сторонами без возражений и скрепленными оттисками печатей юридических лиц (период с декабря 2016 года по февраль 2017 года включительно); актами N 119 от 31.03.2017 и N 148 от 30.04.2017, подписанными истцом в одностороннем порядке (период март и апрель 2017 г.). Неподписанные акты от 31.03.2017 и N 148 от 30.04.2017 были переданы ответчику письмами от 11.04.2017 N364, от 10.05.2017 N456, соответственно. Мотивированных возражений со стороны ответчика не поступило.

В соответствии со ст. 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором.

Согласно п. 2.1.13. договору агент обязуется ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, представлять принципалу отчет о принятых (поступивших) платежах. Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение трех дней со дня получения отчета. Принятие со стороны принципала данного отчета без возражений является основанием для отнесения данных о принятых платежах к категории собранной платы по текущим платежам и взысканной задолженности.

Судом установлено, что истец направлял ответчику вместе со спорными актами ведомости начислений и платежей, отчет по оплате и т.п..

В свою очередь, ответчик обоснованных возражений на указанные документы не заявил. Доказательств ненадлежащего исполнения условий агентского договора не предоставлено.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в суде области сослался на то, что услуги по договору оказывались ТОГУП "Теплоресурсы" некачественно, в процессе его исполнения истцом нарушались п. п. 1.1.8.-1.1.12., 2.1.5.-2.1.7. договора, а именно: не составлялись письменные ответы на заявления, жалобы граждан по вопросам, вытекающим из договора (п. 1.1.8.); не принималось участие в переговорах и досудебном урегулировании спорных вопросов, а также вопросов взыскания дебиторской задолженности, возникающих в ходе исполнения договора (п. 1.1.9.); не осуществлялась подготовка, передача в судебные органы материалов на взыскание с граждан задолженности по платежам (п. п. 1.1.10., 2.1.6.); не обеспечивалось представительство интересов принципала в суде по вопросам, связанным с исполнением обязательств по договору (п. п. 1.1.11., 2.1.7.); ненадлежащим образом проводилось ежемесячное формирование, подготовка и предоставление на бумажном носителе данных по коммунальным услугам: отчетов о начислениях, отчетов о принятых (поступивших) платежах, отчетов о перечисленных денежных средствах (п. 1.1.12.); не обеспечивался прием граждан для проведения бесед и переговоров с должниками и принятие решений о реструктуризации задолженности (п. 2.1.5.).

Вместе с тем, данная позиция ответчика не имеет доказательственного подтверждения и опровергается материалами дела.

Согласно перечню обращений граждан (л.д. 72-76) в период с января 2016 года по апрель 2017 года истцом рассмотрено 72 обращения граждан, по результатам рассмотрения которых произведены перерасчеты начисленной стоимости коммунальных ресурсов, разделены и объединены лицевые счета, даны письменные ответы на заявления (п. 1.1.8. договора).

ТОГУП "Теплоресурсы" в подтверждение исполнения обязательств, предусмотренных п. 1.1.9. договора представлены письма-предупреждения гражданам о наличии у них задолженности за потребленные коммунальные ресурсы, непогашение которой приведет к начислению пени и обращению в судебные органы за взысканием (л.д. 77-83).

В рамках исполнения п. п. 1.1.10., 1.1.11., 2.1.6., 2.1.7. договора истцом предъявлено 5 исков о взыскании задолженности за поставленные коммунальные ресурсы на общую сумму 61 743 руб. 43 коп. (л.д. 84, 85).

Пунктом 2.1.6. договора определено, что оперативность проведения исковой работы агентом зависит от имеющихся в текущий момент технических возможностей агента, а также от правильности и своевременности предоставления принципалом необходимых для такой работы данных о гражданах и документов (информация об открытии новых лицевых счетов, внесении изменений в действующие лицевые счета, документы, регулирующие вопросы предоставления коммунальных услуг нанимателям, ссудополучателям по договорам безвозмездного пользования помещением, и т.д.).

Доказательств погашения задолженности по агентскому договору N 14/2015 от 17.12.2015 в размере 50 800 руб. 06 коп. в материалы дела не представлено.

По правилу части 3.1. статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом имеющихся в материалах доказательств, суд первой инстанции обоснованно посчитал установленным материалами дела факт наличия у ответчика задолженности по агентскому договору N 14/2015 от 17.12.2015 в сумме 50 800 руб. 06 коп. в связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности заявлены правомерно и подлежали удовлетворению за счет ответчика.

Ссылка заявителя о неправомерном отклонении судом области ходатайства об истребовании документов не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, и не является основанием для отмены судебного акта.

Кроме того, судебной коллегией указанный довод отклоняется ввиду того, что в суде апелляционной инстанции ответчик не был лишен возможности представить имеющиеся доказательства в обоснование своих требований, в том числе, заявить ходатайства об истребовании документов, однако данным правом ответчик не воспользовался.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи, с чем удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение в обжалуемой части следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за подачу апелляционных жалоб относится на ее заявителей и возврату либо возмещению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 05.09.2017 по делу N А64-3287/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уют-Мичуринск" (ОГРН 1136827000936, ИНН 6827023573) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.П. Афонина

Судьи

С.И. Письменный Алферова Е.Е.