Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2018 г. N 09АП-68176/17

г. Москва

13 февраля 2018 г.

Дело N А40-183119/17

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Е.А. Сазоновой,

Судей: А.М. Елоева, Л.А. Яремчук,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Р.А. Сасюком,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Индивидуального предпринимателя Пахомова Виталия Николаевича

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.11.2017 г.

по делу N А40-183119/17, принятое судьей Лежневой О.Ю. (шифр судьи 29-1726)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" (ОГРН 1027700032700, 129110, г. Москва, ул. Гиляровского, д. 42)

к Индивидуальному предпринимателю Пахомову Виталию Николаевичу (ОГРНИП 312774631101065)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Ермаков М.Ю. по доверенности от 19.06.2017,

от ответчика: Зутлер Б.А., Трохачева О.В. по доверенности от 17.10.2017,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Пахомову Виталию Николаевичу о взыскании задолженности в размере 2 000 347 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2017 года по делу N А40-183119/17 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Представитель ответчика в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключены агентские договоры N 13511-4755А/12 от 01.06.2012 года, N13241-5852А/ОСАГО от 25.01.2013 года, N13241-5852А/13 от 25.01.2013 года.

Согласно п. 1.1. договоров N 13511-4755А/12, N13241-5852А/13, предметом является осуществление Агентом обязанностей от имени Принципала по оказанию услуг по привлечению юридических и физических лиц с целью заключения ими с Принципалом в дальнейшем как со страховщиком Договоров страхования, указанных в Приложении N 1 к Договору.

В соответствии с п. 1.1 договора N 13241-5852А/ОСАГО предметом является осуществление Агентом обязанностей от имени Принципала по оказанию услуг по привлечению юридических и физических лиц с целью заключения ими с Принципалом как со страховщиком Договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В силу п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно ст. 1008 ГК РФ, в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 2.1.12. договора N 13511-4755А/12, Агент обязан перечислять Принципалу суммы страховых премий (взносов) в течение 3 рабочих дней с момента их получения от страхователей.

Согласно п. 5.1 договора N 13241-5852А/ОСАГО агент еженедельно перечисляет принципалу суммы страховых премий по договорам ОСАГО, заключенным агентом за истекшую неделю, за вычетом вознаграждения агента.

В соответствии с п. 2.1.12. договора N 13241-5852А/1213 Агент обязан перечислять Принципалу суммы страховых премий (взносов), полученных от страхователей в период с 1 по 15 число каждого месяца - не позднее 20 числа текущего месяца, полученных от страхователей в период с 16 по последнее число предыдущего месяца - не позднее 5 числа следующего месяца.

В соответствии с п. 4.1, 4.2 договоров N 13511-4755А/12, N13241-5852А/13, Агент обязан представлять Принципалу отчеты в двух экземплярах, в который включаются данные обо всех Договорах страхования, заключенных Агентом, а также данные об оплаченных страхователями страховых взносах по ранее заключенным Договорам страхования.

Вместе с отчетами Агент передает Принципалу: заполненные бланки (вторые экземпляры) Договоров страхования (страховых полисов), заполненные страхователем заявления; квитанции (два экземпляра), если Агент сдает деньги в кассу; другие документы, предусмотренные Принципалом и доведенные до сведения Агента в соответствии с условиями Договора-1; отчет об остатке БСО по форме, испорченные БСО за предыдущий месяц.

Условия (предмет, права и обязанности Агента и Принципала, порядок предоставления отчетности и перечисления сумм страховых премий Агентом) по договорам N 13511-4755А/12, N13241-5852А/13, аналогичны условиям Договора N13241-5852А/ОСАГО.

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств обязанность по перечислению Принципалу страховых премий не исполнил, вследствие чего за ним образовалась задолженность в размере 2 000 347 руб.

31.10.2014 в адрес ответчика истец направил письмо с предложением добровольно вернуть денежные средства, которое оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с ч. 3 ст. 8 Закона РФ "Об организации страхового дела в РФ" страховой агент, страховой брокер обязаны обеспечивать сохранность денежных средств в случае получения страховой премии (страховых взносов) от страхователей, а также сохранность документов, предоставленных страховщиком, страхователем, предоставлять страховщику отчет об использовании бланков страховых полисов, сертификатов, возвращать неиспользованные, испорченные бланки страховых полисов, сертификатов в порядке и на условиях, которые предусмотрены договором, заключенным между страховщиком и страховым агентом, страховым брокером, или в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Поскольку доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании 2 000 347 руб. задолженности законно, доказано и подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы опровергаются представленными в материалы дела доказательствами и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Ссылки заявителя на отсутствие оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку не нашли своего документального подтверждения.

Нарушение судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.11.2017 г. по делу N А40-183119/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Пахомова Виталия Николаевича - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Сазонова

Судьи

А.М. Елоев Л.А. Яремчук