Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2018 г. N 03АП-321/18

г. Красноярск

14 февраля 2018 г.

Дело N А33-22671/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2018 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Петровской О.В.,

судей: Белан Н.Н., Бутиной И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каверзиной Т.П.

при участии:

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "АВК"- Сторожева В.В., представителя по доверенности от 23.03.2017 N 9, Мажонис Т.В., представителя по доверенности от 12.04.2017 N 12,

от истца - индивидуального предпринимателя Габибова Асиф Гафиз оглы- Мраморнова М.П., представителя по доверенности от 22.12.2016 серии 24 АА N 2526903,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АВК" (ИНН 2464117919, ОГРН 1152468010683), г. Красноярск,

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 11 декабря 2017 года по делу N А33-22671/2017, принятое судьёй Бычковой Л.К.,

установил:

индивидуальный предприниматель Габибов Асиф Гафиз оглы (ИНН 246501115332, ОГРН 304246518400013, далее - ИП Габибов А.Г.о., истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью "АВК" (ИНН 2464117919, ОГРН 1152468010683, далее - ООО "АВК", ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 775 680 рублей за период с ноября 2015 года по 30.06.2017, 61 525 рублей 82 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.12.2015 по 30.06.2017, 153 600 рублей упущенной выгоды.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11 декабря 2017 года иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 837 205 рублей 82 копейки, в том числе 775 680 рублей основного долга, 61 525 рублей 82 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, 19 261 рубль 52 копейки судебных расходов по уплате государственной пошлины, в доход федерального бюджета Российской Федерации 18 рублей государственной пошлины, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом в части удовлетворенных требований, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, указал, что решение суда первой инстанции в указанной части является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

-ответчик воспользовался установленным законом правом на расторжение договора, в связи с недостатками сданного в аренду помещения с холодильным оборудованием;

-вступившим в законную силу судебным актом по делу N А33-5494/2016 установлено в арендуемом помещении с 02.10.2015 по 08.10.2015 происходила постоянная смена температуры, о чем составлены совместные акт обследования. Нарушение температурного режима привело к порче хранимой продукции, ответчику были причинены убытки;

-учитывая, что сохранение температурного режима установлено сторонами как необходимое свойство предмета аренды, использование арендатором помещения в результате порчи холодильного оборудования стало невозможным;

-фактическое пользование помещением прекратилось 09.10.2015, когда ответчику ограничили доступ к арендуемому помещению;

-продукции, принадлежащей ответчику в спорном помещении нет, в связи с чем доказательств фактического использования помещением не представлено;

-отсутствие документального расторжения договора аренды не является основанием для взыскания арендной платы.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 января 2018 года апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 13.02.2018.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просит решение в части удовлетворенных исковых требований отменить и принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Представитель истца письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, отклонил доводы апелляционной жалобы, просит решение суда в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Не возражает против рассмотрения решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверит законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между ИП Габибовым А.Г.о. (далее -арендодатель) и ООО "АВК" (далее - арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений от 15.07.2015 N 6.

Согласно пункту 1.1. арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование нежилое помещение, указанное в п. 1.2. договора (далее - Объект), а арендатор обязуется принять объект в аренду и выплачивать за него арендную плату. Объект принадлежит арендодателю на праве собственности (зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (запись регистрации N 24-24-01/266/2013-400 от 06 ноября 2013 года), что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Красноярском) краю, серии 24ЕК 95 9420 (Приложение N 1).

Пунктом 1.2. установлено, что объект имеет следующие характеристики: объект недвижимости: нежилое помещение N 7 обшей площадью 80.8 кв.м., расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Караульная, д.5А. стр.3; кадастровый номер 24:50:0300302:265; назначение: нежилое.

План объекта являемся неотъемлемой частью договора (Приложение N 2).

Объект передается в аренду для использования в коммерческой деятельности арендатора, под холодный склад - морозильная камера с температурным режимом от -15 С до -18 С (пункт 1.5. договора).

В силу пункта 3.2. общая арендная плата за один месяц составляет 40 400 рублей без НДС.

Арендатор оплачивает ежемесячно вперед арендную плату, путем перечисления суммы на основании выставленного счета, на расчетный счет арендодателя, не позднее 5 (пятого) числа текущего календарного месяца (пункт 3.2. договора).

Согласно пункту 4.1. договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2015.

Пунктом 4.6. договора предусмотрено, что последний может быть расторгнут арендатором в одностороннем внесудебном порядке, если объект до его передачи окажется в состоянии, не пригодном для использования по его назначению, установленному договором.

Сторона, не исполнившая или исполнившая ненадлежащим образом обязательства по Договору, несет ответственность, предусмотренную действующим законодательством РФ (пункт 5.1. договора).

По акту приема - передачи от 15.07.2015 года арендодатель передал арендатору нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Караульная, 5"А", стр. 3, расположенное на цокольном этаже помещение N 7, площадью 80, 8 кв.м.

Письмом от 27.02.2016 ООО "АВК" обратилось к истцу с просьбой считать договор аренды нежилых помещений от 15.07.2015 N 6 расторгнутым с 02.10.2015, в связи с нарушением условий договора, в виде порчи продукции арендатора, находящейся в нежилом помещении N 7, расположенной по адресу: г. Красноярск, ул. Караульная, 5"А", стр. 3.

03.03.2016 арендодателем направлен ответ на поступившее письмо о расторжении договора, согласно которому, в соответствии с пунктом 4.3., 4.4. договора, при намерении расторгнуть договор в одностороннем порядке за две недели необходимо уведомить арендодателя и сдать склад по акту приемки - передачи. Указанные действия со стороны арендатор совершены не были. В указанном ответе арендодатель дает согласие на расторжение договора аренды нежилых помещений от 15.07.2015 N 6.

06.06.2017 истцом, в рамках досудебного порядка разрешения спора, направлена претензия ответчику с требованием освободить занимаемое помещение по договору аренды от товара, размещенного в нём, а также произвести оплату задолженности по арендной плате в размере 735 280 руб. по состоянию на 31.05.2017.

03.07.2017 истцом получена телеграмма, согласно которой ответчик просит предоставить доступ 07.07.2017 в 11:00 к складскому помещению для вывоза продукции и подписания акта приема-передачи помещения.

07.07.2017 между сторонами подписан акт передачи нежилого помещения N 7, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Караульная, 5"А", стр. 3.

За нарушение срока внесения арендной платы истцом начислено ответчику 61 525 рублей 82 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.12.2015 по 30.06.2017.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы за пользование имуществом, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Основанием предъявления иска явилось неисполнение ответчиком своих обязательств по договору от 15.07.2015 N 6, отношения по которым регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора -во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Факт передачи истцом ответчику во временное владение и пользование согласованных объектов подтвержден приложением актом приема - передачи имущества от 15.07.2015, данный факт ответчиком не оспорен.

В силу пункта 3.2. общая арендная плата за один месяц составляет 40 400 рублей без НДС.

Арендатор оплачивает ежемесячно вперед арендную плату, путем перечисления суммы на основании выставленного счета, на расчетный счет арендодателя, не позднее 5 (пятого) числа текущего календарного месяца (пункт 3.2. договора).

Из материалов дела следует, что арендатор после окончания срока действия договора (31.12.2015) продолжал пользоваться арендуемым помещением.

Ссылки ответчика на ограничение доступа, смену замков в помещении не подтверждены документально. При этом истец данное утверждение оспаривает.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно статье 655 Гражданского кодекса Российской Федерации арендуемое помещение должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Таким образом, правомерен вывод суда первой инстанции о том, что правовое значение имеет момент возврата объекта имущественного найма собственнику.

Судом первой инстанции установлено, что арендованное имущество возвращено арендодателю по акту приема-передачи нежилого помещения от 07.07.2017.

Доказательств какого-либо злоупотребления со стороны истца при подписании акта ответчиком не представлено.

Ссылка ответчика на то, что помещения с момента порчи имущества ответчиком не использовались, противоречит факту подписания ответчиком акта от 07.07.2017.

Истец утверждает, что ответчик продолжил пользоваться помещением, поскольку помещение было приведено в пригодное состояние. Учитывая факт подписания сторонами акта о возврате помещения лишь 07.07.2017, у суда отсутствуют основания сомневаться в доводах истца.

В свою очередь ответчик не доказал уклонения истца от приемки помещения. В дело представлено письмо от 03.03.2016 с требованием истца вернуть помещение, готовность его принять. Доказательства того, что истец уклонялся от приемки, находился за пределами данной местности, не представлены ответчиком.

Не представлены и доказательства извещения истца о дате сдачи помещения, комиссионном акте осмотра в отсутствие представителей истца, направления ключей по почте.

Заявителем жалобы не представлены в материалы дела доказательства того, что арендуемое нежилое помещение невозможно было использовать для целей, предусмотренных договором, уже после обстоятельств, исследованных в деле А33-5494/2016 о взыскании убытков.

Ссылка заявителя жалобы на обстоятельства дела N А33-5494/2016 отклонена судом апелляционной инстанции, в связи с тем, что обстоятельства указанного дела не относятся к последующему - спорному периоду. Материалами и указанного и настоящего дела не подтверждается, что недостатки оборудования носили неустранимый характер.

Кроме того, объектом аренды является нежилое помещение под холодный склад, а товар, находящийся на складе, вывезен лишь 07.07.2017, когда подписан акт приема - передачи спорного нежилого помещения.

Данное обстоятельство подтверждается и тем, что 03.07.2017 ответчиком истцу направлена телеграмма, согласно которой ответчик просит предоставить доступ 07.07.2017 в 11:00 к складскому помещению для вывоза продукции и подписания акта приема-передачи помещения.

На основании вышеизложенных обстоятельств, с учетом отсутствия доказательств, подтверждающих наличие препятствий со стороны арендодателя в пользовании помещением, даты возвращения помещения арендодателю (07.07.2017), в указанную дату ответчик вывез принадлежащий ему товар, который хранился в спорном нежилом помещении, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии у ответчика обязанности оплатить пользование имуществом в заявленный истцом период. Таким образом, требование о взыскании 775 680 рублей задолженности обоснованно удовлетворено.

Поскольку требования в части взыскания задолженности в размере 775 680 рублей удовлетворены, ответчику за период с 05.12.2015 по 30.06.2017 обоснованно начислены проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 61 525 рублей 82 копейки.

Представленный в материалы дела расчет процентов повторно проверен судом апелляционной инстанции, признан верным. Ответчиком представленный истцом расчет в судах первой и апелляционной инстанций не оспорен. Требование о взыскании процентов обоснованно удовлетворено.

В удовлетворении требований о взыскании 153 600 рублей упущенной выгоды, расчет которой производился за период с 07.03.2016 по 07.07.2017, судом первой инстанции отказано. В указанной части решение суда лицами, участвующими в деле не обжалуется.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, основания для отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 декабря 2017 года по делу N А33-22671/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи

Н.Н. Белан И.Н. Бутина