Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2018 г. N 09АП-62929/17

г. Москва

13 февраля 2018 г.

Дело N А40-120907/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Пирожкова,

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "Таиф-НК" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 октября 2017 года, рассмотренному в порядке упрощенного производства по делу N А40-120907/17, принятое судьей Д.В. Иканиным, по исковому заявлению ПАО "НК "Роснефть" к ОАО "Таиф-НК" о взыскании штрафной неустойки за сверхнормативное использование цистерн в размере 450 000 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Нефтяная компания "Роснефть" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Таиф-НК" о взыскании штрафной неустойки за сверхнормативное использование цистерн в размере 450 000 руб. по договору поставки N 100014803740Д от 28.03.2014.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 27 октября 2017 года по делу N А40-120907/2017 Арбитражный суд города Москвы заявленные требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Дело рассмотрено в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В установленный определением от 01 декабря 2017 года срок, отзыв с возражениями на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не поступил.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28.03.2014 между истцом и ответчиком договор поставки N 100014803740Д от 28.03.2014, согласно которому поставщик обязуется поставить товар (конденсат газовый стабильный), а покупатель - принять и оплатить их.

Согласно п. 4.1 Договора, базис поставки Товара - франко-вагон станции отправления - ст. Фарафонтьевская Свердловской ж.д. Станция назначения - ст. Биклянь Куйбышевской ж.д. Датой поставки Товара является дата штемпеля станции отправления на железнодорожной накладной, свидетельствующей о приеме Товара к перевозке. Обязанность Поставщика по поставке Товара считается исполненной в момент сдачи Товара железной дороге на станции отправления. Покупатель обязан обеспечить выгрузку/слив и отправление Вагонов в течение 2 (двух) суток с даты их прибытия на станцию назначения. Срок нахождения вагонов на станциях выгрузки исчисляется с даты прибытия на станцию назначения до 24 часов 00 минут даты отправления вагонов со станции назначения на станцию отправления (станцию, указанную Поставщиком). Время использования вагонов свыше установленного срока исчисляется Сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные. Дата прибытия (дата календарного штемпеля в графе " Прибытие на станцию назначения") вагона на станцию назначения и дата отправления (дата календарного штемпеля в графе "Оформление приема груза к перевозке") на станцию назначения или иную станцию, указанную Поставщиком, определяется по данным, полученным из автоматизированного банка данных ГВЦ ОАО "РЖД", Покупатель представляет Поставщику надлежаще заверенные копии перевозочных документов с календарными штемпелями соответствующих станций (4.1.4 Договора).

По условиям п. 5.2.5 Договора Поставщик осуществляет отгрузку Товара в собственных либо в арендованных цистернах, либо цистернах собственного парка операторов подвижного состава, либо цистернах инвентарного парка собственности администраций железных дорог СНГ. Под арендованными цистернами понимаются цистерны, принадлежащие третьим лицам, грузополучателям, операторам и используемые Поставщиком на основании договоров аренды, транспортной экспедиции, оказания услуг на организацию перевозки с третьими лицами, или на ином законном основании. Отгрузка производится цистернами по действующей отгрузочной норме грузовой скоростью.

Право выбора цистерн, в которых будет поставлен Товар, принадлежит Поставщику. Покупатель обеспечивает возврат порожних арендованных железнодорожных цистерн на железнодорожную станцию отправления (налива), указанную в первой железнодорожной накладной, оформленной на груженый рейс, или, по умолчанию Поставщика, на другую станцию (п. 5.2.6 Договора).

Во исполнение условий договора в апреле 2014 года истец отгрузил в адрес ответчика продукцию в арендованных цистернах и по железнодорожным накладным.

В октябре 2014 года от владельцев грузового подвижного состава в адрес истца поступила претензия N РНТ/П-01749-Ну от 24.10.2014, указывающая на факт сверхнормативного простоя вагонов.

Согласно п. 9.11 Договора, в случае допущения Покупателем простоя вагонов, предоставленных Поставщиком, на станции выгрузки сверх срока, установленного п. 4.1.4., Поставщик вправе потребовать от Покупателя, а Покупатель обязуется оплатить неустойку за сверхнормативное пользование вагонами размере 2 000 (две тысячи) рублей, НДС не облагается, за один Вагон за каждые сутки превышения нормативного времени нахождения Вагонов на станции назначения.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком допущено превышение срока сверхнормативного простоя цистерн поставщика, установленного Договором в разделе Оборот арендованных цистерн Поставщика, в связи с чем, истец произвел начисление неустойки в виде штрафа за период с 16.04.2014 по 25.04.2014 в размере 450 000 руб. 00 коп.

Направленная претензия N 73-1706/пр от 24.10.2014 оставлена ответчиком без удовлетворения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом установлено, что факт невозможности исполнения принятых на себя при заключении договора поставки обязательств по соблюдению срока использования/нахождения арендованных цистерн поставщика, ответчиком не доказан.

Согласно статьям 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В связи с выявленным сверхнормативным простоем вагонов ЗАО "РН-Транс" выставило истцу претензии (л.д. 29,30), в том числе, в связи с ненадлежащим исполнением договора ответчиком на общую сумму 450 000 руб.

Указанная претензия была перевыставлена ответчику с приложением расчета на основании претензии заявленной к ОАО "НК "Роснефть", поскольку данные вагоны находились в аренде.

Поскольку ответчиком доказательств оплаты неустойки за сверхнормативный простой вагонов не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании неустойки в заявленном размере.

Довод апелляционной жалобы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности был предметом исследования суда первой инстанции, и ему была дана надлежащая правовая оценка с учетом имеющихся в материалах дела доказательств. Суд первой инстанции правомерно указал, что истец не является участником перевозочного процесса, о нарушении своего права и о надлежащем ответчике истец узнал только после того, как в его адрес в поступила претензия экспедитора - ЗАО "РН-Транс" от 24.10.2014 за N РНТ/П-01749-Ну, являющегося грузоотправителем и собственником/арендатором вагонов. Таким образом, срок исковой давности по заявленному истцом в рамках настоящего дела требованию истекает не ранее 24.10.2017. Иск был подан 28.06.2017, т.е. до истечения срока исковой давности.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции и неверному толкованию действующего законодательства.

При рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций ответчиком не представлены доказательства по существу возражения относительно заявленных требований, свидетельствующие о необоснованности или незаконности заявленных исковых требований.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 октября 2017 года по делу N А40-120907/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков