Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2018 г. N 09АП-68453/17

г.Москва

13 февраля 2018 г.

Дело N А40-172062/17

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гончарова В.Я.,

Судей: Титовой И.А., Гармаева Б.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ашибоковым А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "КС-Строй" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.11.2017 по делу N А40-172062/17 принятое судьей Лихачевой О.В. (14-1403)

по иску АО "СМУ-1" ОГРН (1037704017262)

к ООО "КС-СТРОЙ" ОГРН (5077746716670)

о взыскании 3 991 518,64 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Орехов А.В. по доверенности от 05.06.2017 г.,

от ответчика: Шишкина И.Б. по доверенности от 01.09.2017 г.,

УСТАНОВИЛ:

АО "СМУ-1" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 991 518,64 руб.

Решением суда от 22.11.2017 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (субподрядчик) заключен договор субподряда N 14/11-12 от 14.11.2012.

30.11.2015 стороны подписали справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 N б/н и акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 N 7 от 30.11.2015 за последний отчетный период, по состоянию на 30.11.2015 субподрядчик выполнил работы на сумму 94 034 161,73 руб., то есть на всю стоимость работ по договору.

В соответствии с п.3.9 договора, субподрядчик обязан оплачивать услуги подрядчика по организации и координации работ в размере 9,5% от стоимости выполненных субподрядчиком в отчетном периоде работ.

Подрядчик оказал субподрядчику данные услуги на сумму 8 933 245,37 руб., которая зачтена сторонами в счет оплаты выполненных субподрядчиком работ.

Зачет указанной суммы подтверждается двусторонними справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 с указанием удержанных сумм услуг: N 1 от 28.02.2013, N 1 от 15.05.2013, от 16.04.2014, от 15.07.2014, от 23.09.2014, от 15.12.2014, от 30.11.2015.

Помимо зачета стоимости генуслуг из стоимости выполненных субподрядчиком работ в соответствии с условиями п.п.10.2, 10.3, 10.9 договора удержаны штрафы на нарушение условий договора на общую сумму 1 450 000 руб., что подтверждается следующими сообщениями о размере штрафа и его удержанием из стоимости выполненных субподрядчиком работ: от 02.08.2013 N 1186/13, от 21.11.2013 N 1916/13, от 07.08.2014 N 1067/14, от 06.11.2014 N 1480/14.

Подрядчик также оплачивал выполненные субподрядчиком работы, в том числе, путем перечисления авансов, что подтверждается следующими платежными поручениями на общую сумму 87 642 435 руб.: N 254 от 21.12.2012, N 119 от 12.02.2013, N 221 от 07.03.2013, N 312 от 03.04.2013, N 56 от 29.04.2013, N 425 от 17.05.2013, N 255 от 10.07.2013, N 291 от 30.07.2013, N 276 от 30.07.2013, N 367 от 22.08.2013, N 359 от 22.08.2013, N 488 от 12.11.2013, N 500 от 14.11.2013, N 916 от 30.12.2013, N 38 от 28.01.2014, N 69 от 10.04.2014, N 338 от 19.06.2014, N 319 от 30.07.2014, N 346 от 22.08.2014, N 408 от 17.09.2014, N 457 от 14.10.2014, N 477 от 22.10.2014, N 546 от 20.11.2014, N 261 от 18.03.2015.

В общей сложности подрядчиком оплачено работ на сумму 98 025 680,37 руб., что на 3 991 518,64 руб. превышает стоимость работ по договору, выполненных субподрядчиком - 94 034 161,73 руб.

Субподрядчик гарантийным письмом N 3 от 22.01.2016 подтвердил наличие задолженности перед подрядчиком в размере 3 162 700,79 руб., в которую входят и суммы штрафов в размере 1 450 000 руб.

Добровольно ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что законных оснований для удержания спорной суммы у ответчика не имеется.

Возражения ответчика против взыскания суммы штрафов в размере 1 450 000 руб. подлежат отклонению, поскольку данные штрафы входят в сумму долга, признанную гарантийным письмом N 3 от 22.01.2016.

Доводы жалобы ответчика о том, что работы на сумму 828 817,84 руб. им выполнены и подлежат оплате, оснований для возврата данной суммы не имеется, отклоняются судом.

Исполнительные чертежи истцом не подписаны и в его адрес ранее не направлялись.

Кроме того, в двусторонней справке с объемами работ по интервалам работы по засыпке песком в объеме 3 946 куб.м. истцом не приняты, в связи с отсутствием доказательств их выполнения.

Следует также отметить, что заказ-наряд от 05.02.2014 N 116/14, на котором ответчик основывает возражения, к спорному договору не относится, а работы по нему ответчиком в адрес истца не предъявлялись.

Таким образом, возражения ответчика в части отсутствия у него задолженности в размере 828 817,84 руб. несостоятельны.

Ссылка ответчика на то, что спорный договор истцом заключен не с ним, а иным лицом, отклоняется, поскольку опровергается содержанием договора субподряда N 14/11-12 от 14.11.2012.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2017 по делу N А40-172062/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров

Судьи

И.А. Титова Б.П. Гармаев