Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2018 г. N 03АП-7762/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 мая 2018 г. N Ф02-1938/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Красноярск

14 февраля 2018 г.

Дело N А33-2928/2017

Резолютивная часть постановления принята "02" февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен "14" февраля 2018 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи - Белан Н.Н.,

судей: Бабенко А.Н., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лизан Т.Е.,

в отсутствии лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТАЙМЫРТУР"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "20" ноября 2017 года по делу N А33-2928/2017, принятое судьей Шишкиной И.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТАЙМЫРТУР" (ИНН 2457005234, ОГРН 1022401629304, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному учреждению "Финансовое управление администрации города Норильска" (ИНН 2457047629, ОГРН 1022401631207, далее - ответчик) о взыскании убытков в виде вынужденно уплаченной в спорный период с 13.04.2010 по 01.10.2014 по договорам аренды от 01.03.2005 N 2334-А, от 26.10.2010 N 4610-А, от 08.11.2012 N 4822-А арендной платы, амортизационных отчислений и НДС в общем размере 5 584 520 рублей 04 копейки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное учреждение "Управление имущества администрации г.Норильска".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.11.2017 исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с ответчика в пользу истца 1 086 751 рублей 71 копейки убытков. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на следующие доводы:

- 13.04.2010 у ООО "Таймыртур" отсутствовали основания для предъявления требования о взыскании убытков, так как истец еще не знал о причинении ему убытков, истцу не были известны обстоятельства, подлежащие обязательному доказыванию по делам о взыскании убытков;

- суд неправильно определил дату (13.04.2010) в качестве начала течения срока исковой давности по требованию о взыскании убытков;

- суд неверно определил период применения исковой давности с 09.02.2014 (три года, предшествующие дате подачи иска) по 09.02.2017 (дата подача иска), положил в основу решения и необоснованно отказал во взыскании убытков за период с 13.04.2010 по 09.02.2014;

- преимущественное право истец реализовал только после получения имущества в собственность путем заключения договора купли-продажи, поэтому до момента его заключения, взыскиваемые суммы являлись арендными платежами по действующему договору аренды, уплачивались вынужденно, и они стали для истца убытками только после реализации преимущественного права.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в картотеке арбитражных дел), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

ООО "Таймыртур" (арендатор) на основании заключенного с Управлением собственности и жилищного фонда администрации города Норильска (арендодатель) договора аренды недвижимого имущества муниципальной собственности от 01.03.2005 N 2334-А являлся арендатором объекта муниципальной собственности - части нежилого помещения 204 общей площадью 246,60 кв.м., расположенного по адресу: Красноярский край, г. Норильск, пр. Ленинский, д. 43, корпус 1, пом. 204, для размещения магазина промышленных и бытовых товаров (пункт 1.1).

Срок действия договора аренды пунктом 1.2 договора аренды установлен с 15.02.2005 по 15.02.2010.

Согласно пункту 3.1.1 договора месячная плата за аренду объекта на момент заключения договора (согласно прилагаемому расчету, являющемуся неотъемлемой частью договора) составляет 23 845,40 руб., без учета НДС.

В соответствии с пунктом 3.1.3 ежемесячно в сроки, установленные договором для внесения арендных платежей, подлежат перечислению н сет арендодателя амортизационные отчисления в размере 947,36 руб.

Договор аренды зарегистрирован в ЕГРП 24.03.2005, объект передан в пользование ООО "Альфа-95" по акту приема-передачи.

Соглашением от 22.03.2006 к договору аренды месячная арендная плата за аренду объекта составляет 73 702,78 рублей, НДС составляет 13 266,50 рублей с 01.01.2006.

Соглашением от 26.10.2010 к договору аренды размер ежемесячной арендной платы установлен в размере 81 957,30 рублей без учета НДС, сумма НДС составляет 14 752,31 рублей с 01.01.2010.

ООО "Таймыртур" (арендатор) на основании заключенного с Управлением имущества Администрации города Норильска (арендодатель) договора аренды объекта недвижимого имущества муниципальной собственности от 26.10.2010 N 4610-А являлся арендатором объекта муниципальной собственности - части нежилого встроенного помещения, общей площадью 246,60 кв.м., расположенного по адресу: Красноярский край, г. Норильск, пр. Ленинский, д. 43, корпус 1, пом. 204, для размещения магазина промышленных и бытовых товаров (пункт 1.1).

Срок действия договора аренды пунктом 1.2 договора аренды установлен с 21.06.2010 по 16.06.2011.

Согласно пункту 3.1. договора ежемесячная арендная плата за аренду объекта определяется в соответствии с прилагаемым к договору расчетом и составляет 81 957,30 руб., без учета НДС и амортизационных отчислений. НДС составляет 14 752,31 руб. Размер ежемесячных амортизационных отчислений составляет 947,36 руб.

Соглашением от 20.09.2012 к договору аренды размер ежемесячной арендной платы за аренду объекта составляет 87 694,25 рублей, без учета НДС. НДС составляет 15 784,96 рублей с 01.04.2011.

ООО "Таймыртур" (арендатор) на основании заключенного с Управлением имущества администрации города Норильска (арендодатель) договора аренды недвижимого имущества муниципальной собственности от 08.11.2012 N 4822-А являлся арендатором объекта муниципальной собственности - части нежилого встроенного помещения, общей площадью 236,80 кв.м., расположенного по адресу: Красноярский край, г. Норильск, пр. Ленинский, д. 43, корпус 1, пом. 204, номера арендуемых помещений 4, 5, 11, 12, 14-16, 23, 24, 28, 29 в соответствии с выпиской из единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности от 06.12.2004 N 04:429/2004-10342, для осуществления торговой деятельности промышленными товарами (размещения магазина промышленных и бытовых товаров) (пункт 1.1).

Срок действия договора аренды пунктом 1.2 договора аренды установлен с 08.11.2012 по 01.07.2015.

Согласно пункту 3.1. договора размер ежемесячной арендной платы за аренду объекта на момент заключения договора составляет 84 209,24 рублей, без учета НДС. НДС составляет 15 157,66 рублей.

Договор аренды зарегистрирован в ЕГРП 13.05.2013, объект передан в пользование ООО "Таймыртур" по акту приема-передачи от 08.11.2012.

Соглашением от 11.03.2013 к договору аренды стороны пункт 1.1 договора изложили в следующей редакции: "1.1. На основании распоряжения Администрации города Норильска от 25.05.2012 N 2335 (в редакции от 14.02.2013) арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование определенный настоящим договором объект недвижимого имущества - часть нежилого помещения (далее по тексту - Объект), а арендатор обязуется своевременно оплачивать арендную плату и возвратить арендодателю объект после истечения срока действия настоящего договора в исправном состоянии (с учетом нормального износа).

Объект расположен по адресу: Красноярский край, город Норильск, район Центральный, пр. Ленинский, д. 43, корпус 1, пом. 204.

Условный номер объекта: 24:55:0000000:04:429:001:003792130:0001:202.

Общая площадь объекта составляет: 247,30 кв.м.

Номера арендуемых помещений: пом. N N 4, 5, 11, 12, 14-16, 23, 24, 26, 28, 29 согласно поэтажному плану к выписке из единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности от 06.12.2004 N 04:429/2004-10342.

Объект по настоящему договору предоставляется для использования его по следующему виду целевого назначения: для осуществления торговой деятельности промышленными товарами (размещение магазина промышленных и бытовых товаров)." (пункт 1 соглашения).

В пункте 2 соглашения стороны определили, что размер ежемесячной арендной платы за аренду объекта составляет 87 943,18 руб., без учета НДС, НДС составляет 15 829,77 руб.

В связи с увеличением с 01.01.2013 базовой годовой арендной платы (Бап) одного квадратного метра нежилых помещений, находящихся в собственности муниципального образования город Норильск, размер ежемесячной арендной платы за аренду объекта определяется в соответствии с прилагаемым к договору расчетом и с 01.01.2013 составляет 97 600,86 руб., без учета НДС. НДС составляет: 17 568,15 рублей.

Соглашением от 11.02.2014 к договору аренды размер ежемесячной арендной платы за аренду объекта с 01.01.2014 составляет 102 330,67 рублей, без учета НДС. НДС составляет 18 419,52 рублей.

Истец обратился к собственнику имущества - в Управление имущества администрации города Норильска с заявлением от 16.12.2009 (вх. N 150/7622 от 16.12.2009) о приватизации арендуемого помещения, расположенного по адресу: г. Норильск, р-н Центральный, пр. Ленинский, д. 43, корп. 1, часть пом. 204, площадью 246,60 кв.м., в порядке, установленном Федеральным законом N 159-ФЗ (в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого муниципального имущества) и соответствии арендатора условиям отнесения к категории субъектов малого и среднего предпринимательства с приложением необходимых для рассмотрения документов.

На дату обращения истца с заявлением о выкупе за муниципальным образованием город Норильск было зарегистрировано право собственности на одно помещение площадью 608,60 кв.м. по адресу г. Норильск, пр-т ленинский, д. 43, корпус 1, пом. 204, что подтверждается свидетельством о регистрации права от 07.02.2005.

Право муниципальной собственности на помещения N N 209, 210 зарегистрировано в ЕГРП 10.09.2013, на помещения N 212, 213, 218, 219, 221, 223, зарегистрировано 06.09.2013.

В материалы дела Управлением имущества администрации г. Норильска представлено заявление ООО "Таймыртур" от 09.04.2014 о приватизации арендуемых помещений с приложенными к нему документами.

Распоряжением администрации города Норильска от 27.05.2014 N 150/А-67 признано право истца на приватизацию вышеуказанных нежилых помещений согласно Федеральному закону N 159-ФЗ.

Постановлением администрации г. Норильска от 23.09.2014 N 529 решено приватизировать объекты, занимаемые обществом по договору аренды и направить проекты договоров купли-продажи для подписания.

Письмом от 02.10.2014 N 4823/153 Управление имущества администрации города Норильска направило истцу проект договора купли-продажи недвижимого имущества для рассмотрения и подписания с ценой объектов 14 770 000 руб., а также сообщило истцу о необходимости погашения задолженности по пени за просрочку уплаты арендной платы в сумме 55,91 руб.

Платежным поручением от 10.10.2014 N 91 ООО "Таймыртур" оплатило пени в сумме 55,91 рублей.

Письмом от 31.10.2014 ООО "Таймыртур" направило в адрес Управление имущества администрации г. Норильска протокол разногласий к договору купли-продажи, не согласившись с ценой выкупа, определенной на дату 09.04.2014, приложило подготовленный ООО "Агентство оценки "Северная столица" по заявке общества отчет об оценке арендуемых помещений на дату подачи заявления на выкуп от 16.12.2009 с ценой помещений 2 488 136 рублей, без НДС.

В ответ на указанное письмо Управление имущества админ6истарции г. Норильска в письме от 11.11.2014 сообщило обществу об отказе в изменении цены выкупаемого помещения.

ООО "Таймыртур" обращалось в Арбитражный суд Красноярского края 19.11.2014 с исковым заявлением об урегулировании разногласий по цене выкупаемых нежилых помещений (дело N А33-23405/2014), в котором просило установить цену выкупа помещений 2 488 136 руб. без НДС по состоянию на 16.12.2009.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 22.04.2015 по делу N А33-23405/2014 утверждено мировое соглашение, заключенное 15.04.2015 между обществом с ограниченной ответственностью "Таймыртур" и муниципальным учреждением "Управление имущества Администрации города Норильска", об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи находящегося в муниципальной собственности следующего недвижимого имущества

Претензией от 20.12.2016 N 20 ООО "Таймыртур" обратилось с требованием к Финансовому управлению администрации г. Норильска (копия - в адрес Управления имущества администрации г. Норильска) с требованием возместить обществу убытки, причиненные нарушением сроков реализации права арендатора на выкуп арендуемых помещений по заявлению от 16.12.2009 в сумме 5 738 703,03 рублей (уплаченной арендной платы, НДС и амортизационных отчислений за период с апреля 2010 года по сентябрь 2014 года).

Ссылаясь на то, что Управление имущества администрации г. Норильска заключило с истцом договор купли-продажи нежилого помещения с нарушением сроков, установленных в статье 9 Федерального закона N 159-ФЗ от 22.07.2008, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив фактические обстоятельства дела, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной собственности субъектов Российской Федерации или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, в том числе особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества, регулируются Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 159-ФЗ).

В соответствии со статьей 3 Закон N 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства (за исключением субъектов, перечень которых установлен законом) при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

При получении заявления уполномоченные органы обязаны: обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в двухмесячный срок с даты получения заявления; принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке и направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества (часть 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Судом первой инстанции установлено, что в результате бездействия ответчика, последний поставил истца перед необходимостью продолжать отношения в рамках договора аренды, поскольку иначе он нарушил бы условия реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, установленные статьей 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ, тогда как в случае совершения ответчиком в установленные сроки необходимых действий, направленных на заключение с истцом договора купли-продажи, общество, став собственником помещений, было бы избавлено от необходимости несения им расходов по уплате арендных платежей за соответствующий период.

Истец рассчитал сроки, когда мог стать собственником арендуемых объектов с учетом поданного 16.12.2009 заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества в собственность в сроки согласно пункту 3 статьи 9 Федерального закона N 159-ФЗ, согласно расчету истца проект договора купли-продажи должен быть направлен истцу не позднее 12.04.2010.

Убытки исчислены истцом за период с 13.04.2010 по 01.10.2014 (по сентябрь 2014 года включительно). Общая сумма убытков составляет 5 584 520,04 рублей.

Суд первой инстанции удовлетворил требование о взыскании убытков частично в сумме 1 086 751,71 рублей по платежам, внесенным после 20.12.2013.

Отказывая в удовлетворении иска в остальной части, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 195, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав на пропуск истцом срока исковой давности по платежам, произведенным до 20.12.2013.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. При этом общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196).

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции до 01.09.2013) течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Применив указанные нормы права и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что срок исковой давности надлежит исчислять с момента, когда истцу стало известно о фактической утрате обязанности по оплате арендных платежей по договорам аренды - 13.04.2010 (дата, когда должен был быть подписан договор купли-продажи).

Поскольку 13.04.2010 должен был быть подписан договор купли-продажи, но фактически проект договора ответчиком истцу в установленные сроки направлен не был, именно в указанную дату право истца на приобретение арендуемого имущества в установленные пунктом 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ сроки считается нарушенным и именно в указанную дату истец должен был узнать о нарушении своего права.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию истца с выводом суда первой инстанции о начале течения срока исковой давности, рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены как основанные на неверном толковании норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исчислении срока исковой давности.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 20.11.2017 по делу N А33-2928/2017 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "20" ноября 2017 года по делу N А33-2928/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи

А.Н. Бабенко В.В. Радзиховская