Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2018 г. N 11АП-301/18

г. Самара

13 февраля 2018 г.

Дело N А72-12940/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 6 февраля 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2018 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терентьева Е.А.,

судей Балакиревой Е.М., Николаевой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коноваловой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 6 февраля 2018 г. в зале N 6 помещения суда

апелляционную жалобу Администрации муниципального образования "Карсунский район" Ульяновской области

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21 ноября 2017 года, принятое по делу N А72-12940/2017, судья Малкина О.К.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ульяновск" (ОГРН 1027301167167, ИНН 7303026219), город Ульяновск,

к Администрации муниципального образования "Карсунский район" Ульяновской области (ОГРН 1027300724098, ИНН 7307001913), Ульяновская область, р.п. Карсун,

о взыскании 5 620 609 руб. 18 коп.,

с привлечением к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - муниципального унитарного предприятия по ремонту, обслуживанию и строительству, Ульяновская область, Карсунский район, р.п. Языково,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ульяновск" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к Администрации муниципального образования "Карсунский район" Ульяновской области о взыскании 5 620 609 руб. 18 коп. - основного долга за поставленный газ в 4 квартале 2016 года по муниципальному контракту от 01.12.2015 г. N МК-16/07 (за период сентябрь - декабрь 2016 года по договору с МУП "РОСТ" от 01.12.2015 г. N 57-5-6018/16).

В отзыве на иск Администрация муниципального образования "Карсунский район" Ульяновской области указала на свое несогласие с исковыми требованиями истца, поскольку в силу статьи 14 Федерального закона N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" ответчик не вправе заниматься организацией газоснабжения на территории городского поселения, акты о получении поставок газа ответчиком не подписывались, поставленный газ администрацией не использовался, а поэтому задолженность по оплате поставок газа у ответчика отсутствует. В силу статьи 43 Устава муниципального образования "Карсунский район" Ульяновской области администрация является органом, уполномоченным на определение поставщиков для муниципальных заказчиков муниципального образования "Карсунский район", финансируемых за счет средств консолидированного бюджета муниципального образования и внебюджетных источников. Поскольку истец является монополистом, администрация была вынуждена заключить муниципальный контракт от 01.12.2015 г. N МК-16/07 на невыгодных для себя условиях, в тоже время платежи от населения поступают регулярно и в размере, достаточным для погашения основного долга. Муниципальный контракт от 01.12.2015 г. N МК-16/07 не является контрактом о поставке, а фактически является поручительством за поставленные ресурсы в адрес МУП "РОСТ".

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 12.09.2017 г. в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие по ремонту, обслуживанию и строительству (МУП "РОСТ").

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 21 ноября 2017 года иск удовлетворен.

С муниципального учреждения Администрация муниципального образования "Карсунский район" солидарно с муниципальным унитарным предприятием по ремонту, обслуживанию и строительству в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Ульяновск" основной долг в размере 5 620 609 руб. 18 коп.

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Ульяновской области судебным актом, Администрация муниципального образования "Карсунский район" Ульяновской области обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального права и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в отношении администрации муниципального образования "Карсунский район" Ульяновской области.

В обоснование своей просьбы ответчик в апелляционной жалобе указал, что суд не принял во внимание, что истец не согласовал с администрацией превышение объемов поставки газа, администрация не принимала на себя обязательство по оплате поставляемого истцом газа, поскольку реальный контракт на поставку газа был заключен с МУП "РОСТ", в отношении которого уже имеется решение суда о взыскании данного долга. Так же ответчик указал, что истец является монополистом и администрация была вынуждена заключить муниципальный контракт с истцом на невыгодных для себя условиях, заключенный контракт фактически не является договором поставки, а является поручительством за поставленные ресурсы в адрес МУП "РОСТ", истцом не представлены доказательства поставки газа по сетям газораспределительной организации ООО "Газпром межрегионгаз Ульяновск", а поэтому взыскание расходов по транспортировке газа по сетям ответчика незаконно.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на иск ООО "Газпром межрегионгаз Ульяновск" просит решение суда оставить без изменения, а жалобу ответчика без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Ульяновской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон и третьего лица, которые о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции были уведомлены надлежащим образом в соответствии с положениями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и путем размещения информации о рассмотрении дела на официальном сайте суда, явку в суд своих представителей не обеспечили.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

При этом в силу части 4 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 настоящего Кодекса, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции, а в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности жалобы по следующим основаниям.

01.12.2015 г. между ООО "Газпром межрегионгаз Ульяновск" (поставщик) и Администрацией муниципального образования "Карсунский район" Ульяновской области (заказчик) заключен муниципальный контракт на поставку природного газа N МК-16/07, по условиям которого заказчик поручает, а поставщик осуществляет на возмездной основе поставку природного газа для муниципальных нужд муниципального образования "Карсунский район" Ульяновской области. Поставка природного газа производится непосредственно уполномоченным заказчиком организациям, указанным в реестре, являющимся неотъемлемой частью контракта. Поставка газа уполномоченным заказчиком организациям проводится на основании отдельных договоров поставки газа между ними и поставщиком, заключаемых во исполнение контракта.

Согласно пункту 3.2.2 контракта заказчик обязуется ежемесячно, в полном объеме, в соответствии с условиями заключенных между поставщиком и уполномоченными заказчиком организациями договоров поставки газа, организовать поступление денежных средств от уполномоченных заказчиком организаций поставщику за поставленный указанным организациям природный газ. Условие настоящего пункта предусматривает гражданско-правовую солидарную ответственность заказчика и уполномоченных заказчику организаций по оплате поставленного поставщиком газа (статья 322 Гражданского Кодекса Российской Федерации) и не предусматривает предоставление муниципальной гарантии (статья 115 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Расчеты с поставщиком за поставляемый газ производится уполномоченными заказчиком организациями и (или) самим заказчиком солидарно, в сроки, определенные договорами, заключенными между поставщиком и уполномоченными заказчиком организациями (пункт 4.2 контракта).

01.12.2015 г. между ООО "Газпром межрегионгаз Ульяновск" (поставщик) и муниципальным унитарным предприятием по ремонту, обслуживанию и строительству (покупатель) заключен договор поставки газа N 57-5-6018/16, по условиям которого поставщик обязуется поставлять газ горючий природный до границы газопровода, принадлежащего покупателю, а покупатель принимает газ и оплачивает газ, расходы по транспортировке газа от газораспределительной станции N109 "Газпром трансгаз Самара" по сетям газораспределительной организации ООО "Газпром газораспределение Ульяновск", специальной надбавки к тарифу на услуги по транспортировке для финансирования программ газификации.

Договор заключен на срок до 31.12.2016 года и распространяет свое действие на отношения сторон, сложившиеся с 01.01.2016 г. (пункт 8.1 договора).

Месяцем поставки газа, периодом поставки газа, платежным, отчетным и расчетным периодами является календарный месяц (пункт 2.6 договора).

Согласно разделу 5 договора цена на газ ПАО "Газпром" по договору (без НДС) на выходе из сетей газораспределения ГРО формируется из регулируемых оптовой цены на газ, рассчитанной по формуле цены газа, платы за снабженческо-сбытовые услуги, тарифа на транспортировку по сетям ГРО и специальной надбавки к тарифу на транспортировку газа по сетям ГРО (с учетом дополнительных налоговых платежей, возникающих в связи с введением специальной надбавки), утвержденных уполномоченным органом исполнительной власти в сфере государственного регулирования цен (тарифов) и определенных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Цена на газ независимых организаций по договору (без НДС) на выходе из сетей газораспределения ГРО формируется из эквивалента регулируемой оптовой цены на газ, рассчитанной по формуле цены газа, эквивалента платы за снабженческо-сбытовые услуги, тарифа на транспортировку по сетям ГРО (с учетом дополнительных налоговых платежей, возникающих в связи с введением специальной надбавки), утвержденных уполномоченным органом исполнительной власти в сфере государственного регулирования цен (тарифов) и определенных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Расчеты за поставку газа производятся покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика до 25-го числа месяца, следующего за отчетным платежными поручениями.

Ответчик числит за МУП "РОСТ" задолженность за поставленный природный газ за период с сентябрь - декабрь 2016 года в сумме 5 620 609 руб. 18 коп.

В связи с тем, что решениями Арбитражного суда Ульяновской области от 17.02.2016 г. по делу N А72-19364/2016, от 28.02.2017 по делу N А72-574/2017, от 24.03.2017 N А72-1390/2017, от 17.05.2017 по делу N А72-3086/2017 удовлетворены исковые требования ООО "Газпром межрегионгаз Ульяновск" о взыскании с МУП "РОСТ" задолженности в общей сумме 5 620 609 руб. 18 коп., но не исполнены предприятием, истец обратился с иском о взыскании задолженности с солидарного ответчика - Администрации муниципального образования "Карсунский район" Ульяновской области.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное (статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3.2.2 муниципального контракта установлена солидарная обязанность администрации и предприятия по оплате поставленного природного газа.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Таким образом, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21 ноября 2017 года, принятое по делу N А72-12940/2017, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации муниципального образования "Карсунский район" Ульяновской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.А. Терентьев

Судьи

Е.М. Балакирева С.Ю. Николаева