Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2018 г. N 16АП-2950/18

г. Ессентуки

10 августа 2018 г.

Дело N А63-5965/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Егорченко И.Н.,

судей Луговой Ю.Б., Марченко О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ластовкиным А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.06.2018 по делу N А63-5965/2018 (судья Безлепко В.В.)

по исковому заявлению публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" (ОГРН 1062632029778)

к акционерному обществу "Ставропольские городские электрические сети" (ОГРН 1042600259460)

о взыскании пени,

при участии в судебном заседании представителя акционерного общества "Ставропольские городские электрические сети" Свистула В.В. (доверенность N 38 от 18.05.2018,

в отсутствие представителей публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа", извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" в лице филиала - "Ставропольэнерго" (далее - ПАО "МРСК Северного Кавказа", компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к акционерному обществу "Ставропольские городские электрические сети" (далее - АО "Горэлектросеть", общество, ответчик) о взыскании пени за несвоевременное внесение предоплаты по договору оказания услуг по передаче электроэнергии от 09.12.2016 N СЭ17151 за февраль 2018 года в сумме 1 585 601 рубль 35 копеек, пени за несвоевременное исполнение обязательств по оплате окончательного платежа за февраль 2018 года в размере 145 004 рубля 74 копейки (уточненные требования).

Решением суда от 09.06.2018 исковые требования удовлетворены частично. С АО "Горэлектросеть" в пользу ПАО "МРСК Северного Кавказа" взыскана пеня за несвоевременное исполнение обязательств по оплате окончательного платежа за февраль 2018 года в размере 145 004 рубля 74 копейки. В удовлетворении остальной части требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что несвоевременное осуществление авансовых (плановых, промежуточных) платежей не является достаточным основанием для привлечения общества к ответственности в виде уплаты неустойки (пени) или процентов за просрочку в оплате поставленной электроэнергии, в связи с чем, во взыскании санкций (пени) за несвоевременную оплату авансовых (промежуточных) платежей по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 09.12.2016 N СЭ17151 за февраль 2018 года в сумме 1 585 601 рубль 35 копеек следует отказать. Суд первой инстанции проверил расчет пени за несвоевременное исполнение обязательств по оплате услуг по договору от 09.12.2016 N СЭ17151 за февраль 2018 года и признал его арифметически верным, в результате чего взыскал с ответчика в пользу истца пени за просрочку оплаты потребленной электрической энергии в размере 145 004 рубля 74 копейки.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО "МРСК Северного Кавказа" подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований отменить, удовлетворив исковые требования в полном объеме, указывая, что действующим законодательством и условиями договора предусмотрено обязательство заказчика по внесению плановых платежей, в связи с чем, в случае просрочки уплаты данных платежей подлежит начислению неустойка. При таких обстоятельствах, по мнению апеллянта, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении требований в указанной части.

В судебном заседании представитель АО "Горэлектросеть" поддержал доводы отзыва по изложенным в нем основаниям, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ПАО "МРСК Северного Кавказа", извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направило, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителя лица, участвующего в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.06.2018 по делу N А63-5965/2018 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 09.12.2016 между АО "Горэлектросеть" (заказчик) и ПАО "МРСК Северного Кавказа" (исполнитель) заключен договор N N СЭ17151 оказания услуг по передаче электрической энергии, предметом которого является оказание исполнителем услуг по передаче электрической энергии заказчику путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих истцу на праве собственности или иных установленных действующим законодательством основаниях, а последний обязался принимать и оплачивать принятую электрическую энергию в порядке и сроки установленные настоящим договором.

Из представленных истцом документов установлено, что в феврале 2018 года ответчику оказаны услуги по передаче электрической энергии на сумму 112 000 851 рубль 33 копейки, что подтверждается актом оказания услуг по передаче электрической энергии от 28.02.2018, счетом-фактурой N 0000080/07 от 28.02.2018.

Неисполнение ответчиком обязательств по своевременной оплате задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В абзаце 8 пункта 15(3) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861) установлено, что потребители услуг по передаче электрической энергии (за исключением гарантирующих поставщиков, энергосбытовых, энергоснабжающих организаций - потребителей услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги, а также прочих потребителей) оплачивают 50 процентов стоимости оказываемых им услуг по передаче электрической энергии на условиях предоплаты.

В пункте 10.3 договора установлено, что все вопросы, не предусмотренные настоящим договором, регулируются действующим законодательством Российской Федерации.

Действующим законодательством об ответственности за несвоевременную оплату услуг по передаче электрической энергии (пункт 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", далее - Закон N 35-ФЗ) не предусмотрена возможность начисления пени на плановые (авансовые) платежи, а указано на обязанность оплаты пени за не оплату или несвоевременную оплату оказанных услуг по передаче электрической энергии.

Из пункта 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7) следует, что в случае, когда покупатель своевременно не оплачивает фактически принятое через присоединенную сеть количество электрической энергии в соответствии с данными учета, к покупателю в соответствии с пунктом 3 статьи 486, абзацем первым пункта 4 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется мера ответственности, установленная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации: на сумму, уплата которой просрочена, покупатель обязан уплатить проценты со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или договором купли-продажи.

Таким образом, для целей расчетов юридический факт передачи энергии как товара возникает по окончании расчетного периода в момент фиксации объема поставки. Ответственность в виде уплаты неустойки наступает в случае просрочки оплаты переданного товара.

В данном случае, истец фактически просит привлечь общество к ответственности за несвоевременную оплату переданной электроэнергии, посчитав таковой просрочку уплаты авансовых (плановых, промежуточных) платежей. Обязанность общества оплатить предварительные, плановые, авансовые платежи, исчисленные от ориентировочного объема передаваемой электроэнергии за текущий месяц, не корреспондировала обязанности компании передать к этим датам определенное количество электроэнергии (определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2016 N 305-ЭС16-8210).

В соответствии с пунктом 6.1 договора расчетным периодом по договору является календарный месяц. Временем начала периода считает 00-00 часов первых суток расчетного периода, временем окончания 24-00 часа последних суток расчетного периода.

Таким образом, несвоевременное осуществление авансовых (плановых, промежуточных) не является достаточным основанием для привлечения общества к ответственности в виде уплаты неустойки (пени) или процентов за просрочку в оплате переданной электроэнергии.

Аналогичная правовая позиция по применению ответственности за просрочку внесения авансовых платежей изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2016 по делу N А40-200411/2014, от 06.10.2016 по делу N А41-33836/2015, от 13.10.2017 по делу N А09-13170/2016.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований компании о взыскании санкций (пени) за несвоевременную оплату авансовых (промежуточных) платежей по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 09.12.2016 N СЭ17151 за февраль 2018 года в сумме 1 585 601 рубль 35 копеек.

Истец просил взыскать с ответчика пени за несвоевременное исполнение обязательств по оплате услуг по договору от 09.12.2016 N СЭ17151 за февраль 2018 года в размере 145 004 рубля 74 копейки.

Согласно пункту 15(3) Правил N 861 стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Окончательный платеж осуществлен ответчиком по платежным поручениям от 20.03.2018 N 535, от 29.03.2018 N 606 и от 30.03.2018 N 623, то есть с нарушением срока.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 8.1 договора предусмотрено, что в случае нарушения и ненадлежащего исполнения условий настоящего договора стороны несут ответственность, предусмотренную действующим законодательством Российской Федерации.

Абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Закона N 35-ФЗ предусмотрено, что потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

С учетом позиции, сформулированной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике", ответ на вопрос N 3), пеня подлежит начислению исходя из ключевой ставки в размере 7,25% годовых (действующей на момент принятия решения суда).

Судом первой инстанции проверен произведенный истцом расчет пени и признан арифметически верным, в связи с чем, взыскано с ответчика в пользу истца пени за просрочку оплаты переданной электрической энергии в размере 145 004 рубля 74 копейки.

Доводы ПАО "МРСК Северного Кавказа" о том, что поскольку действующим законодательством и условиями договора предусмотрено обязательство заказчика по внесению плановых платежей, то в случае просрочки уплаты данных платежей подлежит начислению неустойка, отклоняются апелляционным судом.

Природа авансовых платежей состоит в том, что их размер не зависит от объема оказанных услуг к определенной дате, до которой нужно произвести отдельный платеж.

Таким образом, по общему правилу неустойка не подлежит начислению за несвоевременную уплату авансовых платежей.

В то же время положения Гражданского кодекса Российской Федерации и законодательство в сфере оказания услуг по передаче электрической энергии не ограничивает право начислять неустойку за нарушение сроков уплаты промежуточных платежей в случае, если стороны предусмотрели в договоре такую возможность (определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2016 по делу N А40-200411/2014).

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Истолковав условия договора о стоимости услуг и порядке расчетов, ответственности сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что стороны в договоре не согласовали условие о начислении неустойки за несвоевременную уплату авансовых, промежуточных платежей, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований в указанной части.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.06.2018 по делу N А63-5965/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Егорченко

Судьи

Ю.Б. Луговая О.В. Марченко