Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2018 г. N 04АП-5015/17

г. Чита

14 февраля 2018 г.

Дело N А19-7047/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2018 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н.,

судей Мациборы А.Е., Монаковой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кудриной И.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управление жилищно-коммунальными системами" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 июля 2017 года по делу N А19-7047/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "Теплоснабжение" (ОГРН 1133850044657 ИНН 3810334342, адрес: 665930, Иркутская область, Слюдянский район, г. Байкальск, мкр. Восточный, 37) к обществу с ограниченной ответственностью "Управление жилищно-коммунальными системами" (ОГРН 1163850070240 ИНН 3810064110, адрес: 665932, Иркутская область, Слюдянский район, г. Байкальск, мкр. Гагарина, 17) о взыскании 8 348 380, 95 руб. ( суд первой инстанции: судья Козлова И.В.)

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, отсутствуют, уведомлены

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Теплоснабжение" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью "Управление жилищно-коммунальными системами" с иском, уточненным в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании 8 240 499 рублей 08 копеек - сумма основного долга, 376 191 рубль 83 копейки - сумма пени, а также пени по закону N 307-ФЗ от 03.11.2015 на сумму 8 240 499 рублей 08 копеек из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты за период с 12.07.2017 по день фактической оплаты основного долга.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 13 июля 2017 года иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда от 13.07.2017, ответчик обратился с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы заявитель указывает, что при принятии решения суд не выяснил вопрос о наличии либо отсутствии приборов учета, об объемах отпущенного ресурса и его стоимости, в том числе правомерность применения тарифа. Суд также не установил, является ли ответчик потребителем ресурса для собственных нужд или исполнителем коммунальных ресурсов, не проверил и не обосновал правомерность расчета стоимости теплоресурса, произведенного истцом.

Лица, участвующие в деле, уведомленные в установленном порядке, явку представителей не обеспечили.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в феврале 2017 года ООО "Теплоснабжение" поставило тепловую энергию и горячую воду в многоквартирные жилые дома, управляющей организацией по которым является ООО "УЖКС", общей стоимостью 8 240 499,08 руб., о чем свидетельствуют счет-фактура N 276 от 28.02.2017 и товарная накладная N 276 от 28.02.2017.

Ответчиком обязательства по оплате тепловой энергии и горячей воде за февраль 2017 стоимостью 8 240 499,08 руб. по вышеуказанным счету-фактуре и товарной накладной, не исполнены, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с требованием о принудительном взыскании суммы основного долга и неустойки.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства, заявленные истцом требования признал обоснованными по праву и размеру.

Суд апелляционной инстанции полагает решение суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены или изменения.

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В спорном периоде (февраль 2017 года) между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии и горячей воды.

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата производится за фактически принятое количество воды в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что суд не выяснял вопрос о наличии либо отсутствии приборов учета, об объемах отпущенного ресурса и его стоимости, в том числе правомерность применения тарифа.

Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) установлены правовые основы экономических отношений, возникающие в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также определены полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления поселений, городских округов по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций.

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона N 190-ФЗ количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета (пункт 2 статьи 19 Закона N 190-ФЗ). Согласно пункту 3 статьи 19 Закона N 190-ФЗ осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в случае отсутствия в точках учета приборов учета.

Учитывая, что объектом теплоснабжения являются многоквартирные жилые дома, находящиеся под управлением ответчика, к правоотношениям сторон применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011 (далее - Правила N 354), Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).

В рассматриваемом споре управляющая компания в силу положений пункта 2 Правил N 354 и пункта 2 Правил N 124 является исполнителем коммунальных услуг, то есть юридическим лицом, предоставляющим потребителям коммунальные услуги.

Перечень жилых домов, находящихся на обслуживании ответчика установлен постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2017 по делу N А19-1943/2017.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого в жилые дома для оказания коммунальных услуг, в приоритетном порядке регулируется нормами жилищного законодательства (пункт 10 части 1 статьи 4, статья 8 Жилищного кодекса Российской Федерации). Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, и пунктом 1 статьи 13 Федерального закона РФ от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", объем поставленной воды должен определяться на границе общего имущества многоквартирного дома и централизованной системы водоотведения, то есть по показаниям общедомового прибора учета.

Действующее нормативное регулирование отношений по теплоснабжению и горячему водоснабжению жилых домов допускает ведение коммерческого учета тепловой энергии расчетным путем в оговоренных в законе случаях. В то же время этот способ учета является временным, а безусловный приоритет отдается учету по приборам. К тому же законодатель указал, что расчетные способы должны определять количество энергетических ресурсов таким образом, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункт 2 статьи 13 Федерального закона об энергосбережении).

Как установлено подпунктом "а" пункта 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

Судом первой инстанции установлено, что в товарной накладной N 276 от 28.02.2017 и в акте на отпуск тепла за февраль 2017 года, количество отпущенной ответчику для населения тепловой энергии и горячей воды равно 7 374,308 Гкал - население отопление и 1 509,361 Гкал население ГВС.

Из пояснений истца, представленных в суд апелляционной инстанции, следует, что количество тепловой энергии и теплоносителя в спорном периоде определены истцом на основании справки ответчика по показаниям прибора учета НГВ-1 (л.д. 3 том 2) за вычетом нормативных и сверхнормативных потерь, и за вычетом поставленного теплоресурса предприятиям города с применением утвержденных в установленном порядке тарифов (л.д. 5-20 том 2).

Таким образом, судом первой инстанции установлено и ответчиком не опровергнута правильность расчета объемов и стоимости ресурса, поставленного истцом в спорный период в жилой фонд, находящийся под управлением ответчика. Более того, материалы дела содержат документальное подтверждение расчетов истца.

Поскольку ответчик размер платы за тепловую энергию и горячую воду за февраль 2017 года не оспорил, в нарушение требования части 1 статьи 65 АПК РФ контррасчёт задолженности не представил, как и доказательств иных показаний ПУ и доказательств оплаты задолженности в заявленной сумме, суд первой инстанции требования о взыскании основного долга удовлетворил правомерно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Истец начислил ответчику неустойку (пени) в размере 376 191 рубль 83 копейки за период с 27.03.2017 по 25.05.2017, исходя из 1/300 ставки рефинансирования, с 26.05.2017 по 24.06.2017, исходя из 1/170 ставки рефинансирования, с 25.06.2017 по 11.07.2017 исходя из 1/130 ставки рефинансирования, в размере 9,00%.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, соответствует положениям статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" в связи с чем правомерно судом первой инстанции удовлетворено требование о взыскании неустойки в сумме 376 191,83 руб.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату ответчиком задолженности в размере 8 240 499,08 руб., суд пришел к правильному выводу об удовлетворении требования истца о взыскании законной неустойки в размере 376 191,83 руб. за период с 27.03.2017 по 11.07.2017 исходя из 1/300, 1/170 и 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ и далее с 12.07.2017 по день фактической уплаты долга.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 июля 2017 года по делу N А19-7047/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

К.Н. Даровских

Судьи

А.Е. Мацибора О.В. Монакова