Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2018 г. N 09АП-69939/17

г. Москва

12 февраля 2018 г.

Дело N А40-4508/17

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей Д.В. Пирожкова, Е.Б. Расторгуева

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Момот,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда города Москвы от 09 ноября 2017 года по делу N А40-4508/17, принятое судьёй Жбанковой Ю.В.,

по иску ОАО "Ряжский элеватор"

к ОАО "Российские железные дороги"

о признании недействительным пункта 17 договора,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - извещен, представитель не явился,

от ответчика - Львова А.А. (доверенность от 11.09.2017),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Ряжский элеватор" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об урегулировании разногласий по пункту "б" §17 договора N 2-12/113 от 16.12.2015, заключенного истцом и ответчиком, и принятии спорного пункта договора в следующей редакции: плату за фактическое пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим ОАО "РЖД", используемым при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов за 3 683 метра взыскивается по ставкам, утвержденным ОАО "РЖД", из расчета 2812 рубля за 1 км в зависимости от выхода локомотива. На момент заключения договора плата за фактическое пользование путем составляет 10356,59 руб. в сутки, без учета НДС. При изменении ОАО "РЖД" ставки платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования, агент МТЦФТО производит перерасчет причитающейся "Перевозчику" платы без заключения дополнительного соглашения к договору, с письменным уведомлением "Пользователя".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 ноября 2017 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

При этом суд исходил из того, что включение в договор условия, обязывающего истца уплачивать ежесуточную плату за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим перевозчику, противоречит действующему законодательству.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт, ссылаясь на то, что следует применить ежесуточную плату за пользование железнодорожным путем необщего пользования.

Истец не представил отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец, извещенный надлежащим образом, своих представителей в суд не направил. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей истца.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 19.12.2014 стороны заключили договор N 2-12-113 на подачу и уборку вагонов при станции Ряжск-2 Московской железной дороги". Срок действия указанного договора установлен §30 с 01.01.2015 по 31.12.2015.

Согласно пункту "б" § 17 данного договора ежесуточная плата за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим ОАО "РЖД", с используемым при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов за 3683 метров, по ставкам, утвержденным ОАО "РЖД" из расчета 2556 рубля за 1 км. На момент заключения договора плата за пользование путем составляет 9391,65 рубля в сутки, без учета НДС.

Ответчик с указанным пунктом не согласился, в результате чего сторонами договора был составлен и подписан протокол разногласий от 24.12.2014.

Впоследствии, 29.12.2014 стороны подписали протокол согласования разногласий, в соответствии с которым приняли согласованную редакцию пункта "б" §17: ежесуточную плату за фактическое пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим ОАО "РЖД" за 3683 метра, из расчета 717,81 рублей за 1 км. На основании калькуляции ПЧ-39 стоимости содержания 1 км. подъездного пути. На момент заключения договора плата за пользование путем составляет 2643,69 рубля в сутки, без учета НДС. При изменении затрат на содержание пути, агент МТЦФТО производит перерасчет причитающейся "Перевозчику" платы на основании предоставленной ПЧ-39 калькуляции без заключения дополнительного соглашения к договору, с письменным уведомлением "Пользователя".

16 декабря 2015 года истцом и ответчиком подписан договор N 2-12/113 на подачу и уборку вагонов ОАО "Ряжский элеватор" при станции Ряжск-2 Московской железной дороги. Вместе с тем, указанный договор, предложенный ответчиком, не начал действовать, так как содержал оспариваемый пункт "б" § 17 предусматривающий ежесуточную плату за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим ОАО "РЖД".

Ответчик выразил свое несогласие с указанным пунктом, в результате сторонами 18 января 2016 года подписан протокол разногласий.

18 февраля 2016 года в соответствии с протоколом согласования разногласий к договору от 16.12.2015 N 2-12/113 стороны к согласию не пришли, принято решение передать спор на рассмотрение арбитражного суда.

Согласно §30 договора от 16.12.2015 срок его действия установлен с 01 января 2016 года по 31 декабря 2018 года. Однако, в связи с тем, что соглашение по пункту "б" §17 не достигнуто, стороны решили продлить действие договора от 19.12.2014, с принятой в соответствии с протоколом согласования разногласий от 29.12.2014 согласованной редакцией пункта "б" §17.

Поскольку спор по урегулированию разногласий до настоящего времени не разрешен, истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку включение в договор условия, обязывающего истца уплачивать ежесуточную плату за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим перевозчику, противоречит действующему законодательству.

Доводы апелляционной жалобы о том, что следует применить ежесуточную плату за пользование железнодорожным путем необщего пользования, отклоняются апелляционным судом, поскольку действующее законодательство, в том числе абзац 3 статьи 58 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта", не содержит указания на обязанность пользователей путей необщего пользования, принадлежащих перевозчику, нести расходы по содержанию этих путей необщего пользования. Абзац 3 статьи 58 Устава устанавливает право перевозчика взимать плату за работу локомотива и за использование путей необщего пользования, что не отменяет обязанности собственника имущества нести бремя содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 ГК РФ) и не предполагает возложение этой обязанности на другое лицо, если иное не предусмотрено законом или договором.

Толкование абзаца третьего статьи 58 Устава железнодорожного транспорта, в редакции, действовавшей в период заключения и исполнения спорного договора, данное в решении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2011 по делу N ВАС-5095/11, не предполагает проявления свободы сторон в согласовании платы за использование путями необщего пользования в качестве договорного условия, поскольку услуги субъектов естественной монополии регулируются государством.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела, у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком не уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме относится на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 ноября 2017 года по делу N А40-4508/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

Д.В. Пирожков Е.Б. Расторгуев