Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2018 г. N 07АП-10502/17

г. Томск

14 февраля 2018 г.

Дело N А45-8213/2017

Судья Бородулина И.И.

при рассмотрении вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Импульс"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 02 октября 2017 года по делу N А45-8213/2017 (судья Попова И.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Импульс" (ИНН 5406602661, ОГРН 1165476068064, г. Новосибирск, ул. Октябрьская 43,309)

к Государственной жилищной инспекции Новосибирской области (ИНН 5406308363, ОГРН 1055406102223, 630011, г Новосибирск, пр. Красный, 18)

при участии третьего лица - общество с ограниченной ответственностью "СИБАВТОСТРОЙСЕРВИС" (630102, г. Новосибирск, Кирова 86)

о признании недействительным приказа от 04.04.2017 N 1454/10,

УСТАНОВИЛ:

16 ноября 2017 года в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Импульс" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 02 октября 2017 года по делу N А45-8213/2017.

Указанная апелляционная жалоба к производству принята не была, определением суда от 21.11.2017 оставлена без движения на основании пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не были приложены документы, подтверждающие направление или вручение заинтересованному лицу - Государственной жилищной инспекции Новосибирской области, третьему лицу - обществу с ограниченной ответственностью "СИБАВТОСТРОЙСЕРВИС" копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, при этом подателю жалобы предлагалось в срок до 21.12.2017 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Копия определения от 21.11.2017 направлена на основании статей 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу общества с ограниченной ответственностью "Импульс" указанному в апелляционной жалобе: г. Новосибирск, ул. Октябрьская 43,309, не получено по причине "истек срок хранения".

В установленный судом срок недостатки оформления апелляционной жалобы устранены не были, дополнений или уточнений к ней не поступило, указанные в определении суда от 21.11.2017 документы также не представлены. Поскольку на момент установленного судом срока исполнения определения об оставлении апелляционной жалобы без движения доказательства получения судебного акта стороной отсутствовали, суд с учетом положений пункта 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" счел необходимым продлить срок оставления жалобы общества с ограниченной ответственностью "Импульс" без движения до 05.02.2018.

Копия определения от 25.12.2017 направлена заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу общества с ограниченной ответственностью "Импульс" указанному в апелляционной жалобе: г. Новосибирск, ул. Октябрьская 43,309, почтовое уведомление 63451115371438 возвращено по истечении срока хранения.

Кроме того 17.01.2018 обществу с ограниченной ответственностью "Импульс" направлена телефонограмма с уведомлением о продлении срока оставлении апелляционной жалобы без движения до 05.02.2018. Телефонограмму принял представитель по доверенности Бойко Иван Викторович по телефону 89836934050.

Данные обстоятельства, в соответствии с абзацем 3 части 4 статьи 121, пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание соблюдение порядка вручения почтовых отправлений, предусмотренного пунктом 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, действовавших до 02.02.2015 (далее - Правила 1) и пунктом 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234, вступившими в силу 03.02.2015 (далее - Правила 2), свидетельствуют о надлежащим извещении апеллянта об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В соответствии с абзацем 5 пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ", если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пункте 2 или 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, либо обращается в регистрирующий орган с запросом относительно места жительства индивидуального предпринимателя.

Суд апелляционной инстанции установил, что почтовые отправления направлялись обществу с ограниченной ответственностью "Импульс" по адресу, указанному в апелляционной жалобе.

Изложенное свидетельствует об исполнении судом обязанности по судебного извещения, закрепленной в части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В свою очередь, истец обязан создать условия, обеспечивающие получение необходимой почтовой корреспонденции (статьи 9, 41 Кодекса).

Ненадлежащая организация деятельности апеллянта в части получения, поступающей по его адресу почтовой корреспонденции, является его риском, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности несет сама организация.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что вся информация о движении дела, в том числе текст определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, размещена в соответствии с требованиями части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет", следовательно, податель жалобы мог своевременно ознакомиться с данным судебным актом и соответствующим предложением суда.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Применительно к изложенному, апеллянт знал о факте рассмотрения настоящего дела, обратился с жалобой в апелляционный суд, в связи с чем мог и должен был знать об оставлении его апелляционной жалобы без движения.

В установленный судом срок до 05.02.2018 недостатки содержания апелляционной жалобы устранены не были, дополнений или уточнений к жалобе не поступало, указанные в определениях суда документы также не представлены. Таким образом, по состоянию на 14.02.2018 обстоятельства, явившиеся основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, ее подателем не устранены.

Заявлений, ходатайств о продлении назначенного судом процессуального срока с учетом положений статьей 113, 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от апеллянта не поступало.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 3 статьи 9 Кодекса).

Произвольный подход к принятию ненадлежащим образом оформленной апелляционной жалобы приведет к нарушению предусмотренного частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, и как следствие применительно к данной ситуации, к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 Кодекса).

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Таким образом, с учетом того, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены ее подателем в установленный срок, заявлений, ходатайств о продлении процессуального срока, назначенного судом, не поступало, апелляционная жалоба ее подателя подлежит возвращению.

Руководствуясь статьей пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Импульс".

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня его вынесения.

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте суда: http://7aas.arbitr.ru

Судья

И.И. Бородулина