Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2018 г. N 12АП-354/18

г. Саратов

13 февраля 2018 г.

Дело N А12-31570/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Волковой Т. В.,

судей Антоновой О. И., Никитина А. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Самойловой Д. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Владагрокомплект" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 декабря 2017 года по делу N А12-31570/2017, (судья Милованова И.В.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Агромаш-Урюпинск" (403117, Волгоградская область, г. Урюпинск, микрорайон гора Восточная, д. 117/5, ИНН 3457002316, ОГРН 1153457000201)

к обществу с ограниченной ответственностью "Владагрокомплект" (601270, Владимирская область, Суздальский район, п. Боголюбово, ул. Ленина, д. 172Д кв. 2, ИНН 3325008382, ОГРН 1153340000637)

о взыскании задолженности и неустойки,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Агромаш-Урюпинск" (далее - ООО "ТД "Агромаш-Урюпинск", истец) обратилось в суд с исковым заявлением, в котором уточнив заявленные требования в порядке ст. 49 АПК РФ, просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Владагрокомплект" (далее - ООО "Владагрокомплект", ответчик) задолженность в сумме 569 740 руб., неустойку в сумме 77688,66 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01 декабря 2017 года исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Владагрокоплект" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 декабря 2017 года отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 13.03.2017 года между ООО "ТД "Агромаш-

Урюпинск" (продавец) и ООО "Владагрокомплект" (покупатель) заключен договор N 131, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товар. Вид, количество, ассортимент, комплектность, характеристики, цена и иные данные товара указаны в спецификации.

Во исполнение принятых на себя обязательств, истец поставил ответчику товар на сумму 1 489 740 руб., что подтверждается товарными накладными N 271 от 14.04.2017, N344 от 04.05.2017, N 328 от 28.04.2017, подписанных ответчиком без замечаний по количеству и качеству.

Порядок оплаты товара согласован сторонами в спецификациях N 3 от 14.04.2017 до 21.04.2017, N 5 от 28.04.2017 до 01.05.2017, N 5 от 04.05.2017 до 11.05.2017.

Полученный товар ответчиком оплачен частично в сумме 920 000 руб., с нарушением установленных сроков, что подтверждается платежными поручениями N 23 от 14.04.2017, N 2 от 18.04.2017, N 31 от 02.05.2017, N 32 от 04.05.2017, N 62 от 21.08.2017, задолженность в сумме 569 740 руб. послужила основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, требования истца удовлетворил в полном объеме.

Судебная коллегия признает выводы суда первой инстанции обоснованными и при этом исходит из следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки товара в адрес ответчика подтверждается товарными накладными N 271 от 14.04.2017, N344 от 04.05.2017, N 328 от 28.04.2017, подписанных ответчиком без замечаний по количеству и качеству.

В силу статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать реквизиты, установленные в пункте 2 указанной статьи.

Рассматриваемая товарная накладная соответствует требованиям, предъявляемым к первичным документам, принимаемым к учету, содержит реквизиты сторон, в связи с чем, правомерно признана судом первой инстанции надлежащим доказательством.

Вместе с тем, ответчиком обязательства по оплате поставленного товара на сумму 569 740 руб. не были исполнены.

На основании изложенного исковые требования в соответствии со статьями 309, 310, 506, 487 ГК РФ в сумме 569 740 руб. правомерно удовлетворены судом первой инстанцией.

Исследовав материалы дела в части обоснованности взыскания пени за период с 22.04.2017 по 13.11.2017 в сумме 77 688, 66 руб., судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Кодекса).

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п.10.3 договора в случае нарушения срока оплаты покупатель уплачивает продавцу штраф в размере 0,1% стоимости от неоплаченной в срок суммы за каждый рабочий день просрочки до фактического исполнения покупателем обязательств по оплате товара.

Расчет суммы неустойки, представленный истцом, проверен судом и правильно признан верным.

Апелляционная жалоба не содержит доводов о несогласии с решением суда первой инстанции по существу рассмотренных требований.

Обжалуя судебный акт, заявитель апелляционной жалобы, ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, в частности, о рассмотрении дела в отсутствие надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.

Судебная коллегия признает данный довод апелляционной жалобы несостоятельным, противоречащим материалам в силу следующего.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12 от 17 февраля 2011 года "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12 от 17 февраля 2011 года "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 " 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания размещается на официальном сайте Арбитражного суда Волгоградской области - http://volgograd.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Судебной коллегией, установлено, что о месте и времени судебного заседания по рассмотрению настоящего спора по существу ООО "Владагрокоплект" извещен надлежащим образом, данный факт подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением N 400971 16 17850 9 о вручении почтовой корреспонденции адресату (лист дела 75).

Кроме того, в материалах дела имеется отзыв на исковое заявление, подписанный представителем ответчика по доверенности от 25.09.2017 Скорым А.П. (лист дела 77-78).

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял все меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, и правомерно рассмотрел дело в отсутствие ответчика при наличии доказательств его надлежащего извещения.

Довод заявителя жалобы о неполучении им уточненных требований истца, в связи с чем, ответчик не имел возможности предоставить мотивированный отзыв, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку уточнение истцом исковых требований в данном случае не нарушило процессуальных прав ООО "Владагромкомплект" в силу следующего.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с положениями статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

Отсутствие доказательств направления в адрес ответчика копии ходатайства истца об уточнении исковых требований не является в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отказа в удовлетворении данного ходатайства.

По мнению судебной коллегии, тот факт, что ООО "Владагромкомплект" не получало заявление об уточнении исковых требований, в настоящем споре не может рассматриваться как безусловное основание для отмены решения суда и как нарушение прав и интересов стороны процесса, поскольку не препятствовало ответчику, извещенному надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, самостоятельно отслеживать движение дела, в том числе посредством использования электронного сервиса "Картотека арбитражных дел", а также представить возражения по иску в полном объеме.

Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 декабря 2017 года по делу N А12-31570/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т. В. Волкова

Судьи

О. И. Антонова А. Ю. Никитин