Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2018 г. N 14АП-9707/17

г. Вологда

13 февраля 2018 г.

Дело N А66-5126/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2018 года.

В полном объёме постановление изготовлено 13 февраля 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Докшиной А.Ю. и Осокиной Н.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тихомировым Д.Н.,

при участии от ответчика Деяновой Д.Д. по доверенности от 10.08.2017 N 474,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тверской области" на решение Арбитражного суда Тверской области от 13 сентября 2017 года по делу N А66-5126/2016 (судья Балакин Ю.П.),

установил:

федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тверской области" (ОГРН 1026900546595, ИНН 6903008153; место нахождения: 170017, город Тверь, поселок Перемерки Большие, дом 18; далее - учреждение, колония, ФКУ "ИК N 1 УФСИН по ТО") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 10 по Тверской области (ОГРН 1066901031812, ИНН 6950000017; место нахождения: 170043, город Тверь, проспект Октябрьский, дом 26; далее - инспекция, МИФНС N 10, налоговый орган) о возврате 247 230 руб. излишне уплаченного налога на прибыль.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 13 сентября 2017 года по делу N А66-5126/2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Учреждение с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Считает, что им не пропущен трехлетний срок на обращение с заявлением по данному делу. Налоговые декларации по налогу на прибыль им подавались в связи с существовавшей неустойчивой судебной практикой, касающейся обязанности учреждений исчислять налог на прибыль. О наличии переплаты узнал после получения от налогового органа решений от 14.12.2015 N 2125, от 14.12.2015 N 2126, от 17.03.2016 N 333 и N 334 об отказе в возврате излишне уплаченного налога.

Инспекция в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласилась, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ФКУ "ИК N 1 УФСИН по ТО" надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя налогового органа, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, по состоянию расчетов на 01.01.2016 и на 18.04.2016 учреждением и налоговым органом составлены акты совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам N 43667 и N 43668 с указанием переплаты по налогу на прибыль предприятий в сумме 314 478 руб. 28 коп., в том числе в сумме 247 230 руб. за 2011 год.

Решениями от 14.12.2015 N 2125, от 14.12.2015 N 2126, от 17.03.2016 N 333, от 17.03.2016 N 334 инспекция уведомила учреждение об отказе в осуществлении зачета, возврата, возмещения денежных средств по налогу на прибыль организаций, зачисляемого в бюджеты субъектов, мотивированным пропуском 3-летнего срока со дня уплаты налога (часть 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ)).

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения колонии в арбитражный суд с указанным выше заявлением.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней и штрафов. Возврат (зачет) излишне уплаченных сумм налогов, пеней и штрафов производится в порядке, установленном главой 12 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

Принцип самостоятельности исчисления налога основан на предусмотренной подпунктами 3 и 4 пункта 1 статьи 23 НК РФ обязанности налогоплательщика вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, а также представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты).

По смыслу положений пунктов 1 и 5 статьи 80 НК РФ налогоплательщик определяет свои публично-правовые обязательства путем подачи соответствующей декларации.

Согласно пункту 1 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном этой статьей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 78 НК сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

В силу пункта 7 статьи 78 НК РФ заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

В пункте 79 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при проверке соблюдения налогоплательщиком срока на обращение в суд с иском о возврате излишне уплаченных сумм налога судам необходимо учитывать, что пунктом 7 статьи 78 НК РФ определены продолжительность и порядок исчисления срока для подачи соответствующего заявления в налоговый орган. В то же время применительно к пункту 3 статьи 79 Кодекса с иском в суд налогоплательщик вправе обратиться в течение трех лет считая со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права на своевременный зачет или возврат указанных сумм.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.06.2001 N 173-О, норма пункта 7 статьи 78 НК РФ направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а, напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. Одновременно с этим Конституционный Суд Российской Федерации указал, что данная норма не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока (то есть трехлетнего срока подачи заявления в налоговый орган) обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2009 N 12882/08, вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания не пропущенным срока на возврат налога.

В силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания этих обстоятельств возлагается на налогоплательщика.

Согласно пункту 2 статьи 286 НК РФ сумма налога на прибыль по итогам налогового периода определяется налогоплательщиком самостоятельно. По итогам каждого отчетного (налогового) периода налогоплательщики исчисляют сумму авансового платежа, исходя из ставки налога и прибыли, подлежащей налогообложению, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания отчетного (налогового) периода.

Следовательно, сумма налога на прибыль определяется и уплачивается налогоплательщиком по итогам налогового периода - календарного года, по итогам отчетных периодов уплачиваются авансовые платежи, которые по итогам отчетного периода засчитываются в счет уплаты налога по итогам следующего отчетного (налогового) периода.

Определение окончательного финансового результата и размера налоговой обязанности по налогу на прибыль производится налогоплательщиком в налоговой декларации, представляемой по итогам налогового периода не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 4 статьи 289 НК РФ).

В рассматриваемом случае учреждение указывает на то, что о наличии переплаты по налогу на прибыль узнало с момента подачи в инспекцию уточненных деклараций по налогу на прибыль (том 1, лист 97), в связи с этим при обращении в суд 05.05.2016 с рассматриваемым требованием, по его мнению, им не пропущен трехлетний срок.

Оценивая данный довод, суд первой инстанции правомерно указал, что пунктом 3 статьи 13 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 N 5473-1 "Об учреждениях и организациях, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" предусмотрена обязанность учреждений, исполняющих наказания, в том числе, привлекать осужденных к труду.

В соответствии с пунктом 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1314, на ФСИН России возложены полномочия по привлечению осужденных к труду.

Из пункта 5 указанного Положения следует, что ФСИН России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через свои территориальные органы, учреждения, исполняющие наказания, следственные изоляторы, а также предприятия и учреждения, специально созданные для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы.

Согласно пункту 10 статьи 241 Бюджетного кодекса Российской Федерации доходы, полученные от приносящей доход деятельности федеральными казенными учреждениями, исполняющими наказания в виде лишения свободы, в результате осуществления ими собственной производственной деятельности в целях исполнения требований уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации об обязательном привлечении осужденных к труду, в полном объеме зачисляются в федеральный бюджет, отражаются на лицевых счетах получателей бюджетных средств, открытых указанным учреждениям в территориальных органах Федерального казначейства, и направляются на финансовое обеспечение осуществления функций указанных казенных учреждений сверх бюджетных ассигнований, предусмотренных в федеральном бюджете, в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации.

В силу подпункта 33.1 пункта 1 статьи 251 НК РФ, в редакции, действующей с 01.01.2011, денежные средства, полученные в рамках исполнения казенным учреждением такой государственной функции как привлечение осужденных к оплачиваемому труду, не учитываются при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций.

Из предъявленной в дело копии свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, в реестр 27.05.2011 внесена запись о том, что учреждение стало казенным учреждением, которое в силу положений статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации является некоммерческой организацией.

Следовательно, с указанного периода у учреждения не имелось обязанности по уплате налога на прибыль, что должно было ему известно в силу осуществляемой деятельности и специфики бюджетного финансирования.

В связи с этим апелляционная инстанция считает, что учреждение с мая 2011 года могло и должно было знать о том, что оно не является плательщиком налога на прибыль.

По заявлению от 10.03.2016 N 71/ТО/101-838 о возврате излишне уплаченного налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет в сумме 24 723 руб., зачисляемого в бюджеты субъектов РФ в сумме 225 644 руб. 12 коп, переплата образовалась в связи с представлением 09.11.2015 уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2011 год. Срок представления первичной налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2011 год и соответствующий срок уплаты налога 28.03.2012.

Следовательно, переплата по налогу на прибыль возникла до указанной даты.

Неверность исчисления налоговой базы за 2011 год, повлекшая необходимость представления в дальнейшем уточненной налоговой деклараций, допущена налогоплательщиком самостоятельно. Объективных причин отнесения данных доходов к реализации и, как следствие, их учет при исчислении налоговой базы, заявителем не приведено.

Довод о том, что подача такой декларации вызвана в том числе и неустойчивой судебной практикой, касающейся начисления учреждениями налога на прибыль, не может быть принят, поскольку является несостоятельным и не освобождающим налогоплательщика от соблюдения требования налогового законодательства.

С учетом того, что налоговая декларация содержит сведения об исчисленной сумме налога с объекта налогообложения в соответствии с налоговой базой, то учреждение, представляя в инспекцию декларацию за соответствующий налоговый период, располагало сведениями о том, в каком размере должен был быть уплачен налог и могло определить факт наличия или отсутствия переплаты путем сопоставления сумм исчисленного и уплаченного налога. Таким образом о наличии переплаты по налогу на прибыль учреждение в любом случае должно было узнать не позднее 28.03.2012.

Вместе с тем с заявлением о возложении на ответчика обязанности возвратить излишне уплаченный налог на прибыль в размере колония обратилась в арбитражный суд только 05 мая 2016 года, то есть по истечении трехлетнего срока, установленного пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий для реализации права на возврат излишне уплаченного налога в судебном порядке в установленный срок, налогоплательщиком не представлено.

Из смысла налогового законодательства вытекает, что реализация налогоплательщиком своего права на возврат излишне уплаченных налогов предполагает его активное поведение, принятие своевременных и надлежащих мер по выявлению переплаты посредством ведения правильного налогового и бухгалтерского учета. Иной подход позволит заинтересованному лицу необоснованно преодолевать пресекательные сроки, что приведет к предоставлению ему неоправданных преференций, повлечет нарушение интересов государства, которое уже учло соответствующие суммы для исполнения своих функций.

В сложившейся ситуации было бы неправомерно возложение на налоговую инспекцию как на государственный орган негативных последствий несовершения самим учреждением действий, обязательных в силу законодательства.

ФКУ "ИК N 1 УФСИН по ТО" имело достаточные и реальные возможности своевременно заявить свое право на возврат излишне уплаченного налога на прибыль и пеней, однако проигнорировало предоставленные ему для этого законные методы, проявив пассивное бездействие, которое никак не может быть вменено в вину ответчику.

С учетом изложенного, доводы учреждения о том, что о наличии переплаты оно узнало после получения от налогового органа решений от 14.12.2015 N 2125, от 14.12.2015 N 2126, от 17.03.2016 N 333 и N 334 об отказе в возврате излишне уплаченного налога не могут быть приняты как не подтвержденные и, кроме того, они опровергаются приведенными выше постановлении доказательствами.

В рассматриваемом случае заявителем пропущен срок давности обращения с заявлением, установленный пунктом 3 статьи 79 НК РФ.

Доводы, приведенные учреждением в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции, им в соответствии со статьей 71 АПК РФ дана надлежащая оценка.

Оснований для отмены судебного акта не усматривается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 13 сентября 2017 года по делу N А66-5126/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тверской области" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

А.Ю. Докшина Н.Н. Осокина