Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2018 г. N 15АП-1586/18

город Ростов-на-Дону

13 февраля 2018 г.

дело N А32-46797/2017

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Галова В.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края (судья Орлова А.В.)

от 9 января 2018 года по делу N А32-46797/2017

по иску открытого акционерного общества "Масложиркомбинат "Краснодарский" (ИНН 2310043294, ОГРН 1022301597471), г.Краснодар,

к ответчику: акционерному обществу "Автономная теплоэнергетическая компания" (ИНН 2312054894, ОГРН 1022301974420), г.Краснодар,

о взыскании задолженности по договору теплоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Масложиркомбинат "Краснодарский" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к акционерному обществу "Автономная теплоэнергетическая компания" о взыскании задолженности по договору теплоснабжения N 844 от 03.12.2014 в размере 1 245 795 руб. 17 коп. за период с с 01.07.2017 по 31.08.2017, а также расходов по оплате госпошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не оплачивает потребленную тепловую энергию.

Дело было рассмотрено Арбитражным судом Краснодарского края в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Решением от 09 января 2018 года ( резолютивная часть решения принята 25 декабря 2017 года) арбитражный суд первой инстанции взыскал с акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" в пользу открытого акционерного общества "Масложиркомбинат "Краснодарский" задолженность по договору теплоснабжения N 844 от 03.12.2014 в размере 1 245 795 рублей 17 копеек за период с 01.07.2017 по 31.08.2017, а также расходы по оплате госпошлины в размере 25 457 рублей 95 копеек.

Судебный акт мотивирован тем, что ответчик не представил доказательств оплаты потребленной в спорный период тепловой энергии.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.01.2018 отменить и перейти к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции. Заявитель апелляционной жалобы указывает, что суд необоснованно отклонил его заявление о переходе к рассмотрению дела из упрощенного порядка к обычному исковому производству. Заявитель апелляционной жалобы указывает, что определение объемов поставленной тепловой энергии осуществляется на основании показаний приборов учета истца, что лишает ответчика возможности свободного доступа к прибору и контроля правильности введенных настроек. Ответчику также неясно: как истец рассчитал стоимость конденсата. Кроме того, за часть периода с 01.07.2017 по 10.07.2017 уже взыскана сумма по делу А32-35839/2017.

На апелляционную жалобу поступил отзыв открытого акционерного общества "Масложиркомбинат "Краснодарский", в котором указывается на законность и обоснованность решения. Истец указывает, что ответчик имеет в своей штате высококвалифицированных специалистов в области теплоснабжения, будучи теплоснабжающей организацией для своих потребителей, однако у работников ответчика отсутствовали какие-либо претензии к приборам учета, а акты, подтверждающие количество принятой тепловой энергии, подписывались без каких-либо замечаний. Понятие "конденсата" раскрытое в договоре. По делу А32-35839/2017 период взыскания задолженности был иной, что подтверждено постановлением суда апелляционной инстанции, а допущенная описка исправлена определением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.02.2018.

Определением от 30.01.2018 апелляционная жалоба принята к производству с учетом положений части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 45-ФЗ).

Так, согласно положениям части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 45-ФЗ), апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

В соответствии с положениями пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве": "апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Судебное заседание проводится с ведением протокола в письменной форме и осуществлением протоколирования с использованием средств аудиозаписи в том случае, если с учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционных жалобы, представления и возражений относительно них суд вызывает лиц, участвующих в деле, в судебное заседание (часть первая статьи 335.1 ГПК РФ, часть 1 статьи 272.1 АПК РФ)".

Суд апелляционной инстанции не нашел оснований для вызова сторон в судебное заседание, ввиду чего апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом "Масложиркомбинат "Краснодарский" (теплоснабжающая организация) и акционерным обществом "Автономная теплоэнергетическая компания" (абонент) заключен договор теплоснабжения N 844 от 03.12.2014, в рамках которого истец обязался подавать ответчику тепловую энергию, а ответчик обязался принимать и оплачивать принятую тепловую энергию на условиях договора.

В соответствии с положениями пункта 4.5 договора, стороны согласовали следующий порядок расчетов:

а) 35% плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который производится оплата, АО "АТЭК" уплачивает до 18 числа текущего месяца;

б) 50% плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который производится оплата, АО "АТЭК" уплачивает до истечения последнего числа текущего месяца;

в) оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее уплаченных в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном месяце, осуществляется АО "АТЭК" до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с пунктом 4.6. договора, оплата за невозврат теплоносителя (конденсата) производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В силу пункта 6.2 договора он считается действующим и в 2017 году, поскольку ни одна из сторон не заявила за месяц до прекращения договора о прекращении договора. отпущена тепловая энергия на сумму 1 230 436 руб. 73 коп., что подтверждается

Факт наличия отпуска тепловой энергии за период с 01.07.2017 по 31.08.2017 на сумму 1 230 436 рублей 73 копейки подтвержден товарными накладными N ДК000003273 от 31.07.2017, N ДК000003730 от 31.08.2017, подписанными сторонами без каких-либо возражений. Кроме того, у ответчика образовалась задолженность за невозврат теплоносителя (конденсата) за период с 01.07.2017 по 31.08.2017 в размере 15 358 руб. 44 коп., что подтверждается подписанными актами об оказании услуг N 3274 от 31.07.2017 и N 3736 от 31.08.2017.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями об оплате задолженности, оставленная последним без финансового удовлетворения.

На основании изложенного истец был вынужден обратиться в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями в защиту нарушенного права.

Относительно доводов апеллянта о том, что суд первой инстанции неправомерно отклонил ходатайство ответчик о переходе к рассмотрению спора по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

В соответствии с положениями пункта 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

Между тем суд оценивает обстоятельства дела и представленные доказательства по своему усмотрению, исходя из принципа объективного и всестороннего рассмотрения дела.

Пункт 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривает право суда перейти к рассмотрению спора по правилам суда первой инстанции при наличии необходимости дополнительного исследования обстоятельств дела, но не является обязательным процессуальным действием.

Возражая против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, ответчик возражал против объемов поставленного ресурса, рассчитываемого для определения задолженности, а также правомерности расчетов процентов за пользование чужими денежными средствами.

В то же время в материалах дела были представлены двусторонние акты оказания услуг и товарные накладные, в том числе акт сверки, подтверждающий объемы поставленного ресурса, а также сумму задолженности.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в рассматриваемом случае ответчик по существу доказательства ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не оспаривает, в связи с чем у суда отсутствовали основания для перехода к рассмотрению спора по правилам искового производства.

При принятии настоящего судебного акта суд апелляционной инстанции полагает правомерным и обоснованным исходить из следующего.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 30 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Истец правомерно указывает в отзыве на жалобу, что согласно пунктам 2, 6 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета. Коммерческий учет поставляемых потребителям тепловой энергии (мощности), теплоносителя может быть организован как теплоснабжающими организациями, так и потребителями тепловой энергии.

Коммерческий учет тепловой энергии, поставляемой ОАО "МЖК "Краснодарский" в АО "АТЭК", организован истцом. Согласно пункту 4.1 договора теплоснабжения N 844 от 03.12.2014 учет количества принятой Абонентом тепловой энергии осуществляется по приборам и системам учета, установленным в котельном цехе ТЭЦ ОАО "МЖК "Краснодарский". Установленными приборами фиксируются фактические физические величины пара, тепловой энергии, необходимые для определения количества отпущенной (принятой) тепловой энергии. Таким образом, при заключении договора теплоснабжения стороны согласовали технические характеристики узла учета и место установки.

Ответчик, для которого поставка тепловой энергии является основным видом деятельности, являясь теплоснабжающей организацией для своих многочисленных потребителей, имеет в своем штате высококвалифицированных специалистов в области теплоснабжения, а также в вопросах организации и эксплуатации приборов учета. В период действия вышеназванного договора у ответчика отсутствовали какие-либо замечания, претензии к работе приборов учета, по которым происходит учет тепловой энергии, а также к количеству принятой ответчиком тепловой энергии, что подтверждается товарными накладными (формы ТОРГ-12), подписанными представителями ответчика. Документы бухгалтерского учета подписаны представителем ответчика без замечаний и возражений.

В подтверждение факта поставки ресурса истцом в материалы дела представлены двусторонние акты оказания услуг, товарные накладные, а также акт сверки взаимных расчетов за спорный период, за подписью и печатью ответчика.

Ответчиком названные доказательства в установленном законом порядке не оспорены, о фальсификации доказательства не заявлено.

Относительно доводов о возврате конденсата суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Согласно пункта 3.1.7 договора, ответчик обязался возвращать в котельную ТЭЦ истца теплоноситель (конденсат) в количестве 95% от объема принятого теплоносителя в виде пара или производить оплату за не возврат теплоносителя (конденсата) по тарифу, утвержденному для Истца РЭК - Департаментом цен и тарифов Краснодарского края (приказ N 111/2016-Т от 20.12.2016), в размере 10 (десять) руб./куб. м.

Как следует из отзыва, в расчете процентов и в исковом заявлении истец в понятие "конденсат" вкладывает то же значение, которое имеется в подписанном обеими сторонами договоре теплоснабжения: теплоноситель (конденсат). Иного толкования истец не применяет. Следует отметить, что это понятие применяется сторонами с момента начала действия договора теплоснабжения N 844 и у ответчика, подписывающего первичные документы бухгалтерского учета, отсутствовали какие-либо вопросы или замечания к этому понятию.

У истца и ответчика отсутствуют разногласия по объемам невозвращенного теплоносителя (конденсата) или суммам, рассчитанным истцом к оплате за невозврат теплоносителя, что подтверждается подписанными ответчиком актами об оказании услуг.

Таким образом, сумма основного долга по исковому заявлению складывается из стоимости принятой ответчиком тепловой энергии и невозвращенного теплоносителя (конденсата) с 01.07.2017 по 31.08.2017 года, что наглядно видно в представленном истцом расчете.

Довод апеллянта о том, что частично задолженность за спорный период взыскана решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.10.2017 по делу А35839/2017 подлежит отклонению, поскольку в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2017 по указанному делу установлено, что задолженность взыскивается за период с 01.01.2017 по 30.06.2017.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы. Поскольку ответчик при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину не уплатил, соответствующую сумму надлежит взыскать с него в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09 января 2018 года по делу А32-46797/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления, только по основаниям, указанным в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.В. Галов