Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2018 г. N 11АП-492/18

г. Самара

13 февраля 2018 г.

Дело N А55-28994/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 февраля 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кувшинова В.Е.,

судей Драгоценновой И.С., Кузнецова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Меликян О.В.,

с участием в судебном заседании:

представителя общества с ограниченной ответственностью "Гринко Самара" - Набатова О.А. (доверенность от 20.10.2017),

представитель общества с ограниченной ответственностью "Альтаир-95" - не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 февраля 2018 года в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альтаир-95"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 05 декабря 2017 года по делу N А55-28994/2017 (судья Медведев А.А.),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гринко Самара" (ОГРН 1166313138672, ИНН 6318019068), г.Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью "Альтаир-95" (ОГРН 1026303717615, ИНН 6372004310), Самарская область,

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Гринко Самара" (далее - истец, ООО "Гринко Самара") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Альтаир-95" (далее - ответчик, ООО "Альтаир-95") о взыскании задолженность в размере 3 351 344, 62 руб. (л.д.2-3).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.12.2017 по делу N А55-28994/2017 заявленные исковые требования удовлетворены.

Суд взыскал с ООО "Альтаир-95", ОГРН 1026303717615 (19.12.2002), ИНН 6372004310, в пользу ООО "Гринко Самара" основной долг в размере 3 351 344,62 руб., а также расходы на оплату госпошлины в сумме 39 756,72 руб. (л.д.59-61).

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, указывая, что наличие только одних товарных накладных не является достаточным доказательством тех обстоятельств, на которые ссылается истец. В договоре поставки представленном суду отсутствуют существенные условия. При отсутствии в договоре существенных условий он признается судами незаключенным (статья 432 ГК РФ) (л.д.64-66).

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель истца отклонил апелляционную жалобу.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, в выступлении представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 01.02.2017 между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки N 4, согласно которому Поставщик обязуется поставлять Покупателю, а Покупатель принимать и оплачивать Товар в соответствии с условием настоящего договора (п.1.1) (л.д.6-7).

Согласно пункта 1.2 Договора перечень и цены на Товар, поставляемый по настоящему договору, указываются в Прайс-листе Поставщика на момент отгрузки Товара.

На основании пункта 1.3 Договора Покупатель обязуется принимать от Поставщика товар по заказам и производить оплату в указанные настоящем договоре сроки.

Пунктом 2.1 Договора предусмотрено, что поставка товара производится на основании заказа (заявки) Покупателя.

На основании пункта 4.1 Договора цена на Товар определяется Поставщиком, а прайс-лист является протоколом согласования договорной цены.

Согласно пункта 4.4 Договора Покупатель производит оплату поставленного ему товара путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Покупателя в течение 2 -х календарных дней с момента получения товара от Поставщика.

Пунктом 6.1 Договора предусмотрен претензионный порядок урегулирования спора.

Истец указывает, что поставлен в адрес ответчика товар, что подтверждается товарными накладными: N 90 от 28.03.2017; N 104 от 03.04.2017; N 114 от 18.04.2017; N 123 от 28.04.2017; N 132 от 03.05.2017; N 210 от 20.06.2017; N 255 от 05.07.2017; N 273 от 17.07.2017; N 284 от 19.07.2017 (л.д.8-16).

Товарные накладные подписаны со стороны ответчика и подпись скреплена печатью ответчика. В товарных накладных имеется ссылка на договор N 4 от 01.02.2017.

Истец указывает, что ответчик свою обязанность по оплате в полном объеме не исполнил.

Согласно акта сверки взаимных расчетов за период с 01.07.2017 по 30.09.2017 по договору N 4 от 01.02.2017 задолженность ответчика перед истцом составляет 3 351 344,62 руб. (л.д.17).

28.08.2017 истец направил ответчику претензию с требованием оплаты долга (л.д.19). Претензия получена ответчиком 31.08.2017.

В связи с тем, что ответчик не исполнил свою обязанность по оплате задолженности, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные исковые требования, правильно применил нормы материального права.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Факт поставки истцом товара ответчику подтверждается товарными накладными: N 90 от 28.03.2017; N 104 от 03.04.2017; N 114 от 18.04.2017; N 123 от 28.04.2017; N 132 от 03.05.2017; N 210 от 20.06.2017; N 255 от 05.07.2017; N 273 от 17.07.2017; N 284 от 19.07.2017.

Пунктом 4.4 Договора предусмотрено, что Покупатель производит оплату поставленного ему товара путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 2 -х календарных дней с момента получения товара от Поставщика.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец подтвердил факт поставки товара и наличие задолженности у ответчика.

В соответствии с частью 4 статьи 131 АПК РФ в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, не оспорены ответчиком, в связи с чем считаются признанными другой стороной.

Суд первой инстанции указывает, что ответчик не представил суду доказательств, опровергающих обоснованность взыскания задолженности по сделке и её размер, или свидетельствующих об уплате задолженности в добровольном порядке.

Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные возражения на иск не поступили, оценка требований истца осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 N 8127/13 по делу N А46-12382/2012, суд не может исполнять обязанность ответчика по опровержению представленных доказательств.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что требование истца о взыскании задолженности за поставленный, но не оплаченный товар в размере 3 351 344,62 руб. является обоснованным.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил истцу заявленные требования.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод ответчика, изложенный в апелляционной жалобе, что в договоре поставки представленном суду отсутствуют существенные условия. При отсутствии в договоре существенных условий он признается судами незаключенным (статья 432 ГК РФ)

Доводы ответчика являются необоснованными, исходя из следующего.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 432 ГК РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Исходя из пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном в пункте 3 статьи 438 ГК РФ.

В силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Существенным условием договора поставки является условие о товаре, которое согласно пункту 3 статьи 455 с учетом положений пункта 5 статьи 454 ГК РФ считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения (пункт 1 статьи 465 ГК РФ).

Порядок согласования сторонами условия о количестве товара, предусмотренный в договоре, не противоречит правовым положениям пункта 1 статьи 465 ГК РФ.

Сторонами при рассмотрении дела в суде не были представлены доказательства, подтверждающие наличие у истца и ответчика разногласий или неопределенности в отношении договора поставки N 4 от 01.02.2017.

Учитывая приведенные нормы права, основываясь на общем принципе доказывания в арбитражном процессе, предусмотренном в статье 65 АПК РФ, ответчик по настоящему делу был обязан представить доказательства, подтверждающие оплату товара в размере 3 351 344, 62 руб.

При таких обстоятельствах в предмет доказывания по настоящему делу входит установление:

- факта поставки товара и передачи его покупателю истцом;

- факта принятия и оплаты ответчиком товара.

В подтверждение факта исполнения обязательств по поставке и передаче, товара истцом в материалы дела представлены товарные накладные.

Доказательств оплаты ответчиком товара в размере 3 351 344, 62 руб. в материалы дела представлено не было.

Риск неблагоприятных последствий в связи с непредставлением доказательств об оплате товара несет ответчик (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации следует отнести на заявителя жалобы.

При подаче апелляционной жалобы, ООО "Альтаир-95" заявило ходатайствовало об отсрочке уплаты государственной пошлины до окончания рассмотрения апелляционной жалобы и данное ходатайство суд апелляционной инстанции удовлетворил.

Подлежит взыскать с ООО "Альтаир-95" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 05 декабря 2017 года по делу N А55-28994/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альтаир-95" (ОГРН 1026303717615, ИНН 6372004310), Самарская область, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (Три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Е. Кувшинов

Судьи

И.С. Драгоценнова В.В. Кузнецов