Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2018 г. N 09АП-67742/17

г. Москва

13 февраля 2018 г.

Дело N А40-136786/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Комарова А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца -

ОАО "МОС ОТИС"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 21.11.2017 г. по делу N А40-136786/17,

принятое в порядке упрощённого производства

судьей Чекмарёвым Г.С. (151-1194)

по иску ОАО "МОС ОТИС"

к ООО "СКАЙ ВЭЙ ИНЖИНИРИНГ" (ОГРН 1087746237292) о взыскании 3 168, 98 Евро в рублях по курсу ЦБ РФ на дату фактического платежа - долга по контракту, 467, 42 Евро в рублях по курсу ЦБ РФ на дату фактического платежа - неустойки

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ОАО "МОС ОТИС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "СКАЙ ВЭЙ ИНЖИНИРИНГ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 3 168, 98 Евро в рублях по курсу ЦБ РФ на дату фактического платежа, неустойки в размере 467, 42 Евро в рублях по курсу ЦБ РФ на дату фактического платежа.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2017 г. исковые требования оставлены без удовлетворения.

Истец не согласился с принятым решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что стороны не достигали соглашения о цене контракта в рублях; цена контракта не утверждена в счет-фактуре.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, без вызова сторон на основании статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд полагает об отсутствии оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Как усматривается из материалов дела, что 21.07.2014 г. между сторонами был заключен договор N E2NI-6457/6466 на поставку и монтаж лифтового оборудования, по условиям которого Истец обязался изготовить, поставить Оборудование, выполнить работы по его монтажу и пуско-наладке и сдать в эксплуатацию, а Ответчик создать необходимые условия для выполнения вышеуказанных работ, осуществить приемку и оплату работ в соответствии с условиями договора.

Общая цена договора составляет 530 500 Евро, и включает в себя стоимость Оборудования и стоимость Монтажа, в том числе: механо-монтаж Оборудования, пусконаладочные работы, выполнение работ, связанных с обеспечением ввода Оборудования в эксплуатацию.

Оплата по настоящему договору осуществляется на расчетный счет Истца по выставленным в адрес Ответчика счетам, в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты (п. 4.1 договора).

Согласно п. 4.2.3 договора стороны согласовали, что оплата выполненных работ производится на основании подписанных сторонами актов КС-2 и справок КС-3.

Исковые требования мотивированы тем, что Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по Контракту, что подтверждено Актом КС-2 и Справкой КС-3 от 15.07.2016 г., Актами полного технического освидетельствования, Актом технической готовности платформы, Актом приемки лифта в эксплуатацию, Декларациями о соответствии требованиям Таможенного союза.

Учитывая, что в настоящее время у Ответчика, как считает истец, имеется задолженность по уплате цены Контракта в размере 3 168, 98 Евро по счету N 124887 от 29.07.2016 г., истец обратился в суд с настоящим иском.

Во исполнение условий договора ответчик перечислил на расчетный счет истца аванс в размере 5 799 153,80 руб., что подтверждается платежным поручением N 699 от 29.07.2016 г.

15.07.2016 г. Истец выполнил и сдал Ответчику работы по договору, что подтверждается подписанными сторонами Актом КС-2 N 1 от 15.07.2016 г. и Справкой КС-3 N1 от 15.07.2016 г. на сумму 30 045 274,80 руб.

Ответчик оплатил выполненные работы в сумме, указанной в акте КС-2 и справке КС-3, в размере 30 045 274,80 руб., что подтверждается платежными поручениями N 93 от 19.08.2014 г. на сумму 12 105 129,47 руб., N 179 от 23.09.2014 г. на сумму 5 336 269,91 руб., N 458 от 17.12.2014 г. на сумму 6 824 721,62 руб., N 699 от 29.07.2016 г. на сумму 5 779 153,80 руб.

В подписанных сторонами Акте КС-2 и справке КС-3 указана фактическая стоимость выполненных истцом и принятых ответчиком работ в размере 30 045 274,80 руб.

Таким образом, у ответчика отсутствует задолженность перед истцом.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая указанные нормы закона и установленные судом фактические обстоятельства спора, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что стороны не достигали соглашения о цене контракта в рублях, отклоняется судом апелляционной инстанции, на основании следующего.

Согласно п.2.1 договора стоимость выполняемых работ, в соответствии со сметой (Приложение N 6 к договору) составляет 530 000,00 Евро, в т.ч. НДС 18%.

П. 3.10, 4.2.4, 4.3, 4.5 договора Стороны установили, что стоимость выполненных работ, подлежащая оплате, определяется в Актах КС-2 и Справках КС-3.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с Альбомом унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ (формы утверждены Постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999 N 100) Справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3) применяется для расчетов с заказчиком за выполненные работы и составляется на выполненные в отчетном периоде работы. В строке "всего" указывается стоимость выполненных работ и затрат.

15.07.2016 г. Истец в полном объеме выполнил и сдал Ответчику работы по договору, что подтверждается подписанными сторонами без замечаний и возражений Актом КС-2 N 1 от 15.07.2016 г. и Справкой КС-3 N 1 от 15.07.2016 г. на сумму 30 045 274,80 руб., в том числе НДС 18%.

Таким образом, подписывая указанные Акт КС-2 и Справку КС-3, Стороны определили, что стоимость выполненных Истцом работ составляет 30 045 274,80 руб.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что цена контракта не утверждена в счет-фактуре, отклоняется судом апелляционной инстанции, на основании следующего.

Статьей 169 НК РФ предусмотрено, что для целей принятия сумм налога к вычету Истец предоставляет Ответчику счет-фактуру.

Согласно пп. 7, 8, 12 п. 5 ст. 169 НК РФ предусмотрено, что в счете-фактуре должны быть указаны: цена (тариф) за единицу измерения (при возможности ее указания) по договору (контракту) без учета налога, а в случае применения государственных регулируемых цен (тарифов), включающих в себя налог, с учетом суммы налога; стоимость товаров (работ, услуг), имущественных прав за все количество поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав без налога; стоимость всего количества поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав с учетом суммы налога.

Истец, в свою очередь, предоставил Ответчику счет-фактуру N МОС-161708 от 15.07.2016 г., в соответствии с которой Истец указал, что стоимость товаров (работ) с учетом налога составляет 30 045 274,80 руб., что соответствует стоимости работ указанной в Акте КС-2 и Справке КС-3.

В соответствии с п.7 ст. 169 НК РФ в случае, если по условиям сделки обязательство выражено в иностранной валюте, то суммы, указываемые в счете-фактуре, могут быть выражены в иностранной валюте.

Однако, Истец самостоятельно указал в счет-фактуре обязательство в российских рублях, что говорит о его согласии с определением этих обязательств в рублях.

Следовательно, из представленной Истцом счет-фактуры и положений НК РФ следует, что стоимость выполненных работ, с которых в том числе был исчислен и уплачен НДС, составляет 30 045 274,80 руб.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 229, п. 1 ст. 269, ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2017 г. по делу N А40-136786/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

А.А. Комаров