Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2018 г. N 14АП-11528/17

г. Вологда

13 февраля 2018 г.

Дело N А44-1259/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2018 года.

В полном объёме постановление изготовлено 13 февраля 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Докшиной А.Ю. и Осокиной Н.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тихомировым Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области на решение Арбитражного суда Новгородской области от 09 ноября 2017 года по делу N А44-1259/2017 (судья Ильюшина Ю.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Транссфера" (ОГРН 1055302039891, ИНН 5320018253; место нахождения: 174406, Новгородская область, район Боровичский, город Боровичи, улица Гоголя, дом 20; далее - общество, ООО "Транссфера") обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к Комитету государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области (ОГРН 1035300272171, ИНН 5321091224; место нахождения: 173008, Великий Новгород, улица Большая Санкт-Петербургская, дом 81; далее - комитет) о признании недействительным предписания от 29.12.2016 N 1491-16.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 09 ноября 2017 года по делу N А44-1259/2017 заявленные требования удовлетворены.

Комитет с судебным актом не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела.

ООО "Транссфера" в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласилось, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО "Транссфера" на основании договора от 01.08.2008 N 1-08/79 оказывает услуги по содержанию (техническому обслуживанию), текущему и капитальному ремонту многоквартирного дома N 9 на Школьном бульваре в городе Боровичи Новгородской области (далее - МКД N 9). Указанный договор заключен на основании решения собрания собственников от 01.08.2008 по действующим тарифам по состоянию на 01.07.2008 (листы дела 11-17). Способ управления домом - непосредственное управление собственниками жилья.

С целью установления фактов, изложенных в обращении жильца указанного дома от 02.12.2016 входящий N А-3483-ЖИ, Управлением Государственной жилищной инспекции Новгородской области (правопредшественник комитета; далее - управление) на основании приказа от 27.12.2016 N 1491-16 (листы дела 50, 53) 29.12.2016 проведена внеплановая документарная проверка деятельности ООО "Транссфера".

По результатам проведенных проверочных мероприятий должностным лицом управления составлен акт проверки от 29.12.2016 N 1491-16 (листы дела 44-45), в котором зафиксировано нарушение обществом положений части 7 статьи 156 и части 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), выразившиеся в индексации (увеличении) с 01.08.2016 платы за содержание и ремонт общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: Новгородская область, город Боровичи, Школьный бульвар, дом N 9, на 7,15 %.

В связи с выявленными нарушениями управлением обществу выдано предписание от 29.12.2016 N 1491-16 об осуществлении в срок до 13.02.2017 перерасчета платы за содержание и ремонт общего имущества собственников помещений многоквартирного дома N 9 на Школьном бульваре в городе Боровичи Новгородской области с августа 2016 года всем собственникам помещений в соответствии с утвержденными ранее собственниками размером платы, а именно 19 руб. 19 коп. за кв.м (лист дела 52).

Не согласившись с названным предписанием, общество оспорило его в судебном порядке.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 названного Кодекса обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых актов, решений, возлагается на соответствующие органы.

В данном случае в материалах дела усматривается, что на основании протокола от 01.08.2008 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 9 (листы 17-18), собственниками дома принято в том числе решение о заключении договора на техническое обслуживание, текущий и капитальный ремонт многоквартирного дома с ООО "Транссфера".

Далее, собственниками дома и ООО "Транссфера" заключен договор от 01.08.2008 N 1-08/79 о возмездном оказании услуг по содержанию (техническому обслуживанию), текущему и капитальному ремонту многоквартирного дома N 9 (далее - договор).

Пунктом 4.2 договора установлено, что размер платы за содержание (техническое обслуживание), текущий и капитальный ремонт жилого помещения может быть изменен по соглашению сторон; исполнителем в одностороннем порядке с обязательным публичным уведомлением через местные средства массовой информации не менее чем за 30 дней в связи с увеличением индекса инфляции по данным Федерального органа исполнительной власти, а также в связи с увеличением цен на основные составляющие тарифа (ГСМ, строительные материалы, газ, электроэнергию, тепло, воду и т.д.), изменениями в Отраслевом тарифном соглашении по увеличению заработной платы работников жилищного комплекса.

В приложении 1 к договору тариф на содержание и текущий ремонт жилого фонда (частично благоустроенный жилищный фонд) был установлен 7,55 руб. за кв. м (без услуг уборщиц) и 8 руб. 20 коп. (с услугами уборщицы).

Во исполнение условий пункта 4.2 договора, общество опубликовало в газете "Красная искра" от 30.06.2016 N 26 уведомление об индексации платы с 01.08.2016 на 7,15 % (лист дела 49). При этом указало, что в случае несогласия с размером индексации, собственники многоквартирных домов вправе провести по своей инициативе общее собрание собственников совместно с ООО "Транссфера", на котором утвердить иной размер договорной стоимости по договору управления, применяемого с 01.08.2016.

С 01.08.2016 заявителем произведено начисление платы за содержание и текущее обслуживание в размере 20 руб. 61 коп. за кв. м.

Суд первой инстанции посчитал действия общества по индексации платы с 01.08.2016 за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме N 9 неправомерными, поскольку законом не предусмотрено право лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирным домом, на одностороннее изменение размера платы за содержание общего имущества по договорам, заключенным с гражданами. Названное изменение размера платы возможно только по решению общего собрания собственников многоквартирного дома.

Указанные выводы суда первой инстанции апелляционная коллегия находит законными и обоснованными в связи со следующим.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 154 данного Кодекса плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Частью 1 статьи 156 ЖК РФ определено, что плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации, и устанавливается на срок не менее чем один год (часть 7 статьи 156 ЖК РФ).

Тем самым законодательством не установлено прямой обязанности ежегодного изменения платы за содержание жилого помещения.

В силу части 1 статьи 44 ЖК РФ органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников. Решение общего собрания собственников по вопросам его компетенции является обязательным для всех собственников, в том числе для тех, которые не участвовали в голосовании. Собственники обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание.

Частью 4 статьи 158 названного Кодекса предусмотрено, что если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

В рассматриваемом случае начиная с 01.08.2016 заявителем начисление платы за содержание и текущее обслуживание произведено исходя из тарифа 20 руб. 61 коп. за кв. м, который не утвержден общим собранием.

Решение об установлении платы за содержание общего имущества дома в указанном размере общим собранием собственников не принято, что установлено в акте проверки и не отрицается обществом.

Общество полагает, что устанавливая самостоятельно с августа 2016 года размер платы в сумме 20 руб. 61 коп. за кв.м, оно правомерно руководствовалось положениями пункта 4.2 договора.

Вместе с тем, такая позиция является ошибочной в силу следующего.

Процедура изменения платы за содержание жилого помещения регулируется нормами жилищного законодательства, которые являются специальными по отношению к нормам гражданского законодательства.

Названные нормы призваны в первую очередь призваны гарантировать права и интересы собственников жилых помещений как наиболее слабой стороны во взаимоотношениях с управляющей организацией.

ЖК РФ и иные подзаконные акты не предусматривают каких-либо изъятий в части, касающейся одностороннего изменения обслуживающей организацией указанной платы.

По общему правилу, установленному в статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Анализ изложенных выше норм в совокупности свидетельствует о том, что к существенным условиям договора технического обслуживания, текущего и капитального ремонта относятся порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, а также порядок внесения такой платы. Размер платы должен быть согласован общим собранием собственников помещений. Порядок определения платы должен быть четко сформулирован.

Законодательство не предусматривает право лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирным домом, а также оказывающих услуги по техническому обслуживанию, текущему и капитальному ремонту на одностороннее изменение размера платы за содержание общего имущества по договорам, заключенным с гражданами-потребителями. Такое изменение возможно только решением общего собрания собственников.

Следовательно, изменение размера платы с учетом индекса роста цен на жилищно-коммунальные услуги возможно лишь после принятия такого решения на общем собрании собственников помещений.

Аналогичные выводы содержатся также и в определении Верховного Суда Российской Федерации от 09 января 2018 года N 307-КГ17-19376 по делу А44-791/2017, в постановлениях Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.02.2016 по делу N А13-3942/2015, от 07.02.2017 по делу N А44-4758/2016, от 21.09.2017 по делу N А44-791/2017.

Апелляционная коллегия полагает, что условия договора от 01.08.2008 об одностороннем изменении обществом размера платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме не соответствуют специальным нормам жилищного законодательства, а также положениям пункта 4 статьи 421, статьи 422 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно указал на то, что общество неправомерно в одностороннем порядке увеличило размер платы за содержание с августа 2016 года. Выводы управления о нарушении заявителем положений части 7 статьи 156 и части 4 статьи 158 ЖК РФ являются обоснованными.

Предписание вынесено относительно периода, в течение которого существовало нарушение.

Вместе с тем, суд первой инстанции признал оспариваемое предписание незаконным, поскольку в нем содержится требование о перерасчете размера платы на содержание за период с 01.08.2016 по настоящее время (по последний месяц выставления платежного документа) исходя из тарифа 19 руб. 19 коп. за кв. м, который не устанавливался ни органом местного самоуправления, ни общим собранием собственников жилого дома.

Апелляционный суд считает решение суда в этой части ошибочным.

В силу пункта 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ (в редакции, действующей по состоянию на 01.08.2016) плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя в свою очередь плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В рассматриваемом случае из представленных в материалы дела счетов-квитанций за май 2016 года и за май 2016 года (лист дела 51) следует, что жильцам многоквартирного дома N 9 начислялись следующие платежи: 15 руб. 99 коп. - содержание и текущее обслуживание; 1 руб. 81 коп. - вывоз ТБО ЖК; 1 руб. 39 коп. - аварийно-диспетчерская служба, которые в своей сумме равны 19 руб. 19 коп.

На то, что в период до августа 2016 года плата за содержание и текущее обслуживание была установлена, и фактически взималась в размере 15 руб. 99 коп., также следует из обращения жильца указанного дома от 02.12.2016 входящий N А-3483-ЖИ.

Согласно части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ основанием для признания ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным является наличие совокупности двух условий: оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В рассматриваемом споре отсутствуют перечисленные условия. Оспариваемое предписание соответствует требованиям жилищного законодательства, и не нарушает права общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Напротив, требование о перерасчете размера платы за содержание в сторону ее уменьшения восстанавливает права потребителей - граждан, нарушенные обществом.

Таким образом, указание в предписании тарифа 19 руб. 19 коп. за кв. м, исходя из которого следует произвести перерасчет, влияет исключительно на объем восстановленных прав потребителей и не нарушает законные интересы общества.

Учитывая изложенное, оснований для признания недействительным предписания инспекции не имеется, в удовлетворении требований ООО "Транссфера" следует отказать, решение суда первой инстанции подлежит отмене ввиду несоответствия изложенных в нем выводов обстоятельствам дела.

Судебные расходы за рассмотрение дела судом первой инстанции относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 09 ноября 2017 года по делу N А44-1259/2017 отменить.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Транссфера" к Комитету государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области о признании незаконным и отмене предписания от 29.12.2016 N 1491-16 отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

А.Ю. Докшина Н.Н. Осокина