Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2018 г. N 10АП-21474/17

г. Москва

14 февраля 2018 г.

Дело N А41-74038/17

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Иевлева П.А., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ефимовым А.В.,

при участии в заседании:

от АО "Интер РАО - Электрогенерация" в лице филиала "Каширская ГРЭС": Абрамова О.И. по доверенности от 22.01.2018;

от управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области в лице Ступинского территориального отдела: Громова С.М. по доверенности от 09.01.2018,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Интер РАО - Электрогенерация"

на решение Арбитражного суда Московской области

от 17 ноября 2017 года по делу N А41-74038/17,

принятое судьей Денисовым А.Э.,

по заявлению акционерного общества "Интер РАО - Электрогенерация" в лице филиала "Каширская ГРЭС"

к управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области в лице Ступинского территориального отдела

об оспаривании постановления и предписания,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Интер РАО - Электрогенерация" в лице филиала "Каширская ГРЭС" (далее - общество, АО "Интер РАО - Электрогенерация" в лице филиала "Каширская ГРЭС") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области в лице Ступинского территориального отдела (далее - управление, административный орган) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 22.08.2017 N 380/8 и предписания от 14.08.2017 N 207/08.

Решением Арбитражного суда Московской области от 17 ноября 2017 года по делу N А41-74038/17 в удовлетворении заявления отказано (т. 1 л. д. 214-217).

Не согласившись с данным судебным актом, АО "Интер РАО - Электрогенерация" в лице филиала "Каширская ГРЭС" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, заявление удовлетворить.

представитель управления возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснение представителей лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что управлением проведена проверка соблюдения обществом санитарного законодательства, в результате которой выявлено нарушение порядка временного прекращения или ограничения водоснабжения.

По факту выявленных нарушений отделом в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении (т. 1 л. д. 98-100), ответственность за совершение которого предусмотрена частью 9 статьи 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

22 августа 2017 года административным органом вынесено постановление N 380/8 о привлечении общества к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 9.22 КоАП РФ, с назначением административного наказания, в виде штрафа в сумме 100 000 руб. (т. 1 л. д. 89-94).

Также 14.08.2017 обществу выдано предписание N 207/08 об устранении выявленных нарушений (т. 1 л. д. 97).

Полагая, что указанные постановление и предписание являются незаконными и нарушают права и законные интересы АО "Интер РАО - Электрогенерация" в лице филиала "Каширская ГРЭС" в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявления в связи со следующим.

Частью 9 статьи 9.22 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, либо транзитной организацией установленного законодательством в сфере водоснабжения и водоотведения порядка временного прекращения или ограничения водоснабжения, водоотведения, транспортировки воды и (или) сточных вод.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Федеральный закон N 416-ФЗ), постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 642 "Об утверждении Правил горячего водоснабжения и внесении изменения, в постановление Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 N 83" (далее - Правила горячего водоснабжения N 642).

Частью 5 статьи 1 Федерального закона N 416-ФЗ установлено, что к отношениям, связанным с предоставлением коммунальных услуг по горячему водоснабжению, холодному водоснабжению, водоотведению, с оплатой таких услуг, положения настоящего Федерального закона применяются в части, не урегулированной другими федеральными законами.

Пунктом 1 части 11 статьи 7 Федерального закона N 416-ФЗ установлено, что горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и водоотведение осуществляются в соответствии с правилами горячего водоснабжения и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации и определяющими соответственно порядок временного прекращения или ограничения водоснабжения, водоотведения, транспортировки воды и (или) сточных вод, порядок отказа от исполнения договора горячего водоснабжения, договора холодного водоснабжения, договора водоотведения, в том числе особенности применения этих мер в отношении отдельных категорий абонентов и в случае невыполнения абонентами своих обязательств по таким договорам.

Согласно пункту 5 части 5 статьи 13 Федерального закона N 416-ФЗ существенными условиями договора водоснабжения являются условия прекращения или ограничения подачи воды.

Условия временного прекращения или ограничения водоснабжения, водоотведения, транспортировки воды и (или) сточных вод, отказ от исполнения обязательств по договору водоснабжения и (или) водоотведения определены в статье 21 Федерального закона N 416-ФЗ.

Статьей 21 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" предусмотрен порядок вывода источников тепловой энергии, тепловых сетей в ремонт и из эксплуатации в целях недопущения ущемления прав и законных интересов потребителей тепловой энергии собственники или иные законные владельцы источников тепловой энергии, тепловых сетей обязаны осуществлять согласование с органами местного самоуправления и в случаях, установленных настоящей статьей, с потребителями вывода указанных объектов в ремонт и из эксплуатации (часть 1); порядок вывода в ремонт или из эксплуатации источников тепловой энергии, тепловых сетей устанавливается Правительством Российской Федерации в соответствии с положениями настоящей статьи и с другими федеральными законами и должен, в частности, включать в себя порядок и сроки принятия органами местного самоуправления предусмотренных настоящей статьей решений о согласовании или несогласовании вывода указанных объектов в ремонт или из эксплуатации (часть 3).

Согласно подпункту "б" пункта 2 Правил вывода в ремонт и из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.09.2012 N 889, вывод в ремонт - временная остановка работы оборудования источников тепловой энергии и тепловых сетей, которая осуществляется в целях проведения комплекса технических мероприятий, направленных на поддержание или восстановление исправного состояния указанных объектов либо на изменение технико-экономических показателей состояния этих объектов, и во время которой допускается ограничение или прекращение теплоснабжения потребителей тепловой энергии. Вывод в ремонт источников тепловой энергии и тепловых сетей осуществляется по согласованию с органом местного самоуправления поселения или городского округа, на территории которого осуществляется теплоснабжение с использованием указанных объектов (пункт 3 указанных Правил).

Согласно подпункту "б" пункта 117 раздела XI Правил N 354 исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае проведения планово-профилактического ремонта и работ по обслуживанию централизованных сетей инженерно-технического обеспечения и (или) внутридомовых инженерных систем, относящихся к общему имуществу собственников.

Как следует из материалов дела, общество допустило отключение системы горячего водоснабжения в г. Кашира-2 (верхняя и нижняя зоны) в период ежегодных ремонтов более чем на 14 суток, произвело временное прекращение горячего водоснабжения на срок, превышающий четырнадцатидневный период, установленный пунктом 3.1.11. СанПиН 2.1.4.1074-01, "верхней зоны" г. Кашира-2, ул. Садовая, ул. Металлистов, ул. Кржижановского и т.д. - с 14.06.2017 по 05.07.2017 - на 21 день, "нижней зоны" г. Кашира-2 ул. Клубная, д. Горки, д. Терново и т.д. - с 27.06.2017 по 13.07.2017 - на 16 дней, что подтверждается документами, полученными в рамках проведенной административным органом внеплановой документарной проверки общества.

Следовательно, общество ограничивает права потребителей на получение коммунальной услуги установленный Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, согласно которым предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении N 1.

Пунктом 4 Требований к качеству коммунальных услуг (приложение N 1 к Правилам N 354) установлено бесперебойное круглосуточное горячее водоснабжение в течение года. Допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца, 4 часа единовременно, при аварии на тупиковой магистрали - 24 часа подряд, продолжительность перерыва в горячем водоснабжении в связи с производством ежегодных ремонтных и профилактических работ в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения горячего водоснабжения осуществляется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09), пунктом 3.1.11 которого установлено, что в период ежегодных профилактических ремонтов отключение систем горячего водоснабжения не должно превышать 14 суток.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно отклонил довод заявителя о согласовании графика ремонта с органом местного самоуправления, указав, что факт согласования не может служить основанием для незаконных действий заявителя.

Доказательств, свидетельствующих о том, что общество приняло все зависящие от него меры по выполнению требований действующего законодательства, в материалы дела не представлено.

Установив факт наличия в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения, суд первой инстанции обоснованно указал, что общество правомерно привлечено к административной ответственности.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Управлением нарушений порядка проведения проверки, предусмотренного Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон о защите прав юридических лиц), допущено не было.

В подпункте "а" пункта 2 части 2 статьи 10 Федерального закона N 294-ФЗ в качестве основания для проведения внеплановой проверки предусмотрено поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о нарушение прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены).

В рассматриваемом деле основанием для проведения внеплановой проверки послужило заявление гражданина (защита прав потребителей).

Частью 1 статьи 10 Федерального закона N 294-ФЗ установлено, что предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.

При этом согласование с прокуратурой в данном случае не требуется, поскольку проведение проверки по обращению гражданина о нарушении прав потребителей не требует согласования с органом прокуратуры.

Так как отсутствовали сведения об обстоятельствах, отягчающих административную ответственность, управление обоснованно назначило обществу минимальный штраф.

В соответствии с вышеуказанным, постановление от 22.08.2017 N 380/8 о привлечении общества к административной ответственности является законным и обоснованным.

Также обществом заявлено требование о признании недействительным предписания об устранении допущенных нарушений, поскольку оно не соответствует законодательству, нарушает его права и интересы.

Так как предписание выдано на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, признанном соответствующим закону, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления в части признания недействительным предписания об устранении допущенных нарушений.

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Обществом не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 17 ноября 2017 года по делу N А41-74038/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

П.А. Иевлев Н.А. Панкратьева