Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2018 г. N 14АП-10886/17

г. Вологда

13 февраля 2018 г.

Дело N А66-8426/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2018 года.

В полном объеме постановление изготовлено 13 февраля 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Моисеевой И.Н. и Холминова А.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тверская генерация" на решение Арбитражного суда Тверской области от 11 октября 2017 года по делу N А66-8426/2017 (судья Куров О.Е.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Тверская генерация" (ОГРН 1106906000068, ИНН 6906011179; место нахождения: 170003, Тверская область, город Тверь, Петербургское шоссе, дом 2, кабинет 12; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Круг Ирине Викторовне (ОГРНИП 311504733600071, ИНН 690101479457; место жительства: 125466, город Москва) о взыскании 335 517 руб. 45 коп. долга за поставленную в период с октября 2014 года по ноябрь 2016 года тепловую энергию, 41 835 руб. 05 коп. пеней за период с 11.12.2016 по 14.06.2017 с последующим их начислением по день фактической уплаты долга.

Определением суда от 21.06.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 02.08.2017 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Решением суда от 11 октября 2017 года с предпринимателя в пользу Общества взыскано 369 029 руб. 95 коп., в том числе 335 517 руб. 45 коп. долга и 33 512 руб. 50 коп. пеней, а также пени, начисленные за период с 15.06.2017 по дату погашения ответчиком долга. В удовлетворении остальной части иска отказано. В доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 10 313 руб. 96 коп. с предпринимателя и в сумме 233 руб. 09 коп. с Общества.

Общество с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить в части взыскания пеней и удовлетворить исковые требования в полном объеме. Выражает несогласие с определенным судом периодом просрочки.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть решения и при этом лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части на основании части 5 статьи 268 АПК РФ и пункта 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается в материалах дела, Обществом (теплоснабжающая организация, ТО) и предпринимателем (абонент) 01.12.2016 заключен договор теплоснабжения N 98181 (далее - договор), по условиям которого ТО обязуется поставлять абоненту тепловую энергию в горячей воде, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию в объеме, сроки и на условиях, которые предусмотрены договором.

В разделе 2 договора стороны определили количество тепловой энергии, в разделе 4 - условия ее поставки.

В соответствии с пунктом 6.1 договора расчеты за поставленную тепловую энергию и подпиточную воду производятся в следующем порядке: в срок до 18-го числа расчетного месяца абонент оплачивает 35 % плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата; в срок до последнего числа расчетного месяца абонент оплачивает 50 % плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата; в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, абонент производит окончательную оплату с учетом средств, ранее внесенных им в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде.

Оплата за потребленную тепловую энергию и теплоноситель производится абонентом на тот из расчетных счетов, который будет указан в платежных документах. Излишне уплаченные суммы зачитываются в счет платежей за следующий месяц.

Согласно пункту 12.1 договора данный договор заключен на срок с 01.07.2014 по 02.07.2017.

Общество в период с октября 2014 года по ноябрь 2016 года поставило ответчику тепловую энергию на общую сумму 363 537 руб. 48 коп.

Поскольку оплата данной энергии предпринимателем в полном объеме не произведена, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь положениями статьи 65 АПК РФ, статьями 191, 193, 329, 330, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ), суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в части взыскания долга в полном объеме, в части неустойки - в сумме 33 512 руб.50 коп., определив ее к взысканию за период с 17.01.2017 по14.06.2017.

Со стороны ответчика решение суда не обжаловано.

Истец выражает несогласие с определением судом начальной даты периода просрочки.

Оценив доводы апеллянта, апелляционная инстанция приходит к следующим выводам.

Как видно из дела, истцом заявлено требование о взыскании законной неустойки, предусмотренной частью 9.1 статьи 15 Закона N 190-ФЗ. Названная норма об ответственности потребителей тепловой энергии введена в Закон N 190-ФЗ Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" (далее - Закон N 307-ФЗ), вступила в силу 05.12.2015 и согласно пункту 1 статьи 8 Закона N 307-ФЗ распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу названного закона договоров.

Принимая во внимание акцессорный характер неустойки, ее связь с основным обязательством, представляющим собой поставку тепловой энергии за определенный расчетный период (месяц), предусмотренная частью 9.1 статьи 15 Закона N 190-ФЗ неустойка независимо от даты заключения договора подлежит начислению за просрочку оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, поставленных после 05.12.2015.

Аналогичное толкование применения положений статьи 15 Закона N 190-ФЗ в редакции Закона N 307-ФЗ в части порядка начисления неустойки за несвоевременную оплату поставленной тепловой энергии в схожих правоотношениях изложено Верховным Судом Российской Федерации в ответе на вопрос N 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017).

В рассмотренном случае истец просит взыскать законную неустойку за несвоевременную оплату тепловой энергии, поставленной в том числе с октября по декабрь 2014 года, с января по апрель, с октября по ноябрь 2015 года.

Между тем, к случаям просрочки оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, поставленных до 05.12.2015, в том числе когда такая просрочка наступила и (или) продолжает течь после указанной даты, порядок расчета и взыскания пени, предусмотренный частью 9.1 статьи 15 Закона N 190-ФЗ применению не подлежит.

В таком случае истец вправе был претендовать на взыскание процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ (1/365 ключевой ставки банковского процента в день), поскольку договорная неустойка сторонами не согласована.

Так как по расчету суда апелляционной инстанции за заявленный истцом период (11.12.2016 по 14.06.2017) он мог бы рассчитывать на применение к ответчику ответственности в меньшей сумме, чем взыскал суд, а ответчик решение суда не обжаловал, оснований для изменения взысканной судом суммы неустойки не имеется.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции подлежат отнесению на подателя жалобы.

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2017 Обществу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения окончательного судебного акта судом апелляционной инстанции.

В связи с тем, что на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции уплата государственной пошлины Обществом не произведена и в удовлетворении апелляционной жалобы истцу отказано, в соответствии со статьей 110 АПК РФ с Общества в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в размере 3000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 11 октября 2017 года по делу N А66-8426/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тверская генерация" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тверская генерация" (ОГРН 1106906000068, ИНН 6906011179; место нахождения: 170003, город Тверь, Петербургское шоссе, дом 2, кабинет 12) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н. Рогатенко

Судьи

И.Н. Моисеева А.А. Холминов