Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2018 г. N 09АП-69943/17

г. Москва

13 февраля 2018 г.

Дело N А40-137262/17

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А. Чеботаревой

судей:	В.А. Свиридова, П.В. Румянцева
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Д.В. Зыкуновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Любинка"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.11.2017 по делу N А40-137262/17, принятое судьей Девицкой Н.Е. (122-1200)

по заявлению ООО "Любинка"

к Межрайонной Инспекции ФНС России N 46 по г. Москве

третье лицо: Кавин Д.Б.

о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ

при участии:

от заявителя: Касымалиев М.Р. по дов. от 01.02.2018;

от ответчика: Чиж А.А. по дов. от 06.10.2017;

от третьего лица: Лунева В.В. по дов. от 18.10.2017

УСТАНОВИЛ:

ООО "Любинка" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России N 46 по г. Москве (далее - ответчик, МИФНС N 46 по г. Москве, налоговый орган) о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности ООО "Веронд" в связи с ликвидацией.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.11.2017 заявленные ООО "Любинка" требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Любинка" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Ответчик указал на неверное толкование и применение судом первой инстанции норм материального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя, представление в налоговый орган недостоверного промежуточного баланса свидетельствует о недействительности записи о прекращении деятельности ликвидируемого лица.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представители ответчика и третьего лица поддержали решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласны, считают ее необоснованной, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложили свои доводы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17 июля 2017 года Межрайонной ИФНС N 46 по городу Москве была внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) о прекращении деятельности ООО "Веронд" (ОГРН 1087746387827; ИНН 7722643282, адрес местонахождения: 109052, г. Москва, ул. Смирновская, дом 4 Б, пом. 1) в связи с ликвидацией.

Считая, что данная запись в ЕГРЮЛ противоречит законодательству и подлежит признанию недействительной, заявитель обратился в суд с соответствующим заявлением

Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции правомерно исходил из неподтвержденности факта нарушения прав и законных интересов заявителя оспариваемыми действиями ответчика.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) госоргана недействительными (незаконными), необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие ненормативного правового акта, действий (бездействия) закону и наличие нарушения ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

При рассмотрении настоящего дела совокупности указанных обстоятельств не установлено.

В соответствии с Федеральным Законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (Закон N 129-ФЗ) обязанность по государственной регистрации юридических лиц и ведению государственного реестра с 1 июля 2002 года возложена на налоговые органы.

Единым регистрационным органом г. Москвы - специализированным налоговым органом, осуществляющим функции по государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей является Межрайонная Инспекция ФНС России N 46 по г. Москве.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Закона N 129-ФЗ государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных Предпринимателей (далее - государственная регистрация) - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 21 Федерального закона N 129-ФЗ для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются следующие документы:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В заявлении подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица, расчеты с его кредиторами завершены и вопросы ликвидации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) муниципальными органами в установленных федеральным законом случаях;

б) ликвидационный баланс;

в) документ об уплате государственной пошлины;

г) документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и в соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона "О дополнительных страховых взносах на накопительную пенсию и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений".

В случае, если предусмотренный настоящим подпунктом документ не представлен заявителем, указанный документ (содержащиеся в нем сведения) предоставляется по межведомственному запросу регистрирующего органа или органа, который в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными законами, устанавливающими специальный порядок регистрации отдельных видов юридических лиц, уполномочен принимать решение о государственной регистрации юридического лица (в том числе Банка России), соответствующим территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в электронной форме в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 22 Закона N 129-ФЗ ликвидационная комиссия (ликвидатор) уведомляет регистрирующий орган о завершении процесса ликвидации юридического лица не ранее чем через два месяца с момента помещения в органах печати ликвидационной комиссией (ликвидатором) публикации о ликвидации юридического лица.

В соответствии с п. 3 ст. 22 Закона N 129-ФЗ документы, предусмотренные статьей 21 настоящего Федерального закона, представляются в регистрирующий орган после завершения процесса ликвидации юридического лица.

Как верно установлено судом первой инстанции, публикация о ликвидации ООО "Веронд" была размещена в журнале "Вестник Государственной Регистрации" N 14 (628) 2017, вышедшем 12.04.2017.

При этом публикация о прекращении хозяйственной деятельности ООО "Веронд" носила общедоступный характер, то есть заявитель обладал реальной возможностью на предъявление своих требований в течение двух месяцев после публикации сообщения о ликвидации, однако данной возможностью в установленные законом порядке и срок не воспользовался.

Документы для государственной регистрации были поданы 10.07.2017, т.е. по истечении двух месяцев с момента публикации.

Учитывая, что в регистрирующий орган были представлены все документы, предусмотренные п.1 мт.21 Законом N 29-ФЗ, 17 июля 2017 года была внесена запись в ЕГРЮЛ о государственной регистрации ООО "Веронд" в связи с ликвидацией.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о том, что у регистрирующего органа отсутствовали основания, предусмотренные Законом N 129-ФЗ, для отказа в государственной регистрации юридического лица при его ликвидации.

Довод заявителя о том, что у ликвидированного общества до момента его ликвидации имелась непогашенная перед ним задолженность, которая была взыскана по решению суда, отклоняется судом, поскольку факт наличия задолженности установлен решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-205998/16, вступившим в законную силу 18.07.2017 г., в то время как оспариваемое решение о ликвидации ООО "Веронд" принято регистрирующим органом 17.07.2017 г.

При этом, доказательства обращения к должнику либо к ликвидатору (ликвидационной комиссии) с соответствующими требованиями, равно как признание должником наличия данной задолженности заявителем суду не представлены.

На основании изложенного, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии доказательств того, что заявитель на момент принятия решения о ликвидации общества обладал статусом кредитора.

Исходя из смысла ст. 64.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае уклонения от рассмотрения требования, направленного ликвидационной комиссии, требование удовлетворяется в порядке очередности только после удовлетворения судом иска кредитора о взыскании долга.

Решение суда о взыскании долга принято после ликвидации должника.

Кроме того, в случае недобросовестных действий ликвидатора должника, кредитор вправе, не оспаривая регистрацию ликвидации организации-должника в ЕГРЮЛ, предъявить иск к ликвидатору о возмещении убытков, причиненных недобросовестными действиями в период ликвидации должника-организации в связи с утратой возможности получения денежных средств от ликвидированного юридического лица.

Таким образом, решение о государственной регистрации N 320320А от 17.07.2017, на основании которого в ЕГРЮЛ была внесена запись ГРН 8177747670741 от 17.07.2017, соответствует действующему законодательству. Незаконность действий налогового органа судом не установлена, материалами дела не подтверждается.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ее податель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.11.2017 по делу N А40-137262/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Чеботарева

Судьи

П.В. Румянцев В.А. Свиридов