Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2018 г. N 10АП-20222/17

г. Москва

13 февраля 2018 г.

Дело N А41-70246/17

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2018 год.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Игнахиной М.В.,

судей Миришова Э.С., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания: Мусхановым С.-М.М.,

при участии в заседании:

от МУП "Теплосеть" - представитель не явился, извещен,

от ПАО "Мосэнергосбыт" - представитель Оболенцева О.В. по доверенности от 10.11.2017,

рассмотрев в судебном заседании дело N А41-70246/17, по иску ПАО "Мосэнергосбыт" к МУП "Теплосеть" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - ПАО "Мосэнергосбыт", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Теплосеть" (далее - МУП "Теплосеть", предприятие, ответчик) о взыскании 11 114 506 руб. 58 коп. задолженности за потребленную в мае 2017 года электрическую энергию, 173 386 рублей 23 коп. неустойки за период с 27.06.2017 по 17.08.2017, а также неустойки с 19.09.2017 по дату фактической оплаты задолженности

Решением Арбитражного суда Московской области от 31.10.2017 по делу N А41-70246/17 исковые требования удовлетворены (л.д.82-84).

Не согласившись с указанным судебным актом предприятие обратилось

в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела, нарушение норм процессуального права, ввиду ненадлежащего извещения.

Определением от 23.01.2018 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела N А41-70246/17 по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции, в связи с ненадлежащим извещением ответчика о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в соответствии со статьями 121, 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей предприятия, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Повторно исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований частично.

Как следует из материалов дела 01.12.2016 между предприятием (абонент) и ПАО "Мосэнергосбыт" заключен договор N 83300159, согласно которому последнее обязалось подавать через присоединенную сеть электрическую энергию, а абонент - ее принимать и своевременно оплачивать (л.д.8-16).

Согласно акту приема-передачи электрической энергии от 31.05.2017 (л.д.33), счету-фактуре от 31.05.2017 (л.д.34), счету от 31.05.2017 (л.д.35-55) во исполнение условий договора ПАО "Мосэнергосбыт" осуществило отпуск абоненту электрической энергии общей стоимостью 11 114 506 руб. 58 коп.

Оплата потребленной энергии ответчиком не произведена.

Поскольку претензии от 29.05.2017, от 27.06.2017(л.д.6, 71) с требованием погасить задолженность оставлены без удовлетворения, ПАО "Мосэнергосбыт" начислило неустойку и обратилось в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Данные положения установлены пунктом 1 статьи 541 ГК РФ.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).

Материалами дела подтверждается факт надлежащего исполнения истцом обязательства по поставке электрической энергии истцом в апреле 2017 года, и его приемки ответчиком.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих оплату долга ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявленное требование о взыскании суммы задолженности, является обоснованным.

Кроме того, истец предъявил ко взысканию неустойку.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

За нарушение ответчиком сроков оплаты по договору истец, руководствуясь пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", начислил неустойку.

Судом апелляционной инстанции проверен расчет неустойки за период с 27.06.2017 по 17.08.2017 (л.д.3). Установив, что истец произвел расчет неустойки за определенные периоды исходя из ключевой ставки Банка России 9 % годовых, с учетом правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), произведен перерасчет пени исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ на день вынесения решения суда - 7,5%, согласно которому размер неустойки подлежащей взысканию за период с 27.06.2017 по 17.08.2017 составил 144 488 руб. 59 коп.

Ответчиком период нарушения исполнения обязательства не оспаривается, контррасчет не представлен. Ходатайства о снижении суммы взыскиваемой пени по статье 333 ГК РФ ответчик также не заявлял.

Поскольку судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается, что обязательство по оплате потребленной энергии ответчиком не исполнено, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки является законным в размере 144 488 руб. 59 коп.

Кроме того, исходя из правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 65 постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд апелляционной инстанции пришел к выводу об удовлетворении искового требования о взыскании с ответчика неустойки, по день фактического исполнения обязательства.

При изложенных обстоятельствах, требование истца в части неустойки с 19.08.2017 по дату фактической оплаты, также является обоснованным.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

При изложенных обстоятельствах, учитывая наличие безусловных оснований, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта о частичном удовлетворении исковых требований.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 части 4 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 31 октября 2017 года по делу N А41-70246/17 отменить.

Взыскать МУП "Теплосеть" в пользу ПАО "Мосэнергосбыт" 11 114 506 руб. 58 коп. задолженности, 114 488 руб. 59 коп. законной неустойки за период с 27.06.2017 по 17.08.2017, а также законной неустойки с 19.08.2017 по дату фактической оплаты задолженности, 79 295 руб. расходов по госпошлине.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Игнахина

Судьи

Э.С. Миришов С.К. Ханашевич