Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2018 г. N 09АП-69776/17

г. Москва

13 февраля 2018 г.

Дело N А40-188286/17

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Елоева А.М.,

Судей: Сазоновой Е.А., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сасюком Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "РСП-М" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.12.2017 по делу

N А40-188286/17 по иску АО "ФПК" (ОГРН 1097746772738) к ООО "РСП-М" (ОГРН 1087746891913) о взыскании 1 806 870 руб. 54 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Зюзько О.Л. по доверенности от 05.12.2016,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

АО "ФПК" обратилось в суд с требованием к ООО "РСП-М" о взыскании 1 806 870 руб. 54 коп.

Решением от 05.12.2017 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "РСП-М" подало апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Суд, руководствуясь статьями 123, 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 28.01.2016 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор на выполнение работ N 2-16/ФКБШ, по условиям которого истец принял на себя обязательства по капитальному ремонту ходовых частей и тормозного оборудования турных вагонов пассажирского типа, а ответчик обязался принять результаты выполненных работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Согласно п. 2.2. Договора оплата работ по капитальному ремонту вагонов осуществляется Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в размере 100% стоимости работ по капитальному ремонту на основании счета Исполнителя в течение 3 (трех) банковских дней с даты его выставления, но не позднее дня подачи вагонов на капитальный ремонт.

В соответствии с п. 6.1. Договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему Договору Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Протоколом согласования договорной цены, являющимся приложением N 1 к Договору, в январе-феврале 2016 года предусмотрено проведение капитального ремонта 4 (четырем) вагонам ответчика.

Стоимость работ по капитальному ремонту 1 (одного) вагона составляет 602 290 (шестьсот две тысячи двести девяносто) рублей 18 копеек.

Перед проведением капитального ремонта, исполнитель выставил заказчику счета на оплату работ по капитальному ремонту вагонов на сумму 602 290 рублей 18 копеек за каждый вагон, а именно: по вагону N 077 27118 - счетN 129-Э от 28.01.2016, по вагону N 198 09367 - счет N 127-Э от 28.01.2016, по вагону N 019 15032 - счет N 9300285638 от 10.02.2016, по вагону N 018 11108 - счет N 9300285639 от 10.02.2016.

Как следует из материалов дела, вагоны N N 077 27118, 198 09367, 019 15032, 018 11108 были приняты от заказчика исполнителем в ремонт, что подтверждается актами приема-передачи от 02.02.2016, от 01.02.2016, от 21.02.2016, от 20.02.2016.

Судом первой инстанции установлено, что работы истцом были выполнены надлежащим образом, в полном объеме и в согласованные сторонами сроки, о чем свидетельствуют акты о выполненных работах (оказанных услугах) на общую сумму 2 409 160 рублей 72 копейки, в том числе: N 1020342 от 08.02.2016 на сумму 602 290 рублей 18 копеек по вагону N 077 27118; N 1020341 от 07.02.2016 на сумму 602 290 рублей 18 копеек по вагону N 198 09367; N 1018770 от 29.02.2016 на сумму 602 290 рублей 18 копеек по вагону N 019 15032; N 1018773 от 29.02.2016 на сумму 602 290 рублей 18 копеек по вагону N 018 11108 и Акт сверки по состоянию на 31.12.2016.

Указав, что до настоящего оплата со стороны ответчика в полном объеме не произведена, при этом задолженность составляет 1 806 870 руб. 54 коп., истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности с учетом положений ст. 71 АПК РФ, указав на отсутствие доказательств оплаты выполненных работ, пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в дело документы в совокупности и взаимосвязи, суд пришел к правомерному выводу о фактическом оказании истцом ответчику соответствующих услуг.

Между тем, заявитель в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил доказательств как опровергающих обстоятельств выполнения работ, так и доказательств их оплаты в полном объеме, в связи с чем исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.12.2017 по делу N А40-188286/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

Е.А. Сазонова Л.А. Яремчук