Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2018 г. N 18АП-42/18

г. Челябинск

13 февраля 2018 г.

Дело N А76-26533/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Махровой Н.В.,

судей Баканова В.В., Карпусенко С.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гришиной Л.Л., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Комфорт" N 4 на решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.11.2017 по делу N А76-26533/2017 (судья Первых Н.А.).

В заседании приняли участие представители:

муниципального предприятия Коркинского городского поселения "Коркинское Управление Водоснабжения и Водоотведения" - Патрушева Татьяна Александровна (доверенность N 4 от 15.12.2017),

общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Комфорт" N 4 - Грознецкая Татьяна Михайловна (доверенность N б/н от 02.02.2018).

Муниципальное предприятие Коркинского городского поселения "Коркинское управление Водоснабжения и Водоотведения" (далее - МП "КУВВ", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Комфорт N 4" (далее - ООО УК "Комфорт N 4", ответчик) о взыскании задолженности за услуги по водоотведению и водоснабжению в размере 192 257 руб. 70 коп., об обязании заключить договор холодного водоснабжения и водоотведения в целях содержания общего имущества многоквартирных домов расположенных в г. Коркино по адресам: ул. Ленина, дома NN 9, 10, 11, 12, 12А, 13, 13А, 14, 14А, 15, 16, 16А, 19, 19А, 21; ул. Мира, дома NN 33, 35, 37, 43; - ул. Сони Кривой, дома NN 14, 14 А; ул. Цвиллинга, дома NN 21, 23, 25, 25А, 27, 29, 36, 36А, 40, 48; ул. 9 Января, дома NN 14, 16, 18, 20, 22, 26, 28, 30, 32, 34,36; ул. Сакко и Ванцетти, дома NN 89, 93, 97, 97А; ул. Строительная, дом N91; ул. Шахтостроительная, дома NN 102, 104. (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения заявленных требований, л.д. 3-4, 46-49).

Кроме того, истец ходатайствовал о взыскании в его пользу расходов по уплате государственной пошлины - 6 768 руб.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 29.11.2017 исковые требования МП "КУВВ" удовлетворены в полном объеме (л.д. 121-130).

В апелляционной жалобе ООО УК "Комфорт N 4" просило решение суда отменить и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме (л.д. 133-134).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО УК "Комфорт N 4" ссылалось на то, что ни один из домов, указанных в иске, не имеет возможности потребления коммунального ресурса (холодная, горячая вода, электроэнергия, услуги по отведению сточных вод). Указывает, что в домах, указанных в иске, не имеется общедомовых приборов учета, введенных в действие в установленном законом порядке.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель истца просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, ссылаясь на правильность выводов суда и необоснованность доводов апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что согласно письму N 1/500 от 20.03.2017 (л.д. 11) истец направил в адрес ответчика договор N 79 от 01.01.2017 холодного водоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирного дома с просьбой подписать указанный договор, скрепить печатью и направить один экземпляр обратно истцу. Кроме того, направил счета-фактуры и акты выполненных работ за услуги водоснабжения и водоотведения за март 2017 года, по объектам указанным в договоре.

Согласно указанному договору, истец (организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение), обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную связь из централизованных систем холодного водоснабжения холодную воду, а абонент обязуется оплачивать принятую холодную питьевую воду установленного качества в объеме, определенном договором и соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Местом исполнения обязательств по договору являются многоквартирные дома по следующим адресам: г.Коркино, ул. Ленина, дома N N 9, 10, 11, 12, 12А, 13, 13А, 14, 14А, 15, 16, 16А, 19, 19А, 21; г.Коркино, ул. Мира, дома NN 33, 35, 37, 43; - ул. Сони Кривой, дома NN 14, 14 А; г.Коркино, ул. Цвиллинга, дома NN 21, 23, 25, 25А, 27, 29, 36, 36А, 40, 48; г.Коркино, ул. 9 Января, дома NN 14, 16, 18, 20, 22, 26, 28, 30, 32, 34,36; г.Коркино ул. Сакко и Ванцетти, дома NN 89, 93, 97, 97А; г.Коркино, ул. Строительная, дома N91; г.Коркино, ул. Шахтостроительная, дома NN 102, 104.

Ответчик указанный договор не возвратил, протокол разногласий не направил.

В период с 01.01.2017 по 30.09.2017 истец оказал ответчику услуги водоснабжения и водоотведения в многоквартирных домах: г.Коркино, ул. Ленина, дома N N 9, 10, 11, 12, 12А, 13, 13А, 14, 14А, 15, 16, 16А, 19, 19А, 21; г.Коркино, ул. Мира, дома NN 33, 35, 37, 43; - ул. Сони Кривой, дома NN 14, 14 А; г.Коркино, ул. Цвиллинга, дома NN 21, 23, 25, 25А, 27, 29, 36, 36А, 40, 48; г.Коркино, ул. 9 Января, дома NN 14, 16, 18, 20, 22, 26, 28, 30, 32, 34,36; г.Коркино ул. Сакко и Ванцетти, дома NN 89, 93, 97, 97А; г.Коркино, ул. Строительная, дома N91; г.Коркино, ул. Шахтостроительная, дома NN 102, 104 и для оплаты выставил счета-фактуры.

Поскольку услуги, оказанные истцом, не оплачены, МП "КУВВ" обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности материалами дела факта водоснабжения и водоотведения, осуществляемого истцом в отношении многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, а также отсутствия доказательств оплаты названных услуг со стороны ответчика в полном объеме.

Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Как правильно установил суд первой инстанции, между сторонами сложились фактические правоотношения по поставке воды и отведению сточных вод, регулируемые нормами гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которым к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (п. 2 ст. 548 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Анализируя совместно диспозицию нормы, изложенной в п. 1 ст. 539 ГК РФ, и фактически сложившиеся отношения между стороными, необходимым при разрешении настоящего спора является установление лица, обязанного оплатить услуги по водоснабжению и водоотведению в отношении спорных многоквартирных домов. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что отношения по снабжению ресурсом могут сложиться и в отсутствие подписанного сторонами договора.

В соответствии с ч. 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) избрание управляющей компании является одним из способов управления многоквартирным домом, который выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и решение собрания является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

С момента выбора управляющей компании, обеспечение населения коммунальными услугами и содержание общего имущества является обязанностью одной управляющей компании. При этом управляющая компания оказывает данные услуги самостоятельно либо посредством привлечения третьих лиц.

Из обстоятельств дела следует, что в отношении домов, по которым истцом предъявляются требования по взысканию оплаты коммунальных ресурсов, ответчик является управляющей организацией.

Таким образом, ООО УК "Комфорт N 4" является исполнителем коммунальных услуг, обязанным приобретать коммунальные ресурсы для предоставления их собственникам помещений многоквартирных домов, и, следовательно, признается абонентом в рамках правоотношений с ресурсоснабжающей организацией.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

На основании пункта 48 Правил N 354 при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к данным Правилам.

В соответствии с п. 17 Приложения N 2 к Правилам N 354 в расчете объема (количества) коммунального ресурса (холодная вода, горячая вода, газ, сточные бытовые воды, электрическая энергия), предоставленного на общедомовые нужды за расчетный период в многоквартирном доме, не оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется с использованием норматива потребления соответствующего вида коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период в многоквартирном доме, установленный в соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт оказания истцом в спорный период услуг по водоснабжению и водоотведению подтвержден актами, счетами-фактурами (л.д. 16-29, 52-59).

Доказательства оказания услуг другой ресурсоснабжающей организацией не представлено.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика за период с 01.01.2017 по 30.09.2017 стоимость оказанных услуг водоснабжения в размере 143 361 руб. 66 коп. и стоимость оказанных услуг по водоотведению в размере 48 896 руб. 04 коп.

В силу положений статьи 421, пункта 4 статьи 445 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством, а также в случае уклонения от его заключения стороной, для которой в соответствии с Кодексом или иными законами, заключение договора обязательно.

В силу того, что договор энергоснабжения является публичным, при необоснованном уклонении коммерческой организации она может быть понуждена в судебном порядке к его заключению (статья 445 Кодекса).

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), согласно пункту 11 статьи 7 которого холодное водоснабжение и водоотведение осуществляются в соответствии с правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (Правила холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644; далее - Правила N 644).

В соответствии со статьей 18 Закона N 416-ФЗ подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных Законом и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации. Договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее - договор о подключении (технологическом присоединении) является публичным для организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение. При наличии технической возможности подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения (далее - техническая возможность подключения (технологического присоединения) и при наличии свободной мощности, необходимой для осуществления холодного водоснабжения и (или) водоотведения, организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, не вправе отказать заявителю в заключении договора о подключении (технологическом присоединении).

Согласно пункту 4 Правил N 644 холодное водоснабжение и (или) водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения.

С марта 2012 года вступили в силу Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), которые регламентируют порядок заключения управляющей организацией договоров с ресурсоснабжающими организациями.

Согласно пункту 10 Правил N 124 ресурсоснабжающая организация, владеющая коммунальным ресурсом, подача которого осуществляется в соответствующий многоквартирный дом или жилой дом без заключения договора ресурсоснабжения в письменной форме, вправе направить исполнителю заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения на условиях прилагаемого к заявке (оферте) проекта договора.

Из анализа указанных норм права следует, что заключение договора теплоснабжения является обязательным для исполнителя коммунальный услуг, при этом наличие договорных отношений по поставке коммунального ресурса в многоквартирный дом возможно и в отсутствие письменного договора ресурсоснабжения, подписание которого (в виде оформления документа, подписанного сторонами) возможно по инициативе любой стороны (как ресурсоснабжающей организации, так и исполнителя).

Как следует из материалов дела, представленный истцом ответчику проект договора N 79 от 01.01.2017 холодного водоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирного дома соответствует типовому договору и доказательств обратного ответчиком не представлено.

Таким образом, исходя из изложенного, у ответчика в силу прямого указания закона возникла обязанность по заключению вышеуказанного договора водоотведения.

Довод подателя апелляционный жалобы о том, что ни один из домов, указанных в иске, не имеет возможности потребления коммунального ресурса (холодная, горячая вода, электроэнергия, услуги по отведению сточных вод), является несостоятельным, так как не подтвержден соответствующими доказательствами и опровергается материалами дела.

Утверждение заявителя о том, что в домах, указанных в иске, не имеется общедомовых приборов учета, введенных в действие в установленном законом порядке, подлежит отклонению, так как расчет объемов предоставленной коммунальной услуги производился по нормативам, утвержденным Постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетике Челябинской области от 24.12.2015 N 64/2.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.11.2017 по делу N А76-26533/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Комфорт" N4 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Махрова

Судьи

В.В. Баканов С.А. Карпусенко