Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2018 г. N 15АП-110/18

город Ростов-на-Дону

12 февраля 2018 г.

дело N А53-29972/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Маштаковой Е.А., Нарышкиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сурженко Т.М.,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Основа" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.12.2017 по делу N А53-29972/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "Ростовские Тепловые Сети" (ИНН 3445102073, ОГРН 1093460001095) к обществу с ограниченной ответственностью "Основа"

(ИНН 6163132318, ОГРН 1136195010236) о взыскании задолженности принятое в составе судьи Пименова С.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ростовские тепловые сети" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Основа" (далее - ответчик) по договору теплоснабжения от 12.12.2013 N 2526 за июнь и июль 2017 в сумме 872016 руб. 15 коп., неустойки в сумме 13501 руб. 42 копейки.

Представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подал ходатайство об уточнении исковых требований в связи с принятыми от ответчика возражениями по расчёту задолженности, сформулировав их следующим образом: взыскать с ответчика по договору теплоснабжения от 12.12.2013 N 2526 задолженность за июнь в сумме 458638 руб. 98 коп. и за июль 2017 в сумме 361594 руб. 81 коп., неустойки в сумме 12605 руб. 92 коп, в том числе с 21.07.2017 по 25.09.2017 в сумме 9125 руб. 57 коп. и с 22.08.17 по 25.09.2017 в сумме 3480 руб. 35 копеек.

Уточнение исковых требований приняты судом.

Истец также в исковом заявлении просил суд о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Расчётный цент Ростов-на-Дону", выступающий агентом по отношению к истцу в силу договора от 14.11.2014 N 14/1-86 по начислению платы, приёму платежей от собственников и нанимателей жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, счел его не подлежащим удовлетворению в силу положений части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истцом не представлено доказательств того, что судебный акт, принятый по итогам рассмотрения настоящего дела может повлиять на права или обязанности ООО "Расчётный цент Ростов-на-Дону".

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 04.12.2017 с общества с ограниченной ответственностью "Основа" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ростовские тепловые сети" взыскана задолженность по договору теплоснабжения от 12.12.2013 N 2526 за июнь 2017 в сумме 458638 руб. 98 коп., за июль 2017 в сумме 361594 руб. 81 коп., неустойку с 21.07.2017 по 25.09.2017 в сумме 9125 руб. 57 коп., с 22.08.17 по 25.09.2017 в сумме 3480 руб. 35 копеек, 16878 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Общество с ограниченной ответственностью "Основа" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчиком приведены доводы о том, что у ответчика имеется агентский договор с ОАО "ЕИРЦ", которое напрямую перечисляет денежные средства ресурсоснабжающей организации, минуя расчетный счет ООО "Основа". Вина ответчика в просрочке исполнения обязательства отсутствует, в связи с чем, он должен быть освобожден от ответственности в полном объеме.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

От ООО "Основа" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

В судебное заседание истец и ответчик, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12.12.2013 между ООО "Ростовские тепловые сети" (как теплоснабжающей организацией) и ООО "Основа" (как потребителем) заключён договор теплоснабжения N 52526 (далее - договор).

Согласно пункту 1.1 договора теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединённую сеть тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, соблюдать режим их потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Потребитель обязан оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в соответствии с разделом 6 договора (пункт 4.1.1 договора).

В пункте 6.1 договора стороны установили, что расчёты за тепловую энергию и теплоноситель производятся по тарифам, утверждённым Региональной службой по тарифам Ростовской области. С даты введения в действие тарифы становятся обязательными для теплоснабжающей организации и для исполнителей коммунальных услуг. В случае изменения существующих или установления новых тарифов, цена настоящего договора изменяется с момента ввода в действие измененных или установленных тарифов, что не требует заключения дополнительного соглашения к договору или перезаключения договора. Окончательная цена договора определяется по тарифам (ценам), сложившимся в течение срока их действия.

В соответствии с пунктом 6.4 договора оплата за потреблённую тепловую энергию и теплоноситель производится потребителем до 20-го числа месяца, следующего за расчётным, на основании показаний допущенных в коммерческую эксплуатацию в установленном порядке, исправно работающих приборов учёта тепловой энергии и теплоносителя или расчётным путём, определённым согласно пункту 5.3 договора, и действующих тарифов платёжными поручениями по счетам, полученным в теплоснабжающей организации. Счёт, счёт-фактура, акт приёмки-передачи тепловой энергии и теплоносителя, акты сверки расчётов выдаются теплоснабжающей организацией представителю потребителя, уполномоченному на основании доверенности на получение данных документов.

Во исполнение названного договора, истец поставил ответчику в июне 2017 и июле 2017, тепловую энергию.

Ответчик обязательства по договору не исполнил, оплату за поставленную и потреблённую в июне 2017 и июле 2017 тепловую энергию, не произвёл.

21.07.2017 истец направил в адрес ответчика претензию на оплату задолженности по состоянию на 21.07.2017 в сумме 519744 руб. 06 копеек (л.д. 30).

21.08.2017 истец направил в адрес ответчика претензию на оплату задолженности по состоянию на 21.08.2017 в сумме 413377 руб. 17 копеек (л.д. 33).

Таким образом, у ответчика образовалась перед истцом задолженность в сумме 458638 руб. 98 коп. за июнь 2017 и 361594 руб. 81 коп. за июль 2017, на которую истцом исчислена неустойка в сумме 12605 руб. 92 копейки.

В связи с неполным погашением ответчиком обязательств по погашению задолженности за тепловую энергию, поставленную и потреблённую в июне 2017 и июле 2017, истец обратился в Арбитражный суд Ростовской области и исковым заявлением.

Договор, заключённый между сторонами является договором теплоснабжения, отношения по которому регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединённого к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учёта потребления энергии.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение не условий такого обязательства допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Факт поставки тепловой энергии и факт просрочки оплаты за поставленную тепловую энергию в спорный период подтверждены имеющимися в деле документами: договор теплоснабжения от 12.12.2013 N 2526, счёта-фактуры, акты выполненных работ (оказанных услуг), которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Материалами дела, с учётом принятия истцом разногласий ответчика по объёму оказанных услуг, подтверждается факт наличия у ответчика перед истцом задолженности в сумме 458638 руб. 98 коп. за июнь 2017 и в сумме 361594 руб. 81 коп. за июль 2017. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Доказательства, подтверждающие исполнение ответчиком обязательств по договору за полученную тепловую энергию за июнь 2017 и июль 2017, ответчиком в материалы дела не представлены, в связи с чем, суд пришёл к обоснованному выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 820 233 руб. 79 коп. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан оплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет судом проверен, произведен арифметически и методологически верно.

Ответчиком ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено не было.

Оснований к снижению пени судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя жалобы о том, что между ответчиком и ОАО "Единый информационно-расчетный центр" заключен агентский договор, собственники помещений в многоквартирном доме перечисляют денежные средства за потребленную тепловую энергию не управляющей компании, а напрямую агенту, нарушение сроков исполнения обязательств по договору энергоснабжения возникли ввиду поздней оплаты собственниками многоквартирных домов потребленного ресурса, следовательно, при отсутствии вины управляющая компания не несет ответственность за нарушение сроков оплаты, по следующему основанию.

Спорный договор заключен между обществом и управляющей компанией. Преамбула договора не содержит информации о заключении договора с участием ОАО "ЕИРЦ" и собственников помещений в многоквартирном доме.

Вступая в договорное правоотношение, управляющая компания обеспечивает реализацию нужд собственников помещений в многоквартирном доме для нормальной жизнедеятельности и функционирования, в том числе заключая договоры энергоснабжения.

Привлекая к участию в реализации своих функций агента, управляющая компания не перестает являться стороной договора энергоснабжения и не перестает нести ответственность за его неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение.

При этом, просрочка оплаты конечными потребителями - собственниками помещений в многоквартирных домах не может повлечь для теплоснабжающей организации негативных последствий в виде ожидания исполнения взятых управляющей компанией обязательств по договору в виде оплате задолженности за потребленный ресурс.

Доводы о том, что ответчик не является лицом, непосредственно участвующим в расчетах, в связи с привлечением агента, также не освобождают его от начисления и взыскания неустойки, поскольку указанная мера гражданско-правовой ответственности применяется к ответчику как к стороне договора, исполнение обязанности с привлечением агента не свидетельствует об изменении субъектного состава договорного обязательства, а правила статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации не дают ответчику права ссылаться на поведение контрагентов.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

На основании вышеуказанного, суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Судебные расходы распределены судом первой инстанции между сторонами с учетом требований статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.12.2017 по делу N А53-29972/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Ковалева

Судьи

Е.А. Маштакова Н.В. Нарышкина