Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2018 г. N 13АП-27311/17

г. Санкт-Петербург

13 февраля 2018 г.

Дело N А56-58318/2017

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Колосова Ж.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ФГУП "Главное управление специального строительства по территории Северо-Западного Федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.2017 по делу

N А56-58318/2017(судья Нестеров С.А.), принятое

по иску ООО "ЗИАС"

к ФГУП "Главное управление специального строительства по территории Северо-Западного Федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства"

о взыскании,

установил:

ФГУП "Главное управление специального строительства по территории Северо-Западного Федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства" (далее - заявитель, Управление) обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.2017.

Определением от 23.10.2017 апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку при рассмотрении поступивших документов апелляционным судом установлено, что подателем жалобы в нарушение п. 2 ч. 4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства уплаты государственной пошлины в установленных порядке и размере или наличия права на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, предусмотренных ч. 3, п. 3. ч. 4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: не представлены доказательства, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручение апелляционной жалобы представителям лиц, участвующим в деле, лично под расписку.

Кроме того, в нарушение п. 4 ч. 4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложена доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Также в нарушение требований пункта 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не указаны основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Вместе с тем, поскольку у суда апелляционной инстанции отсутствовали доказательства получения копии определения от 23.10.2017, апелляционный суд определением от 28.11.2017 продлил срок оставления апелляционной жалобы без движения до 10.01.2018 (включительно).

Определением от 11.01.2018 апелляционный суд, с учетом отсутствия доказательств получения заявителем копии определения от 28.11.2017 по адресу, указанному в апелляционной жалобе, повторно продлил срок оставления апелляционной жалобы без движения, предложив подателю апелляционной жалобы исправить допущенные нарушения в срок до 12.02.2018.

В установленный судом срок Управление определение от 11.01.2018 не исполнило.

Копии определения от 28.11.2017 и определения от 11.01.2018 направленные заявителю по его юридическому адресу согласно выписке из ЕГРЮЛ, были им получены 05.12.2017 и 17.01.2018 соответственно.

Кроме того, копия определения от 11.01.2018 была направлена заявителю по адресу, указанному в апелляционной жалобе, однако, судебная корреспонденция была возвращена в апелляционный суд с отметкой "отсутствие адресата по указанному адресу" (почтовый конверт N 19084415312406).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Помимо этого, пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" установлено, что информация о деятельности судов - это, в том числе, судебные акты по конкретным делам.

В соответствии с пунктом 128 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, введенного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2010 N 12 "О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации", доступ к информации о деятельности арбитражных судов обеспечивается кроме прочего посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Определение апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 23.11.2017 размещено на официальном сайте арбитражного суда 25.10.2017, определение о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от 28.11.2017 размещено 29.11.2017, определение о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от 11.01.2018 размещено 12.01.2018.

Таким образом, Управление не было лишено возможности ознакомиться с мотивированными судебными актами, размещенными на указанном информационном ресурсе.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Несмотря на то, что с момента подачи апелляционной жалобы прошло достаточно времени, заявитель не воспользовался предоставленным ему правом, не проявил должной степени заботливости, а также заинтересованности относительно результатов рассмотрения вопроса о принятии его апелляционной жалобы.

До настоящего времени заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в указанном определении.

Частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица установлено, что лица участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27311/2017) возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Ж.В. Колосова