Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2018 г. N 08АП-14964/17

город Омск

12 февраля 2018 г.

Дело N А46-14949/2017

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кудриной Е.Н.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14964/2017) Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед (Entertainment One UK Limited) на мотивированное решение Арбитражного суда Омской области от 30 октября 2017 года по делу N А46-14949/2017 (судья Захарцева С.Г.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по исковому заявлению Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед (Entertainment One UK Limited) к индивидуальному предпринимателю Силюк Зульфие Васильевне (ИНН 553900561987, ОГРНИП 312554305200161) о взыскании 40 000 руб.,

установил:

Компания Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед (Entertaiment One UK Limited) (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Силюк Зульфие Васильевне (далее - ответчик, ИП Силюк З.В.) о взыскании 40 000 руб., в том числе: 20 000 руб. - за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под N 1212958, 20 000 руб. - за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под N 1224441.

В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление принято к производству и дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением Арбитражного суда Омской области от 30 октября 2017 года по делу N А46-14949/2017 с учетом определения об исправлении опечатки от 23.01.2018 в удовлетворении исковых требований Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед (Entertainment One UK Limited) о взыскании с ИП Силюк З.В. 40 000 руб., в том числе: 20 000 руб. - за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под N 1 212 958, 20 000 руб. - за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под N 1 224 441, а также 200 руб. расходов по выписке из ЕГРИП в отношении ответчика, 290 руб. расходов на приобретение контрафактного товара, отказано.

Возражая против принятого судом первой инстанции решения от 30.10.2017, Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед (Entertainment One UK Limited) в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Податель жалобы ссылается на то, что на товарном чеке имеются все сведения, позволяющие идентифицировать ответчика в качестве продавца спорного товара; совокупность доказательств по данному делу подтверждает факт реализации спорного товара, содержащего изображения принадлежащих истцу товарных знаков, именно ответчиком по делу; доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, сделавших невозможным соблюдение исключительных прав истца на товарные знаки, ответчиком в материалы дела не представлено.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.

Материалы дела N А46-14949/2017 поступили в апелляционный суд 21.12.2017.

Как разъяснено в 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10, арбитражный суд апелляционной инстанции после принятия апелляционной жалобы устанавливает разумный срок для представления отзыва на апелляционную жалобу и принимает постановление по итогам рассмотрения данной жалобы только после истечения указанного срока, но не позднее двух месяцев со дня ее поступления вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. Настоящая жалоба также рассмотрена с учетом положений абзаца 8 п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ N 99 от 25 декабря 2013 года "О процессуальных сроках".

С учетом данных разъяснений и части 4 статьи 113 АПК РФ апелляционная жалоба должна быть рассмотрена в срок не позднее 29.02.2018.

Апелляционные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 АПК РФ.

Апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи (часть 1 статьи 272.1 АПК РФ, пункт 47 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве").

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в Международный реестр товарных знаков, зарегистрированных в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаков от 28.06.1989 и протоколом к нему, внесена запись о регистрации от 11.10.2013 за компанией товарного знака в виде стилизованного изображения "PEPPA PIG", что подтверждено свидетельством Всемирной организации интеллектуальной собственности N 1212958, перечень товаров и услуг - 3, 9,16, 18, 20, 21, 24, 25, 28, 29, 30, 32, 41 классы Международной классификации товаров и услуг, включающие, в том числе, картон и изделия из него (класс 16 МКТУ), места назначения согласно протоколу к Мадридскому соглашению: в том числе Российская Федерация, свидетельством о возобновлении срок правовой охраны данного товарного знака установлен до 11.10.2023.

Номер записи в международном реестре товарных знаков: 1 212 958.

Дата регистрации: 11.10.2013. МКТУ: 3, 9,16, 18, 20, 21, 24,25, 28, 29, 30, 32,

Ссылка на глобальную базу данных по маркам на сайте WIPO: http://www.wipo.int/branddb/en/showData.jsp?ID=MAD.1212958

Кроме того, под номером 1 224 441 в международном реестре товарных знаков также внесена запись о регистрации от 13.10.2013 за компанией товарного знака в виде буквенного обозначения "PEPPA PIG", что подтверждено, перечень товаров и услуг - 3, 9,16, 18, 20, 21, 24,25, 28, 29, 30, 32 (ссылка на глобальную базу данных по маркам на сайте WIPO: http://www.wipo.int/branddb/en/showData.jsp?ID=MAD.1224441).

Внесение записи о товарных знаках в реестр подтверждается также Свидетельствами о регистрации товарных знаков с проставленным апостилем и нотариально заверенным переводом.

21.02.2017, как указал истец, ответчик допустил нарушение исключительных прав истца; доказательством нарушения прав является спорный товар, чеки, содержащие реквизиты ответчика.

По мнению истца, ответчик нарушил исключительные права истца на товарные знаки, зарегистрированные под N 1 212 958, 1 224 441. Нарушение выразилось в использовании товарных знаков, путем предложения к продаже и реализации товара с нанесенными на него товарными знаками, сходными до степени смешения с указанными товарными знаками.

Истец вручил ответчику претензию, где последний уведомлялся о неправомерности его действий, а также предлагал ответчику добровольно выплатить компенсацию истцу за допущенное нарушение в досудебном порядке.

Поскольку ответчик не согласился добровольно урегулировать спор в досудебном порядке, истец обратился в Арбитражный суд с настоящим иском.

Вопреки доводам истца, приведенным в апелляционной жалобе, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для переоценки вывода суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.

В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ к объектам авторских прав относятся, в том числе аудиовизуальные произведения, под которыми согласно пункту 1 статьи 1263 ГК РФ понимается произведение, состоящее из зафиксированной серии связанных между собой изображений (с сопровождением или без сопровождения звуком) и предназначенное для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия с помощью соответствующих технических устройств. Аудиовизуальные произведения включают кинематографические произведения, а также все произведения, выраженные средствами, аналогичными кинематографическим (теле- и видеофильмы и другие подобные произведения), независимо от способа их первоначальной или последующей фиксации.

Пунктом 3 статьи 1259 ГК РФ предусмотрено, что авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ установлено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 названной статьи исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Как следует из положений пункта 3 статьи 1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что принадлежность компании исключительных прав на товарный знак N 1212958 и товарный знак N 1224441 подтверждается материалами дела, а также соответствующими регистрационными записями, размещенными, в том числе, в сети Интернет по вышеназванной ссылке по состоянию на дату продажи.

В то же время оснований для удовлетворения иска не имеется, в силу следующего.

В соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 8 АПК РФ предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В данном случае, в ходе просмотра видеозаписи произведенной закупки товара суд первой инстанции установил, что каких-либо доказательств, подтверждающих принадлежность торговой точки ответчику, она не содержит.

Из видеозаписи невозможно точно установить место покупки: как было озвучено при начале видеосъемки, последняя ведется на территории р.п. Черлак, однако, на вывесках при входе в торговый центр указан адрес иных организаций, расположенных в нем в Нововаршавке, адрес торгового центра, в который входит потенциальный покупатель, на съемке не отображен.

Каких-либо данных о полных реквизитах лица, от имени которого ведется торговля, видеозапись не содержит: не зафиксирован факт наличия (отсутствия) вывески с указанием данных продавца, не установлено наличие ценников на товаре с указанием реквизитов продавца.

В порядке подготовки к делу суд апелляционной инстанции также осуществил просмотр видеозаписи покупки и пришел к выводу, что факт продажи товара в торговой точке ответчика не доказан.

Товарный чек содержит печать предпринимателя, однако, в отсутствие вышеперечисленных доказательств, сам по себе факт наличия печати не может однозначно свидетельствовать о принадлежности товара ответчику и ведении торговли от его имени.

Контрольно-кассовый чек при продаже товара не выдавался.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцом не представлено достоверных, относимых и допустимых доказательств по делу, бесспорно подтверждающих факт нарушения его исключительных прав именно ответчиком.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении требований истца отказано, по правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы, как по оплате государственной пошлины, так и по оплате иных расходов, связанных с рассмотрением дела (200 руб. - за выписку из ЕГРИП, 290 руб. - за приобретение товара), правомерно отнесены на истца.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы истца отклоняются, поскольку противоречат материалам дела и по существу направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основании выводов.

Суд апелляционной инстанции считает, что подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при разрешении спора нарушений норм процессуального закона.

Принятое по делу решение суда не подлежит отмене или изменению, апелляционная жалоба истца оставлена без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 30 октября 2017 года по делу N А46-14949/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня изготовления постановления только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Н. Кудрина