Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2018 г. N 09АП-67857/17

г. Москва

09 февраля 2018 г.

Дело N А40-123164/17

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Е.А. Сазоновой,

Судей: А.М. Елоева, Л.А. Яремчук,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Р.А. Сасюком,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "КОЛЛЕДЖ СОВРЕМЕННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ ИМЕНИ ГЕРОЯ СОВЕТСКОГО СОЮЗА М.Ф. ПАНОВА"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.10.2017 г.

по делу N А40-123164/17, принятое судьей Поляковой А.Б. (шифр судьи 17-1082)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Московский школьник" (ОГРН 1027739882466, 115280, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА ЛЕНИНСКАЯ СЛОБОДА, ДОМ 26, ПОМ. XIX КОМН. N 46)

к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ ПРОФЕССИОНАЛЬНОМУ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "КОЛЛЕДЖ СОВРЕМЕННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ ИМЕНИ ГЕРОЯ СОВЕТСКОГО СОЮЗА М.Ф. ПАНОВА" (ОГРН 1057716005676, 129337, ГОРОД МОСКВА, ПРОЕЗД ХИБИНСКИЙ, ДОМ 10)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Московский школьник" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "КОЛЛЕДЖ СОВРЕМЕННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ ИМЕНИ ГЕРОЯ СОВЕТСКОГО СОЮЗА М.Ф. ПАНОВА" неосновательного обогащения в сумме 2 245 012 руб. 78 коп.

Решением суда от 23.10.2017 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 14.12.2016 года между сторонами был заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения N КСТ-14-15 на оказание услуг по организации питания и обеспечения питьевого режима обучающихся, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать услуги по организации питания и обеспечению питьевого режима обучающихся в соответствии с требованиями контракта, техническим заданием, а заказчик обязуется принимать и оплачивать указанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

В соответствии со ст. ст. 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Согласно пункта 2.5 контракта, оплата по контракту осуществляется заказчиком исходя из фактического объема оказанных услуг по ценам единиц услуг, но в размере, не превышающем начальной (максимальной) цены контракта, в следующем порядке: ежемесячная стоимость услуг определяется путем умножения фактического объема оказанных услуг на цены единиц услуг.

Заказчик оплачивает услуги исполнителя, оказанные в соответствии с настоящим контрактом, ежемесячно путем перечисления стоимости услуг на банковский счет исполнителя, на основании выставленного исполнителем счета на оплату и надлежаще оформленного и подписанного сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг за отчетный месяц, в течение 5-ти банковских дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг за истекший календарный месяц (пункт 2.5.2 контракта).

По условиям пункта 4.8 контракта, для приемки и оплаты заказчиком услуг, оказанных в отчетном месяце, исполнитель в течение трех рабочих дней с момента подписания реестров талонов по всем объектам заказчика предоставляет заказчику комплект документов: счет, счет-фактуру, акт сдачи-приемки услуг, сводный отчет, реестры талонов (один экземпляр по каждому объекту заказчика). В течение пяти рабочих дней заказчик производит проверку документов, сверку расчетов по оказанным услугам и подписывает акт сверки расчетов и акт сдачи-приемки услуг, либо направляет исполнителю обоснованный отказ с перечнем выявленных недостатков, необходимых доработок и сроком их устранения.

Факт оказания услуг, в том числе в июне, сентябре 2016 года, подтверждается представленным в материалы дела двусторонне подписанным актами сдачи - приемки услуг.

Как установлено судом, спор между сторонами возник в части оценки качества оказанных исполнителем услуг. По утверждению истца ответчик необоснованно, со ссылкой на ненадлежащее качество оказанных услуг, оплатил услуги за вычетом штрафа в сумме 2 245 012 руб. 78 коп.

В соответствии с пунктом 2.5.3. контакта, в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, оплата по контракту может быть осуществлена заказчиком путем выплаты исполнителю суммы, уменьшенной на сумму неустоек (пеней, штрафов) при условии перечисления в установленном порядке неустоек (штрафа, пеней) в доход бюджета города Москвы на основании платежного документа, оформленного заказчиком, с указанием исполнителя, за которого осуществляется перечисление неустойки (пеней, штрафов) в соответствии с условиями контракта. При принятии решения об оплате за оказанные услуги за вычетом сумм неустоек (штрафов, пеней) заказчиком должен быть учтен срок рассмотрения исполнителем претензионных требований и добровольной оплаты неустойки в соответствии с пунктом 11.3.1 контракта.

По условиям пункта 7.6 договора, за ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения заказчиком, исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, исполнитель выплачивает заказчику штраф в сумме 2 245 012 руб. 78 коп.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства обоснованного начисления штрафа, суд первой инстанции, пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в сумме 2 245 012 руб. 78 коп.

Доводы Ответчика о том, что Истец не устранил выявленные при проверке и описанные в претензионных актах нарушения Технического задания, что является основанием для удержания штрафа, не нашли своего документального подтверждения.

Порядок оформления недостатков оказанных услуг регламентирован п.4.11 Контракта, в соответствии с которым в случае выявления недостатков Ответчик оформляет претензионный акт на пищеблоке и передает его уполномоченному представителю Истца под расписку.

Как подтверждается материалами дела, недостатки, зафиксированные в претензионном акте от 01.06.2016, истцом устранены.

Претензионный акт от 16.06.2016, оформленный и переданный Истцу 17.06.2016, то есть с нарушением п.4.11 Контракта, не может быть признан достаточным доказательством ненадлежащего исполнения Истцом обязательств по Контракту и безусловным основанием для применения к нему меры ответственности в виде штрафа в размере 2 245 012, 78 руб.

Утверждения Ответчика, что отмеченные в претензионных актах нарушения могли привести к отравлению, ничем не подтверждаются, так как специалисты для оценки качества продуктов питания в соответствии с п.4.12 Контракта Ответчиком не привлекались; выдача учащимся этих продуктов 16.06.2016 Ответчиком не запрещена.

При таких обстоятельствах действия Ответчика по удержанию суммы штрафа нельзя признать законными и обоснованными.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.10.2017 г. по делу N А40-123164/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "КОЛЛЕДЖ СОВРЕМЕННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ ИМЕНИ ГЕРОЯ СОВЕТСКОГО СОЮЗА М.Ф. ПАНОВА" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Сазонова

Судьи

А.М. Елоев Л.А. Яремчук