Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2018 г. N 12АП-15598/17

г. Саратов

14 февраля 2018 г.

Дело N А12-36275/2017

Резолютивная часть постановления объявлена "13" февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен "14" февраля 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шалкина В.Б.,

судей Борисовой Т.С., Никольского С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Дроздовой В.С.,

при участии в судебном заседании представителя индивидуального предпринимателя Ханзадяна Мартына Бениаминовича - Шаталина Д.А., действующего на основании доверенности от 05.12.2017,

в отсутствие иных участников процесса, уведомленных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ханзадяна Мартына Бениаминовича на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 ноября 2017 года по делу N А12-36275/2017, (судья Муравьев А.А.) по исковому заявлению Комитета земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (ИНН 3435111294, ОГРН 1073435002464) к индивидуальному предпринимателю Ханзадян Мартыну Бениаминовичу (ОГРНИП 306344316600043 ИНН 344303888259) о расторжении договора аренды земельного участка N 7462аз от 20.04.2009 г. и о возврате земельного участка площадью 16.386 кв.м., с кадастровым номером 34:35:030107:130, расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, о. Зеленый, ул. Шоссейная, 1 "а" по акту приема-передачи,

УСТАНОВИЛ:

Комитет земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (далее истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым требованием к индивидуальному предпринимателю Ханзадян Мартыну Бениаминовичу (далее ответчик) о расторжении договора аренды земельного участка N 7462аз от 20.04.2009 г. и о возврате земельного участка площадью 16.386 кв.м., с кадастровым номером 34:35:030107:130, расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, о. Зеленый, ул. Шоссейная, 1 "а" по акту приема-передачи.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24 ноября 2017 года по делу N А12-36275/2017 расторгнут договор аренды земельного участка N 7462 аз от 20.04.2009 г., площадью 16.386 кв.м., с кадастровым номером 34:35:030107:130, расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, о. Зеленый, ул. Шоссейная, 1а, заключенный между Комитетом земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области и индивидуальным предпринимателем Ханзадян Мартын Бениаминовичем.

Индивидуальный предприниматель Ханзадян Мартын Бениаминович обязан передать Комитету земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области земельный участок, площадью 16.386 кв.м., с кадастровым номером 34:35:030107:130, расположенный по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, о. Зеленый, ул. Шоссейная, 1а по акту приема-передачи.

С индивидуального предпринимателя Ханзадян Мартына Бениаминовича взыскана государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 12.000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель Ханзадян Мартын Бениаминович обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, по основаниям, изложенным в жалобе, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции не учтено, что акт осмотра земельного участка является ненадлежащим доказательством по делу, поскольку составлен в одностороннем порядке и указанные в нем обстоятельства не соответствуют действительности. По мнению заявителя жалобы, территория арендуемого земельного участка, используется в полном соответствии с условиями договора аренды. На земельном участке расположены объекты оздоровительного назначения, благоустроенная пляжная зона и доступ к водному объекту свободный. Таким образом, как указывает заявитель жалобы, материалами дела не подтверждено и истцом не доказан факт нарушения ответчиком условий договора аренды земельного участка N 7462аз от 20.04.2009 и, соответственно, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Истец по первоначальному иску в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду апелляционной инстанции письменный отзыв не представил.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 20.04.2009 года между Комитетом земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (Арендодатель) и ООО "КОМПО" (Арендатор) заключен договора аренды земельного участка N 7462 аз от 20.04.2009 г., площадью 16.386 кв.м., кадастровый номер 34:35:030107:130, расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, о. Зеленый, ул. Шоссейная 1 "а", вид разрешенного использования - земли под объектами оздоровительного рекреационного назначения (под благоустройство зоны отдыха (пляж) оздоровительного развлекательного комплекса, для целей, не связанных со строительством, на основании Постановления администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области N 1873 от 08.46.2009 г.

Арендодатель выполнил свои обязательства и передал арендатору объект аренды.

Согласно акту приёма-передачи от 20.04.2009 г.

Договор заключен с 06.06.2012 по 06.06.2061 г.

С 26.10.2015 права и обязанности арендатора по указанному договору аренды переданы индивидуальному предпринимателю Ханзадяну Мартыну Вениаминовичу на основании соглашения об отступном N 1 от 27.08.2015.

Документы подписаны сторонами без замечаний и разногласий.

Договор аренды и соглашение об отступном N 1 зарегистрированы в установленном законом порядке.

Согласно п. 4.2 договора стороны согласовали размер арендной платы.

Так, согласно п. 5.2. договора стороны согласовали арендодатель имеет право расторгнуть договор в случае неисполнения арендатором его условий и в других случаях предусмотренным законодательством.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании ч.1 ст.614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п. 1 ст.46 Земельного кодекса РФ (далее ЗК РФ) аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требований закона, иных нормативно-правовых актов, а при отсутствии таковых условиям и требованиям - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актам.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п.2 ст.264 Гражданского кодекса РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Суд первой инстанции предлагал ответчику представить доказательства надлежащего исполнения договора, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако, ответчик вопреки статье 65 АПК РФ каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований

Согласно п.4 ст. 39.8 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и расположенного в границах береговой полосы водного объекта общего пользования, заключается при условии обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе.

В силу п.2 ст.6 Водного кодекса РФ каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В связи с тем, что при использовании арендованного земельного участка ответчиком с граждан незаконно взимается плата за вход на пляж в размере 20 рублей, комитетом земельных ресурсов администрации городского округа - г.Волжский в адрес арендатора было направлено уведомление N 13/8319 от 14.07.2017 о необходимости отменить взимание платы и обеспечить свободный доступ к водному объекту общего пользования и его береговой полосе.

Однако ответчиком данное требование комитета не исполнено, что подтверждается актом осмотра земельного участка от 01.08.2017.

Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, актом осмотра земельного участка специалистом комитета земельных ресурсов от 01.08.2017 установлено, что территория земельного участка по адресу: ул.Шоссейная, 1а, о. Зеленый, г. Волжский, Волгоградская область, используется в летнее время под благоустройство зоны отдыха (пляж). Пляж разделен на две части. С одной стороны расположено футбольное поле, волейбольная площадка, туалет, мусорные баки, мойка для ног, раздевалки, на входе взимается плата в размере 20 рублей. Другая сторона огорожена железным забором, на арендуемой территории оборудован детский сектор пляжа (качели, детские надувные бассейны), установлены навесы, зонты от солнца, а также сдаются в аренду лежаки, стоимость входа на указанную часть пляжа составляет 150 рублей.

Оснований для переоценки соответствующих выводов у апелляционного суда не имеется.

Частью 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть

изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (аналогичная норма содержится и в ст. 619 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 610 ГК РФ, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В силу п. 6.4 договора аренды в случае досрочного расторжения договора стороны должны направить письменное уведомление не менее чем за один месяц до предполагаемого срока его расторжения.

09.08.2017 комитет земельных ресурсов администрации городского округа -г. Волжский направил в адрес ответчика уведомление N 13/8891 от 07.08.2017 о досрочном расторжении договора аренды, в котором предложил освободить земельный участок с кадастровым номером 34:35:030107:130 по адресу: ул. Шоссейная, 1а, о. Зеленый, г. Волжский Волгоградской области от расположенных на нем сооружений. К данному уведомлению истец приложил проект соглашения о расторжении договора аренды и акт приема-передачи земельного участка и подтвердить свое согласие на расторжение договора аренды, что подтверждается представленными в материалы дела копиями почтовых реестров с квитанцией об отправке.

Однако на письмо ответчик не ответил.

Досудебный порядок урегулирования спора в части расторжения договора истцом был соблюден в соответствии со ст. 619 ГК РФ.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды, арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил.

В совокупности представленных доказательств по делу, суд первой инстанции правильно счел, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Однако до настоящего времени ответчик не возвратил арендованное имущество.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзацах 1 и 2 пункта 2 Информационного письма от 18.01.2011 N 144 разъяснил, что решение принимается судом исходя из установленных им фактов, существующих на дату принятия решения.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 10 АПК РФ арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу.

В силу ч. 1 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Стороны согласно ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые он ссылается в подтверждение своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В совокупности представленных доказательств, руководствуясь положениями ст. 70, 71 АПК РФ суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик доказательств обратного в материалы дела не представил.

Судебные расходы распределены между сторонами по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пришел к выводу, что они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учётом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 ноября 2017 года по делу N А12-36275/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Б. Шалкин

Судьи

Т.С. Борисова С.В. Никольский