Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2018 г. N 09АП-69589/17

г.Москва

14 февраля 2018 г.

Дело N А40-98101/17

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Е.Б.,

судей Александровой Г.С., Веклича Б.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ароян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО ЦПП "Лидер"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.11.2017 по делу N А40-98101/17, принятое судьей В.В. Дудкиным,

по иску ООО "Рэлдис Инк" (ОГРН 1157746130046)

к ООО ЦПП "Лидер" (ОГРН 1097746710434)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Цыхманова О.Ю. по доверенности от 02.02.2018;

от ответчика: Днепрова Е.С. по доверенности от 12.05.2017,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Рэлдис Инк" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "ЦПП "Лидер" о взыскании задолженности в размере 135 000 руб. и пени в размере 505 110 руб., задолженности в размере 596 000 руб. и пени в размере 1 650 108 руб., задолженности в размере 403 000 руб. и пени в размере 232 128 руб. (с учетом уточнений требований, принятых судом в порядке ст.49 АПК РФ).

Решением суда от 20.11.2017 исковые требования удовлетворены в части взыскания 1 134 000 руб., пени в размере 397 891 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменные пояснения по жалобе.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, выслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст.ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2017 отсутствуют.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендатор) и ответчиком (субарендатор) заключены договоры субаренды от 01.10.2014 N 01/10/14, от 01.05.2015 N 2, от 01.08.2016 N 10.

В нарушение условий договора, норм действующего законодательства, не допускающих односторонний отказ от исполнения обязательства, ответчиком не внесена арендная плата по договорам.

По состоянию на 30.05.2017 задолженность ответчика составляет: по договору субаренды от 01.10.2014 N 01/10/14 в размере 135 000 руб., по договору субаренды от 01.05.2015 N 02 в размере 596 000 руб., по договору субаренды от 01.08.2016 N 10 в размере 403 000 руб.

Так как ответчиком нарушены сроки оплаты арендных платежей, истцом на сумму задолженности начислены пени по договору субаренды от 01.10.2014 N 01/10/14 в размере 505 110 руб., по договору субаренды от 01.05.2015 N 02 в размере 1 650 108 руб., по договору субаренды от 01.08.2016 N 10 в размере 232 128 руб.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования в названной части, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком доказательств оплаты задолженности не представлено, сумма неустойки начислена обоснованно и рассчитана верно, при этом сумма пени подлежит уменьшению в порядке ст.333 Гражданского кодекса РФ.

Доводы жалобы о том, что договоры с истцом являются незаключенными, помещениями ответчиком не принимались, основания для начисления арендной платы отсутствуют отклоняются судом.

Все договоры субаренды в порядке ст.432 Гражданского кодекса РФ содержат необходимые существенные условия, согласованные сторонами, подписаны уполномоченными лицами, к каждому договору составлен акт приема-передачи помещений, согласно данным актам помещения ответчиком приняты без претензий.

В порядке ст.309, 310, 614 Гражданского кодекса РФ ответчик обязан был вносить истцу арендную плату своевременно и в полном объеме, доказательств чего не представлено, в то время как в соответствии с требованиями ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы жалобы о недоказанности истцом наличия у него права собственности на сдаваемые в аренды объекты отклоняются судом.

В соответствии с п.12 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.01.2013 N 13 "О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" судам следует иметь в виду, что положения ст.608 Гражданского кодекса РФ не означают, что в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды, арендодатель обязан доказать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду.

Таким образом, в указанной части исковые требования судом первой инстанции удовлетворены обоснованно и правомерно.

Принимая во внимание вышеизложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные ст.270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда от 20.11.2017.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2017 по делу N А40-98101/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева

Судьи

Г.С. Александрова Б.С. Веклич