Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2018 г. N 01АП-5583/18

9 августа 2018 г.

А43-32029/2017

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Белышковой М.Б.,

судей Захаровой Т.А., Мальковой Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баташовой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "НБД-Банк" (ОГРН 1025200000022, ИНН 5200000222) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.05.2018 по делу N А43-32029/2017, принятое судьей Беляниной Е.В. по заявлению публичного акционерного общества "НБД-Банк" о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Нижнего Новгорода от 02.06.2017 N 573/08.

В судебном заседании приняли участие представители публичного акционерного общества "НБД-Банк" - Румянцева М.А. по доверенности от 08.06.2018 (т. 2 л.д. 10); Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Нижнего Новгорода - Захарова А.А. по доверенности от 21.05.2018 N 11-08/006381, Смирнов О.М. по доверенности от 03.02.2017 N 11-08/001754 сроком действия три года (т. 1 л.д. 139).

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по Советскому району города Нижнего Новгорода (далее - Инспекция, налоговый орган) в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 86 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, НК РФ) в адрес публичного акционерного общества "НБД-Банк" (далее - ПАО "НБД-Банк", Банк, заявитель) на бумажном носителе направлен запрос от 21.03.2017 N 08-18/003912 о представлении выписки по операциям на счетах (специальных банковских счетах) физического лица - Шаронова Александра Георгиевича за период с 01.01.2014 по 30.01.2017.

В ответ на указанный запрос Банк в адрес Инспекции направил письмо от 28.03.2017 N 1641-0101-2/12 об отсутствии правовых оснований для его исполнения ввиду необходимости его направления в электронной форме. Кроме того, Банком, со ссылкой на пункт 3 статьи 86 НК РФ, сообщено, что основания запроса не соответствуют требованиям, предъявляемым законодательством (т.1, л.д158).

По данному факту Инспекцией составлен акт от 14.04.2017 N 573/08 и принято решение от 02.06.2017 N 573/08 о привлечении Банка к ответственности по статье 135.1 НК РФ в виде штрафа в сумме 40 000 руб. (с учетом обстоятельств, отягчающих ответственность).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области от 16.08.2017 N 0912/11877@ решение Инспекции от 02.06.2017 N 573/08 оставлено без изменения.

Банк, не согласившись с решением Инспекции от 02.06.2017 N 573/08, обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании его недействительным.

Решением от 15.05.2018 в удовлетворении заявленного требования отказано.

ПАО "НБД-Банк" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт в связи с неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя запрашиваемые Инспекцией сведения не могут быть представлены, поскольку в отношении физического лица налоговая проверка не проводилась.

Заявитель указывает, что при отсутствии в запросе Инспекции оснований, подтверждающих необходимость представления информации о клиенте Банка - физическом лице, отказ в представлении сведений является правомерным.

Банк, ссылаясь на пункт 3 статьи 86 НК РФ настаивает на том, что запросы могут быть направлены налоговым органом исключительно в электронном виде.

Подробно доводы Банка приведены в апелляционной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу и ее представители в судебном заседании с доводами заявителя не согласились, указали на законность решения суда и отсутствие оснований для удовлетворения жалобы.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве, заслушав в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный не установил правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно пункту 2 статьи 86 Кодекса банки обязаны выдавать налоговым органам справки о наличии счетов, вкладов (депозитов) в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, вкладах (депозитах), выписки по операциям на счетах, по вкладам (депозитам) организаций, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, а также справки об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации в течение трех дней со дня получения мотивированного запроса налогового органа в случаях, предусмотренных настоящим пунктом.

Форма и порядок направления налоговым органом запроса в банк устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов (пункт 3 статьи 86 Кодекса).

Порядок направления налоговым органом запросов в банк о представлении выписок по операциям на счетах утвержден приказом Министерства финансов Российской Федерации от 25.07.2012 N ММВ-7-2/518@ (далее - Приказ), который предусматривает направление налоговым органом запросов в банк о предоставлении выписок по операциям на счетах и на бумажном носителе (согласно приложению N 1).

В приложении N 4 к Приказу содержится форма запроса о представлении выписок по операциям на счетах (специальных банковских счетах), а также указания по ее заполнению.

В силу пункта 1 статьи 93.1 Кодекса справки о наличии счетов, вкладов (депозитов) и (или) об остатках денежных средств на счетах, вкладах (депозитах), выписки по операциям на счетах, по вкладам (депозитам) физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, в банке, справки об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств могут быть запрошены налоговыми органами при наличии согласия руководителя вышестоящего налогового органа или руководителя (заместителя руководителя) федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, в случаях проведения налоговых проверок в отношении этих лиц либо истребования у них документов (информации).

В статье 135.1 Кодекса установлено, что непредставление банком справок о наличии счетов (счета инвестиционного товарищества), вкладов (депозитов) в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах (счете инвестиционного товарищества), вкладах (депозитах), выписок по операциям на счетах (счете инвестиционного товарищества), по вкладам (депозитам) в налоговый орган в соответствии с пунктом 2 статьи 86 Кодекса и (или) несообщение об остатках денежных средств на счетах, операции по которым приостановлены, в соответствии с пунктом 5 статьи 76 настоящего Кодекса, а также представление справок (выписок) с нарушением срока или справок (выписок), содержащих недостоверные сведения, влечет взыскание штрафа в размере 20 000 рублей.

Как следует из материалов дела, запрос Инспекции на бумажном носителе от 21.03.2017 N 08-18/003912 о предоставлении выписки по операциям на счетах (специальных банковских счетах) Шаронова А.Г. за период с 01.01.2014 по 30.01.2017 получен Банком 24.03.2017.

В данном запросе налоговый орган указал причину истребования указанных сведений (в связи с истребованием у Шаронова А.Г. документов (информации) в соответствии со статьей 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации), а также на наличие согласия направления запроса зпместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области, выраженного в письме от 21.03.2017 N 01-11-01/05592@. В запросе отражены фамилия, имя, отчество физического лица, в отношении которого запрашиваются сведения по счетам, его идентификационный номер, а также дата его рождения.

Запрос налогового органа соответствует форме, утвержденной приказом Министерства Финансов Российской Федерации от 25.07.2012 N ММВ-7-2/518@.

Сведений, отраженных в запросе достаточно для идентификации лица, в отношении которого запрашивается информация по счетам. Основание для запроса сведений указано конкретно с учетом того, что Налоговым кодексом Российской Федерации не регламентирован перечень сведений, подлежащий отражению в запросе, и на Инспекцию не возложена обязанность подробно разъяснять суть проводимых мероприятий налогового контроля.

Таким образом, в рассматриваемом случае со стороны Банка имело место непредставление выписки по счету Шаронова А.Г. за период с 01.01.2014 по 30.01.2017.

То обстоятельство, что после составления акта от 14.04.2017 N 573/08 Банком была представлена информация, запрошенная по иному запросу (запрос от 13.04.2017 N 49312), не свидетельствует об отсутствии в деянии Банка состава вменяемого ему налогового правонарушения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии у Инспекции оснований для привлечения Банка к ответственности, предусмотренной статьей 135.1 НК РФ.

Решение Инспекции от 02.06.2017 N 573/08 соответствует законодательству и не нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Апелляционная жалоба Банка по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Государственная пошлина в сумме 1500 рублей, излишне уплаченная по платежному поручению от 13.06.2018 N 202, подлежит возвращению Банку из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.05.2018 по делу N А43-32029/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "НБД-Банк" - без удовлетворения.

Возвратить публичному акционерному обществу "НБД-Банк" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 13.06.2018 N 202.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.Б. Белышкова

Судьи

Т.А. Захарова Д.Г. Малькова