Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2018 г. N 02АП-9226/17

г. Киров

15 февраля 2018 г.

Дело N А29-9357/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Минаевой Е.В.,

судей Ившиной Г.Г., Черных Л.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Глазыриной Н.С.,

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика - Мингалева С.А., действующего на основании доверенности от 12.01.2018,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Горводоканал"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 03.11.2017 по делу N А29-9357/2017, принятое судом в составе судьи Басманова П.Н.,

по заявлению муниципального унитарного предприятия "Горводоканал" (ОГРН 1061105005840, ИНН 1105018092) к Министерству строительства, тарифов, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми (ОГРН 1021100520363, ИНН 1101481694)

с участием в деле третьего лица: Пустоваровой Натальи Васильевны

о признании незаконным и отмене постановления об административном правонарушении,

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Горводоканал" (далее - МУП "Горводоканал", заявитель, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства строительства, тарифов, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми (далее - Минстрой Республики Коми, ответчик, Министерство) по делу об административном правонарушении от 22.05.2017, согласно которому заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 03.11.2017 заявленные обществом требования удовлетворены в связи с признанием совершенного правонарушения малозначительным.

Не согласившись с принятым судебным актом, Предприятие обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение арбитражного суда, признать оспариваемое постановление незаконным ввиду отсутствия состава вменяемого правонарушения.

МУП "Горводоканал" настаивает на том, что технологическое присоединение осуществляется в заявительном порядке. Вместе с тем в период с 2012 года к заявителю не поступало заявление от Пустоваровой Н.В. о заключении договора на подключение к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения, а также заявок по подключению объектов капитального строительства к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения. Предприятием не осуществлялось подключение объекта Пустоваровой Н.В., все работы по прокладке сетей холодного водоснабжения и водоотведения осуществлены собственником здания, а для МУП "Горводоканал" не требовалось создавать дополнительных мощностей. 29.06.2016 Пустоварова Н.В. обратилась к Предприятию с заявлением о подаче воды для испытания трубопровода, в данном заявлении отсутствует указание на договор о подключении (технологическом присоединении); холодное водоснабжение подано на объект в рамках услуги по открытию задвижки.

Подробно позиция заявителя изложена письменно в апелляционной жалобе и дополнениях к ней.

Министерство в отзыве просит оставить обжалуемое решение без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

09.02.2018 в адрес суда поступило заявление от Министерства энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и тарифов Республики Коми о процессуальной замене Министерства строительства, тарифов, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми, на его правопреемника - Министерство энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и тарифов Республики Коми областях в связи с проведенной реорганизацией.

В подтверждение факта реорганизации представлен Указ главы Республики Коми "О некоторых вопросах совершенствования структуры исполнительной власти Республики Коми" от 26.06.2017 N 55, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 15.01.2018.

Рассмотрев данное ходатайство, руководствуясь частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд удовлетворяет ходатайство о процессуальной замене ответчика - Министерства строительства, тарифов, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми (ОГРН 1021100520363, ИНН 1101481694), на его правопреемника - Министерство энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и тарифов Республики Коми (ОГРН 1181101000190, ИНН 1101160250).

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Истец, и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании приказа от 02.09.2016 N 110-ОД в отношении МУП "Горводоканал" проведена плановая выездная проверка в период с 12.09.2016 по 07.10.2016, по результатам которой составлен акт поверки от 07.10.2016 N 30.

В ходе проверки установлено, что 29.06.2016 в МУП "Горводоканал" поступило заявление Пустоваровой Н.В. о необходимости подачи воды в многоквартирный дом по адресу: г. Печора, ул. Мира, д. 7б с указанием оплаты оказанных услуг.

08.09.2016 Предприятие осуществило открытие запорной арматуры в водопроводном колодце, в результате которого произведено подключение объекта по адресу: г. Печора, ул. Мира, д. 7б к системе централизованного водоснабжения (водоотведения), что отражено в акте о подключении объектов абонента к системе водоснабжения (водоотведения) (л.д. 32 т.1).

В связи с оказанными услугами по подключению вышеуказанного дома к холодному водоснабжению МУП "Горводоканал" выставлен Пустоваровой Н.В. счет-фактура от 29.08.2016 N 422 на сумму 1 550 рублей 84 копейки.

07.04.2017, усмотрев в действиях Предприятия признаки состава административного правонарушения, ответчик составил в отношении заявителя протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ (л.д. 111-113 т.1).

22.05.2017 должностным лицом Министерства в отношении МУП "Горводоканал" вынесено постановление, согласно которому Предприятие признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей (л.д. 19-21 т.1).

Не согласившись с данным постановлением, Предприятие обратилось в арбитражный суд с соответствующим требованием.

Арбитражный суд Республики Коми при рассмотрении дела пришел к выводу о наличии в деянии заявителя события и состава вменяемого административного правонарушения, об отсутствии нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности. Вместе с тем суд усмотрел основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, в связи с чем признал незаконным и отменил оспариваемое постановление.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

На основании части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ установлена административная ответственность за занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобного), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно за иное нарушение установленного порядка ценообразования.

Исходя из содержания приведенной нормы, объектом правонарушения является установленный государством порядок ценообразования. Государственное регулирование в сфере ценообразования осуществляется в целях защиты прав граждан, соблюдения экономических интересов хозяйствующих субъектов, а также обеспечения нормального функционирования хозяйственной системы в целом и ее отдельных отраслей. Государственное регулирование цен осуществляется в сфере деятельности естественных монополий, а при необходимости - и в иных сферах экономики, имеющих важное социальное значение, в том числе в сфере жилищно-коммунального хозяйства. При этом следует исходить из того, что ценообразование - это процесс формирования цен на товары и услуги, характеризуемый методами, способами установления цен в целом, относящимися ко всем товарам.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ).

Согласно пунктам 1 и 6 части 1 статьи 5 Закона N 416-ФЗ к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации относятся установление тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения и осуществление регионального государственного контроля (надзора) в области регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения.

Регулируемые виды деятельности в сфере холодного водоснабжения и водоотведения, а также подлежащие регулированию тарифы в сфере холодного водоснабжения и водоотведения определены статьей 31 Закона N 416-ФЗ.

В силу части 2 статьи 31 Закона N 416-ФЗ регулированию подлежат следующие тарифы в сфере холодного водоснабжения: 1) тариф на питьевую воду (питьевое водоснабжение); 2) тариф на техническую воду; 3) тариф на транспортировку воды; 4) тариф на подвоз воды; 5) тариф на подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения.

Согласно пункту 1 статьи 33 Закона N 416-ФЗ государственное регулирование тарифов в сфере водоснабжения осуществляется в соответствии с названным Законом и правилами регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведении, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 13 статьи 18 Закона N 416-ФЗ плата за подключение (технологическое присоединение) рассчитывается организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, исходя из установленных тарифов на подключение (технологическое присоединение) с учетом величины подключаемой (технологически присоединяемой) нагрузки и расстояния от точки подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства заявителя до точки подключения (технологического присоединения) водопроводных и (или) канализационных сетей к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения. Плата за подключение (технологическое присоединение) включает в себя затраты на создание водопроводных и (или) канализационных сетей и объектов на них от существующих сетей централизованной системы холодного водоснабжения или водоотведения (объектов такой системы) до точки подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства заявителя, за исключением расходов заявителя на создание этих сетей и объектов и расходов, предусмотренных на создание этих сетей и объектов за счет других источников финансирования инвестиционной программы, либо средств, полученных на создание этих сетей и объектов обеспечения за счет иных источников, в том числе средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 N 406 "О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения" утверждены Правила регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения (далее - Правила) и Основы ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения (далее - Основы ценообразования).

В силу пункта 81 Основ ценообразования плата за подключение (технологическое присоединение) объекта лица, обратившегося в регулируемую организацию с заявлением о заключении договора о подключении (далее - заявитель) к централизованной системе водоснабжения и (или) водоотведения (далее - плата за подключение), определяется на основании установленных тарифов на подключение (технологическое присоединение) или в индивидуальном порядке в случаях и порядке, которые предусмотрены настоящим документом.

В соответствии с пунктом 82 Основ ценообразования размер платы за подключение рассчитывается организацией, осуществляющей подключение (технологическое присоединение), исходя из установленных тарифов на подключение (технологическое присоединение) и с учетом величины подключаемой (технологически присоединяемой) нагрузки и расстояния от точки подключения (технологического присоединения) объекта заявителя, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей заявителя, до точки подключения к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Согласно пункту 86 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении" и настоящими Правилами, на основании договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Предприятие оказало потребителю услугу по технологическому присоединению дома 7б по ул. Мира г. Печора без утвержденных ответчиком тарифов.

Наличие названного нарушений подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, что свидетельствует о наличии в деянии заявителя события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что фактически Предприятием оказаны услуги по открытию задвижки водопроводной трубы и отсутствует заключенный договор с Пустоваровой Н.В., обоснованно не приняты судом первой инстанции, поскольку названные обстоятельства свидетельствуют о подключении таким способом вышеуказанного дома к системе водоснабжения и о том, что между сторонами сложились фактические взаимоотношения по оказанию услуг по подключению водоснабжения.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения Общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что Предприятие предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в связи с чем вина заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения имеет место.

При таких обстоятельствах следует вывод о наличии в деянии Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ. Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела не усматривается.

В рассматриваемом случае возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то признаются апелляционным судом несостоятельными, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Республики Коми следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 48, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

произвести замену ответчика - Министерства строительства, тарифов, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми (ОГРН 1021100520363, ИНН 1101481694), на его правопреемника - Министерство энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и тарифов Республики Коми (ОГРН 1181101000190, ИНН 1101160250)

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 03.11.2017 по делу N А29-9357/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Горводоканал" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В. Минаева

Судьи

Г.Г. Ившина Л.И. Черных