Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2018 г. N 21АП-2728/17

13 февраля 2018 г.

Дело N А84-2837/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 07.02.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.02.2018.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Омельченко В.А., судей Голика В.С., Приваловой А.В.,

при ведении протокола и его аудиозаписи секретарем судебного заседания Денисюк М.М.,

при участии представителей от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" СевРЭП" - Зыкина Е.М. по доверенности от 29.12.2017, от Главного управления государственного жилищного надзора города Севастополя - Сытников А.П., советник отдела правовой работы, по доверенности от 22.11.2017, от общества с ограниченной ответственностью "Севжилсервис" - Хилютич И.А. по доверенности от 01.01.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" СевРЭП" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 23 октября 2017 года по делу N А84-2837/2017 (судья Архипенко А.М.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Севжилсервис" о признании незаконным приказа Главного управления государственного жилищного надзора города Севастополя, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" СевРЭП",

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Севжилсервис" (далее по тексту - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о признании незаконным и отмене приказа Главного управления государственного жилищного надзора города Севастополя (далее по тексту - Госжилнадзор) от 08.06.2017 N 79, которым из реестра лицензий заявителя исключен многоквартирный дом N 4/3 по ул. Степаняна в г. Севастополе.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 23 октября 2017 года требования общества удовлетворены. Признан недействительным приказ Главного управления государственного жилищного надзора города Севастополя от 08.06.2017 N 79. Суд взыскал с Главного управления государственного жилищного надзора города Севастополя в пользу общества расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000,00 руб.

Не согласившись с принятым решением, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" СевРЭП" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Севастополя от 23 октября 2017 года, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления отказать. В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушение обжалуемым решением прав общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" СевРЭП" и создание негативных условий для осуществления определенных действий жильцами МКД по ул. Степаняна 4/3.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.21aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" СевРЭП" (далее по тексту - ООО "УК "СевРэп") поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе и пояснениях к ней.

Представитель общества в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Представитель Госжилнадзора представил суду пояснения к апелляционной жалобе, с доводами апелляционной жалобы согласился, просил решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления отказать.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ). При этом оснований для его отмены или изменения, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 10.01.2017 общество, обладающее лицензией от 31.08.2016 N 107 на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, обратилось в Госжилнадзор с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий города Севастополя, а именно сведений об адресах мест осуществления заявителем предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, расположенными на территории города Севастополя, не указанных в лицензии, в том числе дома N 4/3 по ул. Степаняна.

По результатам рассмотрения заявления общества, приказом Госжилнадзора от 27.02.2017 N 27 внесены изменения в раздел реестра лицензий города Севастополя на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, содержащий сведения об адресах многоквартирных домов, деятельность по которым осуществляет ООО "УК "СевРэп", исключив сведения о многоквартирном доме N 4/3 по ул. Степаняна, и содержащий сведения об адресах многоквартирных домов, деятельность по которым осуществляет общество, включив сведения о многоквартирном доме N 4/3 по ул. Степаняна.

С целью проверки фактов, изложенных в обращении ООО "УК "СевРеп", приказом от 25.04.2017 N 67 Госжилнадзор назначил проведение служебной проверки в отношении государственного гражданского служащего - старшего инспектора отдела лицензирования Монастырской Анны Олеговны, в рамках которой составлен акт от 07.06.2017 с выводом о принятии решения о выборе управляющей компании, оформленного протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 4/3 по ул. Степаняна в г. Севастополе от 29.12.2016, с нарушением части 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, а именно: отсутствовал кворум по выбору способа управления.

На основании акта проверки от 07.06.2017 приказом Госжилнадзора от 08.06.2017 N 79 многоквартирный дом N 4/3 по ул. Степаняна в городе Севастополе исключен из реестра лицензий общества и включен в реестр лицензий ООО "УК "СевРЭП".

Полагая, что указанный приказ является незаконным и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку доказательства признания в судебном порядке недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 4/3 по ул. Степаняна в г. Севастополе о выборе в качестве управляющей компании ООО "Севжилсервис" в материалах дела отсутствуют, то законных оснований для издания оспариваемого приказа у государственного органа не имелось.

Апелляционная коллегия, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, соглашается с указанными выводами суда первой инстанции исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее также - лицензия), выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан направить эти сведения в орган государственного жилищного надзора, который после получения указанных сведений вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся, в том числе, в реестре лицензий субъекта Российской Федерации, который должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат (части 1 и 2 статьи 195 ЖК РФ).

Приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 938/пр, зарегистрированным в Минюсте России 08.04.2016 N 41716, утверждены Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (далее по тексту - Порядок N 938), пунктом 2 которого определено, что изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации (далее - орган государственного жилищного надзора) на основании представленного лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата) заявления о внесении изменений в реестр, содержащего следующие сведения: адрес многоквартирного дома; основания заключения и (или) расторжения договора управления многоквартирным домом; копию договора управления многоквартирным домом; данные о лицензиате (наименование, идентификационный номер налогоплательщика, номер лицензии на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - лицензия).

К заявлению о внесении изменений в реестр прилагаются, в том числе, такие документы: копия протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией и заключении договора управления с лицензиатом либо об изменении способа управления многоквартирным домом или расторжении договора управления с лицензиатом в случае проведения такого собрания; копия договора управления, заключенного лицензиатом с собственниками помещений в многоквартирном доме; документ, подтверждающий полномочия представителя лицензиата (в случае, если от имени лицензиата обращается его уполномоченный представитель), оформленный в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации; опись представляемых документов с указанием наименования и реквизитов каждого документа и количества листов, подписанная лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата) (п. 3 Порядка N 938).

Суд первой инстанции, исходя из правового анализа пункта 1 части 6 статьи 20 ЖК РФ, части 6 статьи 46 ЖК РФ, пунктов 5, 6, 9 Порядка N 938, пришел к правомерному выводу об отсутствии полномочий у органа государственного жилищного надзора в ходе рассмотрения заявления о внесении изменений в реестр на правовую оценку порядка принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе управляющей компании. В данном случае, государственный орган обязан установить только факт отсутствия судебных споров по вопросу определения лица, правомочного осуществлять управление многоквартирным домом, сведения о котором указаны в заявлении. При этом установленный факт наличия судебных споров по вопросу определения лица, правомочного осуществлять управление многоквартирным домом, сведения о котором указаны в заявлении, является основанием для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления. В таком случае повторное обращение с заявлением о внесении изменений в реестр осуществляется в общем порядке с предоставлением вступившего в силу судебного акта, подтверждающего право лицензиата управлять многоквартирным домом, сведения о котором указаны в заявлении.

Из материалов дела следует, что обществом к заявлению о внесении изменений в реестр лицензий города Севастополя в качестве основания заключения договора управления многоквартирным домом была приложена копия протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 4/3 по ул. Степаняна в г. Севастополе от 29.12.2016, которым оформлено решение об отказе в одностороннем порядке от исполнения договора управления с ООО "УК "СевРЭП" и о выборе в качестве управляющей компании для управления указанным многоквартирным домом ООО "Севжилсервис".

Судом установлено, что на момент обращения общества с заявлением о внесении изменений в реестр государственным органом не был установлен факт несоответствия заявления и документов условиям, указанным в пункте 5 Порядка N 938 (в том числе факт наличия судебных споров по вопросу определения заявителя в качестве управляющей компании по управлению многоквартирным домом N 4/3 по ул. Степаняна), в связи с чем, как верно отмечено судом первой инстанции, Госжилнадзор правомерно издал приказ от 27.02.2017 N 27, которым сведения о многоквартирном доме N 4/3 по ул. Степаняна внесены в раздел реестра лицензий города Севастополя на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, содержащий сведения об адресах многоквартирных домов, деятельность по которым осуществляет ООО "Севжилсервис".

Исходя из положений частей 3 и 4.2 статьи 20 ЖК РФ, поступление в орган государственного жилищного надзора обращений и заявлений граждан, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, выявление в системе информации о фактах нарушения требований к порядку принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе юридического лица независимо от организационно-правовой формы или индивидуального предпринимателя, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирным домом, в целях заключения с управляющей организацией договора управления многоквартирным домом, является основанием для проведения в рамках государственного жилищного надзора внеплановой проверки, порядок проведения которой, в том числе, регулируется Федеральным законом от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее по тексту - Закон N 294-ФЗ).

В силу части 1 статьи 14 Закона N 294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Проверка может проводиться только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

В нарушение указанных требований, государственным органом внеплановая проверка не назначалась, а издан приказ от 25.04.2017 N 67 о проведении служебной проверки в отношении старшего инспектора отдела лицензирования Монастырской Анны Олеговны, что противоречит требованиям части 4.2 статьи 20 ЖК РФ.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что поскольку мероприятия государственного жилищного надзора по проверке поступившей информации о фактах нарушения требований к порядку при принятии решения о выборе управляющей компании, оформленного протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 4/3 по ул. Степаняна в г. Севастополе от 29.12.2016, проведены без издания Госжилнадзором предусмотренного частью 1 статьи 14 Закона N 294-ФЗ распоряжения или приказа, то результаты этого контрольного мероприятия в виде акта от 07.06.2017 являются недействительными и не могут служить основанием для принятия оспариваемого приказа.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленное обществом требование, признав оспариваемый приказ не соответствующим требованиям Порядка N 938, и принятым в отсутствие законных на его издание оснований.

Апелляционная жалоба не содержит доводов и фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем апелляционная жалоба не может быть признана апелляционным судом обоснованной и не может служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанцией не выявлено.

Учитывая, что при подаче апелляционной жалобы на решение суда от 23.10.2017 заявителю в соответствии с подпунктами 3 и 12 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации следовало уплатить государственную пошлину в размере 1500,00 руб., фактически уплачено 3000,00 руб., излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1500,00 руб. подлежит возврату из федерального бюджета ООО "УК "СевРЭП".

Руководствуясь ст. 104, ст. 110, ст. 266, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 23 октября 2017 года по делу N А84-2837/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "СевРЭП" из федерального бюджета 1 500,00 рублей (одна тысяча пятьсот руб. 00 коп.) государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 01.12.2017 N 930.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А. Омельченко

Судьи

В.С. Голик А.В. Привалова