Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2018 г. N 04АП-338/18

г. Чита

15 февраля 2018 г.

Дело N А58-2464/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 февраля 2018 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Желтоухова Е.В., Каминского В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козинцевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу окружной администрации города Якутска на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04 декабря 2017 года по делу N А58-2464/2017 (суд первой инстанции - Андреев В.А.),

установил:

Индивидуальный предприниматель Нестерец Сергей Александрович (ОГРНИП 31638500056527, ИНН 143500794732, далее - заявитель, предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к окружной администрации города Якутска (ОГРН 1031402045124, ИНН 1435133907, далее - администрация) о признании незаконным распоряжения N 542/1зр от 17.03.2017 и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

Определением Арбитражного суда от 20.06.2017 производство по данному делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А58- 2171/2016.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-2464/2017 от 30.10.2017 производство по делу было возобновлено.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04 декабря 2017 года по делу N А58-2464/2017 заявленные требования удовлетворены.

Распоряжение первого заместителя Главы городского округа "Город Якутск" от 17.03.2017 N 542/1зр "Об отказе в предоставлении Нестерец Сергею Александровичу разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка" признано незаконным и отменено.

Суд обязал окружную администрацию города Якутска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Нестерец Сергея Александровича путем повторного рассмотрения заявления от 19.01.2017 по обращению N 432310.

Администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобе.

Предприниматель отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 19.01.2018. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 2 статьи 200, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 19.01.2017 индивидуальный предприниматель Нестерец Сергей Александрович обратился к окружной администрации города Якутска в лице комиссии по внесению изменений в правила землепользования и застройки, по предоставлению разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства и по предоставлению разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства на территории городского округа "город Якутск" с заявлением об изменении условно разрешенного вида использования земельного участка расположенного по адресу: РС (Я), г. Якутск, ул. Кржижановского, 75/1, с кадастровым номером 14:36:101033:15 с " под торговый павильон" на "магазин".

15.02.2017 на заседании комиссии была выдана отрицательная рекомендация в предоставлении данной услуги по причине того, что испрашиваемый вид разрешенного использования не соответствует градостроительному регламенту и повлечет нарушение требований технических регламентов, прав человека на благоприятные условия жизнедеятельности (испрашиваемый земельный участок не соответствует утвержденному проекту межевания территории квартала "170" в части площади земельного участка в соответствии со сведениями выписки ЕГРП, что является несоответствием градостроительного регламента).

02.03.2017 состоялись публичные слушания о предоставлении разрешения на условный вид использования земельного участка расположенного по адресу: РС (Я), г. Якутск, ул. Кржижановского, 75/1, с кадастровым номером 14:36:101033:15 по результатам которого был составлен протокол N 47 (т.1 л.д.20-23). Из содержания протокола следует, что на слушаньях было принято решение об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с торгового павильона на магазин.

17.03.2017 первый заместитель главы городского округа "Город Якутск" принял распоряжение N 542/1зр " Об отказе в предоставлении Нестерец С.А. разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка" (т.1 л.д.19), приложением к которому стал протокол и заключение публичных слушаний.

Предприниматель не согласился с данным распоряжением, что явилось основанием для обращения с заявлением в суд.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Земельным кодексом Российской Федерации установлен принцип целевого использования земельных участков, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования земельного участка в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (подпункт 8 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).

Разрешенное использование земельного участка определяет особенности правового режима этого участка и устанавливается градостроительным регламентом, входящим в состав правил землепользования и застройки (пункты 6 - 9 статьи 1, части 1, 3, 6 статьи 30, статья 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 - 5 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования. Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Пунктом 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к числу вопросов местного значения городского округа отнесено, в том числе, утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории, ведение информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территории городского округа, осуществление земельного контроля за использованием земель городского округа.

К полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относится подготовка и утверждение документов территориального планирования поселений, к каковым статья 18 Кодекса относит генеральный план поселения (пункт 1 части 1 статьи 8 Градостроительного кодекса).

Согласно пункту 2 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации, правила землепользования и застройки включают в себя порядок их применения и внесения изменений в указанные правила; карту градостроительного зонирования; градостроительные регламенты.

Порядок изменения вида разрешенного использования земельных участков урегулирован в статье 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой внесение изменений в правила землепользования и застройки осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 31 и 32 названного Кодекса.

Из содержания судебных актов по делу по делу N А58-3070/2013 установлено, что 02.04.2004 между Комитетом архитектуры и градостроительства ДАСиР ГО "Город Якутск" и предпринимателем (застройщик) заключен договор, в соответствии с условиями которого ответчик обязан на предоставленном ему земельном участке 0,0051 га до 31.12.2004 возвести с соблюдением строительных норм и правил и содержать в надлежащем состоянии здание магазина по адресу: г. Якутск, ул. Кржижановского, д. 75/1 (пункты 1.1, 2.1, 3.1, 4.1).

На основании решения о предоставлении земельного участка N 4228 от 28.12.2005, акта приема-передачи земельного участка от 10.05.2006, распоряжения заместителя главы городского округа "Якутск" N 118зр от 28.04.2006, муниципальное унитарное предприятие "Муниципальное архитектурно - планировочное муниципальное предприятие" 03.09.2008 выдало предпринимателю градостроительный план земельного участка под размещение на данном земельном участке здания магазина. Место размещения и экспликации магазина - объекта капитального строительства, определено схемой планировочной организации земельного участка, выполненной в соответствии с выданным предпринимателю градостроительным планом, а также согласованно главным архитектором г. Якутска 03.09.2008.

В градостроительном заключении от 12.08.2010 N 3-515-10, утвержденном Главным архитектором города Якутска, указано на возможное изменение вида разрешенного использования земельного участка, находящегося у предпринимателя на праве аренды, с торгового павильона на магазин.

В пункте 3.1.2 договора аренды земельного участка от 22.06.2011 N 09/1/2011-1422 стороны предусмотрели, что арендатор вправе возводить строения и сооружения, необходимые ему для своей хозяйственной деятельности.

Эскизный проект магазина согласован главным архитектором г. Якутска.

Заявитель на отведенном ему земельном участке возвел одноэтажное нежилое здание магазина площадью 64,9 кв. м.

03.02.2012 зарегистрировано право собственности ответчика на упомянутый объект недвижимого имущества. В свидетельстве N 14-АА 861559 в качестве основания государственной регистрации права указан договор от 02.04.2004 о возведении капитального строительства и эксплуатации объекта.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу, что данный объект не является самовольной постройкой и возведен в соответствии с условиями договора от 02.04.2004 и требованиями действующего законодательства. Предпринимателю предоставлялся земельный участок для строительства магазина.

Также решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28.07.2017 по делу N А58-2171/2016 был признан незаконным и отменен полностью отказ Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска от 09.03.2016 N2218- ДИЗО/16 в заявлении Предпринимателя об образовании земельного участка путем выдела из земельного участка, расположенного по адресу: РС (Я), г. Якутск, ул. Кржижановского, 75/1, площадью 275 кв.м., с кадастровым номером 14:36:101033:15.

В силу п. 11 - 13 ст. 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.

До 1 января 2020 года орган местного самоуправления поселения обязан внести изменения в правила землепользования и застройки в части приведения установленных градостроительным регламентом видов разрешенного использования земельных участков в соответствие с видами разрешенного использования земельных участков, предусмотренными классификатором видов разрешенного использования земельных участков. При этом проведение публичных слушаний по проекту изменений, вносимых в правила землепользования и застройки, не требуется. По заявлению правообладателя земельного участка об установлении соответствия разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельных участков уполномоченные на установление или изменение видов разрешенного использования земельного участка орган государственной власти или орган местного самоуправления в течение одного месяца со дня поступления такого заявления обязаны принять решение об установлении соответствия между разрешенным использованием земельного участка, указанным в заявлении, и видом разрешенного использования земельных участков, установленным классификатором видов разрешенного использования земельных участков. Данное решение является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о разрешенном использовании земельного участка.

Таким образом, в пределах указанных в п. 11 - 13 ст. 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ полномочий орган местного самоуправления не устанавливает новый либо изменяет прежний вид разрешенного использования земельного участка, а приводит в соответствие ранее установленный вид разрешенного использования действующему классификатору, в настоящее время утвержденному приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 N 540 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков".

Как установлено судом и следует из материалов дела, у заявителя вид условного разрешенного использования земельного участка является " под торговый павильон" и Администрация связывает этот вид разрешения под использование торговой деятельности, не связанного со строительством капитального объекта недвижимости.

Вместе с тем, как установлено судами в указанных выше судебных актах, на земельном участке находящимся у предпринимателя в аренде был построен и зарегистрирован в установленном законом порядке объект капитального строительства - Магазин общей площадью 64,9 кв. м.

В соответствии Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 N 540 (ред. от 30.09.2015) "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков" поименован такой вида разрешенного использования земельного участка как предпринимательство (4.), которое определено как размещение объектов капитального строительства в целях извлечения прибыли на основании торговой, банковской и иной предпринимательской деятельности. При этом, содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования, предусмотренных кодами 4.1 - 4.10.

Код 4.4 определяет описание вида разрешенного использования земельного участка (магазин) как размещение объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5000 кв. м.

Таким образом, суд первой инстанции правильно исходил из того, что заявитель правомерно обратился с заявлением в Администрацию о приведении в соответствие вида разрешенного использования в соответствии с требованиями классификатора видов разрешенного использования земельных участков.

На основании части 12 статьи 39 Градостроительного кодекса физическое или юридическое лицо вправе оспорить в судебном порядке решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования.

Статьей 37 Градостроительного кодекса определено, что разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования (часть 1); применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (часть 2); изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов (часть 3).

Как следует из утвержденного проекта межевания территории квартала "170" (N 1725рот 03.10.2014), земельный участок расположенный по адресу: РС (Я), г. Якутск, ул. Кржижановского, 75/1, с кадастровым номером 14:36:101033:15 учтен как объект торговли, что соответствует описанию вида разрешенного использования, определенного кодом 4.4 классификатора видов разрешенного использования земельных участков (магазин).

Поскольку основанием для отказа в удовлетворении заявления предпринимателя явилось вывод комиссии о том, что испрашиваемый земельный участок не соответствует утвержденному проекту планировки территории квартала "170", а также проекту межевания территории квартала "170", постольку следует признать не соответствующим приведенным нормам материального права оспариваемый отказ, выраженный в распоряжении N 542/1зр от 17.03.2017.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04 декабря 2017 года по делу N А58-2464/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Д.В. Басаев

Судьи

Е.В. Желтоухов В.Л. Каминский