Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2018 г. N 09АП-479/18

г. Москва

13 февраля 2018 г.

Дело N А40-191561/17

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Н.И. Левченко,

без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Композит Терминал"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 04 декабря 2017 года

по делу N А40-191561/17, принятое судьей Л.С. Дьяконовой в порядке упрощенного производства,

по иску Публичного акционерного общества "Мосэнергосбыт"

(ОГРН: 1057746557329; 117312, Москва, ул. Вавилова, д. 9)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Композит Терминал"

(ОГРН: 1107746034956; 125412, Москва, Коровинское шоссе, 35, стр. 2)

о взыскании 59 336 рублей 02 копейки задолженности

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - ПАО "Мосэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Композит Терминал" (далее - ООО "Композит Терминал", ответчик) о взыскании 59 336 рублей 02 копейки задолженности, 302 рублей 61 копейки законной неустойки, а также законной неустойки, начисленной на сумму задолженности в размере 59 336 рублей 02 копеек за период с 03.10.2017 по дату фактической оплаты задолженности.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 13.10.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2017 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт, в котором отказать в исковых требованиях в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на то, что каких-либо доказательств передачи электрической энергии ответчику не представлено, расчетно-платежные документы в его адрес не направлены.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда от 04.12.2017 не имеется на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 03.02.2014 между ПАО "Мосэнергосбыт" и ООО "Композит Терминал" заключен договор энергоснабжения N 77689465, согласно которому истец обязуется осуществить продажу абоненту электрической энергии (мощности) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения абонента, а абонент обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором (пункт 1.1).

В соответствии с условиями договора энергоснабжения истцом было отпущено, а ответчиком было потреблено электрической энергии за период 07.2017 на общую сумму 59 336 рублей 02 копейки.

Оплата отпущенной истцом электроэнергии ответчиком произведено не было.

На основании вышеизложенного, судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца в части взыскания 59 336 рублей 02 копейки задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За период просрочки оплаты задолженности начислена законная неустойка в размере 302 рублей 61 копейки за период с 15.09.2017 по 02.10.2017.

Расчет судом апелляционной инстанции проверен, выполнен верно.

Доводы ответчика о том, что каких-либо доказательств передачи электрической энергии ответчику не представлено, расчетно-платежные документы в его адрес не направлены, подлежит отклонению.

Показания расчетных приборов учета за период 07.2017 предоставлены ответчиком через личный кабинет клиента с занесением показаний по каждому счетчику.

На основании данных объемов, ПАО "Мосэнергосбыт" выставлены счета за потребленную электрическую энергию (мощность).

Таким образом, ПАО "Мосэнергосбыт" произведен расчет потребленной электроэнергии по предоставленным показаниям ответчика.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Частью 1 статьи 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что истцом представлены надлежащие доказательства, доказывающие необходимость оплаты потребленной электроэнергии ответчиком.

Доводы относительно того, что ООО "Композит Терминал" не является надлежащим ответчиком по делу, оплачивать задолженность должно иное лицо, подлежат отклонению, поскольку доказательств расторжения спорного договора в материалы дела не представлено.

Из представленных документов следует, что ответчик сам выставлял показания счетчика в личном кабинете.

Иные обстоятельства, приведенные в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04 декабря 2017 года по делу N А40-191561/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.И. Левченко