Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2018 г. N 09АП-599/18

г. Москва

14 февраля 2018 г.

Дело N А40-92583/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В.Пирожкова,

судей А.И. Трубицына, О.Г. Головкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Момот И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "СГ-транс" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02 ноября 2017 года по делу N А40-92583/2017, принятое судьей В.Э. Козловским, по иску АО "СГ-транс" к ПАО АНК " Башнефть" о взыскании суммы штрафа по договору N БНФ/у/8/98/14/ЖД от 24.04.2014 в размере 621 460 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Медведь М.Н. (по доверенности от 29.12.2017);

от ответчика: Быстров А.А. (по доверенности от 25.12.2017).

УСТАНОВИЛ:

АО "СГ-транс" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ПАО АНК " Башнефть" о взыскании штрафа за сверхнормативный простой вагонов в размере 621 460 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.11.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

Представитель истца в судебное заседание явился, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции не находит законных оснований для отмены или изменения оспариваемого решения арбитражного суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между АО "СГ-транс" (Исполнитель) и ПАО АНК "Башнефть" (Заказчик) 24.04.2014 года заключен договор N БНФ/у/8/98/14/ЖД (далее - Договор) на оказание услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава для осуществления перевозок грузов Заказчика, согласно которому Истец предоставил Ответчику вагоны для оказания услуги, предусмотренной договором, что подтверждается актами оказанных услуг, подписанными сторонами без разногласий.

Согласно условиям п. 4.3.9 Договора Заказчик обязан обеспечить простой вагонов под выгрузкой грузов Заказчика не более: 3-х суток для нефтепродуктов и нефтехимии, за исключением мазута, битума и кокса; 4-х суток для нефти, мазута, битума и кокса; 5-ти суток для мазута, газойла, битума и кокса в период с 01 ноября по 30 марта включительно.

Исчисление срока нахождения вагонов у Заказчика определяется как период с 00 час. 00 мин. дня, следующего за днем (датой) прибытия вагона на станцию назначения, согласно календарному штемпелю в железнодорожной накладной на груженые рейс в графе "Прибытие на станцию назначения" или согласно данным Главного вычислительного цента - филиала ОАО "РЖД", до 24 час. 00 мин. дня (даты) отправления порожнего вагона, согласно календарному штемпелю в железнодорожной накладной на порожний рейс вагона в графе "Оформление приема груза к перевозке" или согласно данным Главного вычислительного центра (ГВЦ) - филиала ОАО "РЖД" в электронном формате, предоставляемых Исполнителем.

В период с августа 2016 по сентябрь 2016 Ответчиком допущен сверхнормативный простой вагонов под выгрузкой грузов общим сроком 689 суток.

Пунктом 6.23 Договора установлено, что по факту сверхнормативного простоя вагонов под выгрузкой, произошедшего по вине Заказчика, Исполнитель направляет Заказчику претензию с указанием суммы штрафа за пользование вагонами из расчета 1 200 руб. за один вагон в сутки.

В соответствии с условиями п. 6.23 Договора в случае несогласия Заказчика со временем или причинами простоя, заявленными Исполнителем, а так же суммой предъявленных штрафов Заказчик предоставляет Исполнителю копии железнодорожных накладных относительно прибытия груженых вагонов, акты, оформленные с участием представителей ОАО "РЖД" с указанием причин сверхнормативного простоя.

Ответчик направил в адрес Истца письма от 08.11.2016 N 04-14-15/7382, от 11.11.2016 N 04-14-15/7422, от 11.11.2016 N 04-14-15/7427, от 14.11.2016 N 04-14-15- 7433, от 17.11.2016 N 04-14-15/7567, от 07.12.2016 N 04-14-15/8123, от 12.12.2016 N 04-14-15-8178, от 18.01.2017 N 04-14-15/0312, от 08.02.2017 N 04-14-15/0660, в которых предоставил доказательства отсутствия вины Ответчика в сверхнормативном простое вагонов. Истец частично согласился с доводами ответчика и корректировочными письмами уменьшил сумму штрафа до 2 895 руб.

Вместе с тем, соответствии с п. 6.24 договора предусмотрено, что в случае образования простоя вагонов по причине неоформленных перевозочных документов в АС ЭТРАН (отсутствие заготовок, превышение технических или технологических возможностей станции и т.п.) заказчик направляет исполнителю информационное письмо с приложением подтверждающих документов (акты общей формы, памятки приемосдатчика и иные) для последующего возможного исключения требований исполнителя по оплате штрафных санкций за простой вагонов в указанный период.

08.02.2017 ПАО АНК "Башнефть" направило в АО "СГ-транс" письмо N 04-14- 15/0660 "о корректировке претензии" (по претензии АО "СГ-транс" N 10438 от 28.10.2016), в частности, по вагонам N N 51101079, 54051388, 50059633, которое было оставлено АО "СГ-транс" без внимания.

Согласно письму ООО "Нефтепродуктсервис" исх. N 4-01/17 от 18.01.2017, ответа ОАО "РЖД" исх. N 1/ДС от 20.01.2017, памятки приемосдатчика N 707 на уборку вагонов, прибывшие на станцию назначения ЩЕРБИНКА МСК ЖД вагоны NN51101079, 54051388, 50059633 простаивали на пути необщего пользования с 19.09 по 22.09.2016 по причине ожидания оформления перевозочных документов.

В соответствии со ст.ст. 65, 68 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Истцом не представлены в суд доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных исковых требований.

Таким образом, сверхнормативный простой вагонов N N 51101079, 54051388 и 50059633 произошел по вине собственника вагонов и перевозчика, в связи с чем, требование о взыскании с ПАО АНК "Башнефть" штрафа за сверхнормативный простой вагонов (по претензии АО "СГ-транс" N 10438 от 28.10.2016) в размере 2 895 руб. является необоснованным.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы истца, в том числе относительно отсутствия доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательства обеспечить возврат порожних вагонов и оснований для применения норм ст. 401 ГК РФ, а также о представлении ответчиком документов, направленных истцу несвоевременно, были предметом оценки суда первой инстанции и правомерно отклонены.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено, оснований для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02 ноября 2017 года по делу N А40-92583/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков

Судьи

А.И. Трубицын О.Г. Головкина