Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2018 г. N 15АП-19421/17

город Ростов-на-Дону

15 февраля 2018 г.

дело N А32-20648/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ереминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Конозовой Е.В.

при участии:

от истца - представитель Костин М.А. по доверенности N 1 от 11.04.2017;

от ответчика - Пузанков А.С.;

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А32-20648/2017 по иску индивидуального предпринимателя Зотова А.А. к ответчику - индивидуальному предпринимателю Пузанкову А.С. о взыскании задолженности и штрафа

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Зотов Артем Алексеевич обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском индивидуальному предпринимателю Пузанкову Александру Сергеевичу о взыскании задолженности в размере 85000 рублей, штрафа в размере 2610 рублей.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 31.07.2017 (в виде резолютивной части) иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 85000 рублей задолженности, 2610 рублей штрафа.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что период аренды в марте 2017 года составляет 27 дней, следовательно, размер оплаты за март 2017 года - 34838 рублей, арендная плата получена истцом в полном объеме. Ответчик 24.03.2017 направил истцу уведомление об отказе от договора с 01.04.2017. Возможность досрочного прекращения договора аренды предусмотрена в договоре, размер задолженности определен неверно.

При подаче апелляционной жалобы индивидуальный предприниматель Пузанков А.С. заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на указанный судебный акт.

Ходатайство о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы мотивировано тем, что ответчик не был уведомлен надлежащим образом о принятии искового заявления к производству, в связи с этим, он не имел возможности реализовать свои права на обжалование судебного акта в установленный законом срок.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2017 восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.07.2017 (в виде резолютивной части) по делу N А32-20648/2017. Апелляционная жалоба принята к производству суда, судебное заседание назначено на 14.12.2017.

Определением от 14.12.2017 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела N А32-20648/2017 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Назначено судебное заседание.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца поддержал иск.

Представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как видно из материалов дела, 05.03.2017 между сторонами заключен договор аренды (л.д. 7-9), согласно которому индивидуальный предприниматель Зотов А.А. (арендодатель) обязался передать, а индивидуальный предприниматель Пузанков А.С. (арендатор) принять во временное возмездное владение и пользование нежилые помещения N 1, 1/1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 общей площадью 60,9 кв.м, расположенные по адресу: г. Краснодар, ул. Калинина, 13, корп. 59. Расположения и характеристики помещений указаны в техническом паспорте.

В соответствии с пунктом 1.5 договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует с 01.03.2017 по 01.03.2018.

В пункте 3.1 договора установлено, что за пользование помещением и его оборудованием арендатор должен ежемесячно уплачивать арендодателю сумму (арендную плату) в размере 40000 рублей. Арендная плата уплачивается авансом помесячно не позднее 10 числа каждого периода подлежащего оплате (пункт 3.3).

Согласно пункту 4.1 договора за просрочку платежа сторона, допустившая просрочку, уплачивает другой стороне штраф в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В пункте 5.2 договора арендатор имеет право отказаться от выполнения обязательств по договору уведомив арендодателя не позднее чем за один месяц до отказа.

Во исполнение названного договора помещение передано арендатору по акту (л.д.10).

В связи с неисполнением арендатором обязательств по внесению арендной платы в период март-май 2017 года, индивидуальный предприниматель Зотов А.А. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Возражения Пузанкова А.С. относительно взыскания задолженности за март 2017 года не принимаются во внимание судом апелляционной инстанции, так как согласно пункту 1.5 спорного договора срок его действия определен сторонами с 01.03.2017.

Кроме того, из пояснений сторон следует, что арендатор ранее заключения спорного договора также владел помещениями на основании договора, заключенного с предыдущим собственником помещений - Шашковой Е.В.

В материалы дела представлено уведомление о расторжении договора (л.д. 63, читаемый текст - л.д. 90), направленное арендодателю 24.03.2017 почтой, полученное арендодателем 07.04.2017 (л.д. 48).

В пункте 5.2 договора арендатор имеет право отказаться от выполнения обязательств по договору уведомив арендодателя не позднее чем за один месяц до отказа.

Указанное уведомление направлено почтой, получено адресатом 07.04.2017.

Между тем, в уведомлении имеются ссылки только на договор, заключенный между Пузанковым А.С. и Шашковой Е.В. 01.01.2017, требований о расторжении спорного договора в тексте уведомления не содержится.

В уведомлении арендатор предложил арендодателю явиться 02.04.2017 для составления акта передачи помещений.

В материалы дела представлен акт от 02.04.2017 (л.д. 92), в котором указано на то, что Пузанков А.С. помещения опечатал.

Названный акт составлен до момента получения уведомления о расторжении договора арендодателем - 07.04.2017, вследствие чего не может быть принят во внимание при определении периода пользования помещениями и периода образования задолженности.

Как отмечено выше, в тексте уведомления арендатор ссылается на иной договор аренды от 01.01.2017.

Арендодатель 14.04.2017 направил арендатору претензию от 14.04.2017, в которой уведомил о расторжении договора и передаче помещений 19.05.2017 (л.д. 12).

В указанную дату арендатор не явился, арендодателем составлен от 19.05.2017, согласно которому дверь в помещения опечатана Пузанковым А.С., помещение не подготовлено к передаче арендодателю.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители сторон пояснили, что до настоящего времени ключи от помещений арендодателю не возвращены.

При этом ссылки Пузанкова А.С. на то, что арендодатель уклоняется от приемки помещений и ключей от него, документально не подтверждены и отклоняются судом апелляционной инстанции.

Таким образом, помещения арендатором не возвращены, соответствующих действий арендатор не предпринял, в связи с чем период образования задолженности определен истцом правильно, исковые требования в части взыскания задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока оплаты по договору в общей сумме 2610 рублей за период с 11.03.202017 по 24.05.2017, 11.04.2017 по 24.05.2017, с 11.05.2017 по 24.05.2017.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Размер неустойки определен исходя из согласованной сторонами ставки 0,1 %, расчет неустойки проверен и признан правильным, о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не заявил.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе относятся на ответчика.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.07.2017 по делу N А32-20648/2017 (в виде резолютивной части) отменить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Пузанкова А.С. (ОГРН 315231100032898, ИНН 231211505529) в пользу индивидуального предпринимателя Зотова А.А. (ОГРН 317010500003581, ИНН 010705466132) 85000 рублей задолженности, 2610 рублей штрафа, 3504 рубля в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.А.Еремина